Il governo statunitense sta esplorando una via giuridica insolita per gestire il petrolio iraniano e le navi catturate nell'ambito del proprio blocco: la riattivazione di un sistema marittimo bellico a malapena utilizzato da generazioni, secondo Bloomberg.

Il Dipartimento di Giustizia, in collaborazione con il Pentagono, si sta preparando a invocare il diritto di preda bellica (prize law), un meccanismo giuridico che storicamente consentiva ai tribunali di decidere se le navi e i carichi catturati durante un conflitto armato potessero diventare legalmente proprietà degli Stati Uniti. Il diritto di preda era un tempo comune nella guerra navale, con tribunali di preda attivi nei conflitti americani come la Guerra del 1812 e la Guerra Civile, ma è ampiamente scomparso dalla prassi statunitense dopo il XIX secolo ed è rimasto dormiente dalla Seconda guerra mondiale.

L'attrattiva dell'approccio per l'amministrazione è essenzialmente pratica. Attualmente, il governo si affida generalmente alla confisca civile per assumere la proprietà di navi accusate di violazioni delle sanzioni o di altri reati. Tali casi possono diventare complicati e lenti, in particolare quando compagnie di navigazione, creditori, vittime del terrorismo o altre parti rivendicano diritti concorrenti su una nave o sul suo carico. Un procedimento di preda potrebbe potenzialmente ridurre tali controversie e consentire la vendita più rapida del petrolio sequestrato, con proventi destinati al Tesoro statunitense.

Bloomberg riporta che Houston è valutata come sede centrale per questi casi. Il Distretto Meridionale del Texas ha giurisdizione su un importante porto e sorge accanto alla maggiore concentrazione di infrastrutture petrolchimiche del Paese, con capacità di ricevere e immagazzinare quantità considerevoli di greggio. Il procuratore statunitense Aaron Reitz, il cui ufficio collabora con i funzionari del Dipartimento di Giustizia a Washington, ha dichiarato che il dipartimento sta "ora riattivando" i tribunali di preda, descrivendo il concetto come un "corpo antico del diritto marittimo".

L'iniziativa arriva mentre Washington cerca modi aggiuntivi per esercitare pressione economica sull'Iran. Le esportazioni di petrolio sono una fonte critica di entrate per Tehran, e il Paese ha da tempo affidamento su una flotta di petroliere — molte operanti con proprietà oscurate — per trasportare il greggio agli acquirenti nonostante le sanzioni. Le forze statunitensi hanno già intercettato navi di proprietà iraniana o collegate all'Iran da quando il blocco è stato imposto ad aprile. L'uso del diritto di preda potrebbe trasformare quelle catture in uno strumento finanziario più diretto: le navi e il petrolio dichiarati prede legittime potrebbero essere liquidati, generando potenzialmente entrate e privando l'Iran di esportazioni preziose.

I sostenitori vedono anche uno scopo strategico oltre al denaro. Riattivare il sistema rafforzerebbe il messaggio che gli Stati Uniti considerano il blocco una seria misura bellica piuttosto che semplicemente un altro regime di sanzioni. Potrebbe anche rendere più difficile per le navi commerciali neutrali continuare a trasportare merci che Washington ritiene sostengano l'Iran, aumentando i rischi per armatori e assicuratori coinvolti nel commercio della regione.

Tuttavia, esiste una notevole incertezza su come un quadro vecchio di secoli opererebbe nel diritto internazionale moderno. "Questo è davvero un ambito storico del diritto non testato ai tempi moderni", ha affermato l'avvocato marittimo Allison Luzwick. I tribunali potrebbero essere chiamati a determinare se il conflitto attuale fornisca basi giuridiche sufficienti per invocare l'autorità di preda, in particolare alla luce delle questioni sulla autorizzazione del Congresso alle ostilità. Le convenzioni moderne che regolano i conflitti armati in mare, sviluppate in gran parte nel XX secolo, non anticipavano una riattivazione statunitense dei procedimenti di preda.

Anche le sfide pratiche sono significative. Giudici federali, pubblici ministeri e la Marina hanno praticamente nessuna esperienza contemporanea nell'amministrare casi di preda, il che significa che le procedure dovrebbero essere di fatto ricostruite per la navigazione e la guerra moderne. Ci si aspetta inoltre che armatori e altre parti con rivendicazioni finanziarie contestino i sequestri.

Esistono anche rischi geopolitici più ampi. I critici sostengono che normalizzare il diritto di preda potrebbe creare un precedente che Washington potrebbe in futuro rimpiangere. Una potenza rivale come la Cina, ad esempio, potrebbe richiamarsi alla prassi statunitense quando tenta di sequestrare navi mercantili americane o neutrali in un conflitto futuro — uno scenario che diventa più rilevante man mano che le rotte commerciali crescono in modo sempre più conteso.

Ciò che accadrà in seguito dipenderà in larga misura dai tribunali. Se un caso di preda verrà presentato, probabilmente a Houston, le prime sentenze sul whether il blocco qualifichi come conflitto armato sufficiente a innescare l'autorità di preda — e sul ruolo del Congresso — determineranno se il meccanismo diventerà una parte duratura dell'applicazione statunitense o rimarrà una breve nota storica.

Fonte: OilPrice.com / Zerohedge.com