Una votazione di temperature check in corso nella governance di Uniswap potrebbe dare alle negoziazioni sulla blockchain Arc di Circle un legame economico diretto con UNI — qualcosa che il lancio della rete non ha mai offerto. Se approvata e successivamente implementata, la proposta attiverebbe le commissioni di protocollo per Uniswap v2, v3 e v4 su Arc, indirizzando una quota stabilita dalla governance delle commissioni di swap esistenti in contratti progettati per ritirare UNI dalla circolazione.

Punti chiave:

• Le commissioni di Arc non stanno ancora bruciando UNI; il collegamento dipende dall'approvazione e dal deploy dei contratti rimanenti.
• Il voto copre Uniswap v2, v3 e v4.
• Uniswap ha gestito circa 56 milioni di dollari di volume giornaliero su Arc durante la settimana di lancio.
• Solo la quota di protocollo delle commissioni potrebbe supportare i burn.
• Diversi indirizzi dei contratti per le commissioni restano non pubblicati.

Arc ha ottenuto i mercati di Uniswap prima di ottenere un collegamento con UNI

Uniswap ha lanciato v2, v3, v4 e UniswapX sulla blockchain Arc di Circle quando la rete è andata live il 16 settembre. Arc è la blockchain layer-1 di Circle, e la stablecoin USDC emessa dall'azienda funge da asset di gas della rete per il pagamento delle commissioni di transazione. I trader hanno potuto accedere immediatamente a Uniswap tramite la sua app web, il wallet e l'API.

Il deploy ha ampliato la distribuzione di Uniswap, ma non ha reso le negoziazioni su Arc economicamente rilevanti per UNI. Gli utenti non hanno bisogno del token per scambiare asset — la funzione di UNI è la governance, consentendo ai possessori di votare sulle decisioni del protocollo — e le commissioni generate da tali negoziazioni appartengono normalmente ai fornitori di liquidità rather che al protocollo.

Arc è stato uno degli sviluppi legati al breakout di UNI del 18 settembre, ma il lancio non ha dato ai trader alcun motivo per acquistare il token. La nuova proposta di governance, pubblicata sul forum di governance di Uniswap, aggiungerebbe il collegamento dal lato dell'offerta mancante nel deploy originale. Se approvata e implementata, attiverebbe le commissioni di protocollo per Uniswap v2,3 e v4 su Arc, e una quota stabilita dalla governance delle commissioni di swap esistenti verrebbe indirizzata in contratti costruiti per ritirare UNI dalla circolazione.

Uniswap ha dominato i primi giorni di trading su Arc

I dati di DefiLlama mostravano circa 80 milioni di dollari di volume tracciato sugli exchange decentralizzati su Arc in 24 ore al momento della verifica del 19 settembre. Uniswap ha rappresentato circa 56 milioni di dollari di quel totale: quasi 40 milioni su v4, circa 15 milioni su v3 e circa 1 milione su v2.

Durante la finestra disponibile di DefiLlama relativa al periodo di lancio, le tre versioni hanno registrato circa 264 milioni dei 276 milioni di dollari di volume DEX tracciato su Arc.

I dati confermano che Uniswap ha dominato l'attività iniziale di Arc. Non stabiliscono però se quel volume continuerà dopo la prima settimana della rete. Arc era live da soli tre giorni al momento della verifica dei dati, lasciando troppa poca storia per distinguere la domanda ricorrente dal trading legato al lancio, e i numeri possono ancora variare man mano che l'attività del periodo di lancio si sviluppa.

Come le commissioni di Arc potrebbero diventare un burn di UNI

Solo una parte di ogni commissione di swap andrebbe al protocollo

La proposta non introdurrebbe un secondo addebito aggiuntivo alla normale commissione di trading di Uniswap. Invece, ridirigerebbe una quota stabilita dalla governance della commissione esistente dai fornitori di liquidità a contratti di raccolta controllati dal protocollo. L'opzione — spesso chiamata fee switch — esiste nel codice di Uniswap dal lancio di v2 nel 2020, ma è rimasta inattiva per anni, e attivarla è stato uno dei temi più dibattuti di lunga data nella governance di Uniswap.

In base alla struttura delle commissioni pubblicata da Uniswap, una transazione su v2 con una commissione totale dello 0,30% può allocare lo 0,25% ai fornitori di liquidità e lo 0,05% al protocollo. V3 divide le commissioni in modo diverso a seconda del livello di commissione di ciascun pool.

V4 richiede una policy separata perché i suoi pool possono utilizzare hook e commissioni dinamiche. In questo caso, un contratto di policy stabilisce la quota di protocollo per ciascuna categoria di pool, mentre un adattatore applica la regola e trasferisce gli asset raccolti al TokenJar.

DefiLlama ha stimato che i pool Arc di Uniswap hanno generato circa 387.000 dollari di commissioni lorde di swap in 24 ore. Tale cifra non è un ricavo di protocollo e non dovrebbe essere letta come l'importo disponibile per i burn di UNI; il totale del periodo di lancio di circa 1,9 milioni di dollari presenta la stessa limitazione. Una stima affidabile del burn non può ancora essere calcolata: la quota di protocollo non è attiva, le tariffe differiscono tra i pool, e il numero finale di token ritirati diperebbe anche dal prezzo di UNI al momento del rilascio degli asset accumulati.

Il TokenJar non condurrebbe un buyback convenzionale

Il sistema previsto non porterebbe le commissioni raccolte su Arc su un exchange, non acquisterebbe UNI e non distruggerebbe i token acquisiti. Invece, gli asset si accumulerebbero all'interno dei contratti TokenJar. Trader indipendenti o bot automatizzati, noti come searcher, potrebbero rivendicare tali asset fornendo la quantità di UNI richiesta dal contratto. L'incentivo è semplice: l'operazione è redditizia quando gli asset raccolti valgono più del UNI richiesto più i costi di transazione.

Il token sintetico è la rappresentazione di UNI su Arc, quindi si tratta di un solo burn economico, non di due. Distruggerlo consente il rilascio del corrispondente UNI canonico su Ethereum affinché possa essere inviato in modo permanente all'indirizzo di burn — un indirizzo che nessuno controlla, dal quale i token non possono essere recuperati.

Il meccanismo opera già per le commissioni di protocollo raccolte su altre reti supportate. Una precedente proposta sulle commissioni v4 citava un record giornaliero di circa 186.000 UNI bruciati attraverso il sistema più ampio.

L'espansione su Arc non darebbe ai possessori di UNI un dividendo, un diritto sui ricavi del protocollo o un pagamento diretto. Il suo principale effetto diretto sarebbe il ritiro di UNI dalla circolazione negoziabile quando le commissioni raccolte vengono rilasciate con successo.

Come un burn potrebbe influire sul prezzo di UNI

Bruciare token riduce la quantità di UNI disponibile per essere detenuta o venduta. Se la domanda resta invariata mentre l'offerta negoziabile diminuisce, gli acquirenti finiscono per competere per un numero minore di token, il che può sostenere un prezzo più alto.

L'effetto dipende dalla scala. Un burn di piccole dimensioni può essere superato da vendite ordinarie, da una domanda debole o da token che tornano in circolazione da parte di possessori esistenti, quindi il prezzo di UNI potrebbe comunque scendere anche mentre parte dell'offerta viene ritirata.

I searcher potrebbero anche dover ottenere UNI prima di rivendicare le commissioni accumulate su Arc, aggiungendo potenzialmente domanda in corrispondenza di ogni rilascio. Alcuni potrebbero però già detenere i token richiesti, quindi ogni burn non dovrebbe essere considerato equivalente a un acquisto sul mercato aperto.

Più burn potrebbero significare meno reddito per i fornitori di liquidità

La cattura delle commissioni di protocollo non è gratuita. Ogni quota ridirigerta al TokenJar è una quota che non viene più guadagnata dai fornitori di liquidità che forniscono gli asset di cui i trader hanno bisogno.

Catturare di più potrebbe aumentare il burn generato da ogni transazione, ma potrebbe anche ridurre i rendimenti disponibili per gli LP. Se exchange concorrenti offrono rendimenti netti migliori, la liquidità potrebbe spostarsi altrove, aumentando lo slippage e rendendo i mercati Uniswap su Arc meno attraenti per i trader.

Ciò lascia alla governance compromesso. Una quota di protocollo maggiore produce un burn più forte a parità di volume, mentre una quota minore lascia più reddito ai fornitori di liquidità responsabili dell'efficienza delle negoziazioni. L'impostazione più produttiva non sarebbe quindi necessariamente la commissione massima disponibile. La governance deve decidere quanti ricavi ridirigere senza indebolire la liquidità da cui dipende la futura generazione di commissioni.

Il temperature check non attiva le commissioni

L'attuale votazione Snapshot — la fase di segnalazione offchain del processo di governance di Uniswap — si svolge dal 18 al 23 settembre. Un temperature check riuscito dovrebbe comunque essere seguito da una votazione di governance onchain prima che eventuali modifiche alle commissioni su Arc possano entrare in vigore.

I contratti dell'automated market maker e il percorso di messaggistica di governance tra Ethereum e Arc erano già stati distribuiti quando la proposta è stata pubblicata. Gli indirizzi di diverse parti del sistema di commissioni, tuttavia, erano ancora contrassegnati come "TBD". Tra questi: il TokenJar, gli adattatori delle commissioni v3 e v4, il contratto di policy v4 e componenti della configurazione di trasferimento Wormhole (Wormhole è un protocollo di messaggistica cross-chain).

Gli autori della proposta hanno dichiarato che i contratti rimanenti sarebbero stati distribuiti prima della votazione onchain. La loro assenza dal temperature check non impedisce alla governance di sostenere il piano generale, ma gli elettori avranno bisogno degli indirizzi completati prima di poter valutare il pacchetto di esecuzione finale.

Cosa verificare dopo la votazione di temperature check

• Gli indirizzi mancanti dei contratti per le commissioni vengono pubblicati.
• La governance approva la proposta onchain finale.
• Il trading su Arc resta attivo dopo la settimana di lancio.
• La liquidità resta nei pool Uniswap interessati.
• Le commissioni di protocollo iniziano ad accumularsi all'interno del TokenJar.
• Le transazioni su Ethereum confermano che UNI arriva all'indirizzo di burn.

La governance può costruire il condotto, ma non riempirlo

La proposta renderebbe Arc economicamente rilevante per UNI in un modo che il deploy originale non aveva fatto. Il collegamento rimane indiretto: le negoziazioni devono generare commissioni, la governance deve catturarne una parte, i searcher devono rilasciare gli asset raccolti e il corrispondente UNI deve infine raggiungere l'indirizzo di burn su Ethereum.

Arc non ha bisogno di mantenere tutto il volume iniziale affinché il sistema funzioni. Ha però bisogno di trading ricorrente e di reddito sufficiente per gli LP per mantenere i suoi mercati competitivi. Sarà questo — e non l'esito del temperature check — a determinare se Arc diventerà un vero sink per UNI o semplicemente un'altra rete con contratti per le commissioni funzionanti.

Questo articolo è fornito a scopo puramente informativo e non costituisce consulenza finanziaria o di investimento. Le proposte di governance, i dati di rete e le condizioni del mercato delle criptovalute possono cambiare rapidamente.