Fissarsi ossessivamente sul luogo di registrazione di un'azienda della difesa lascerebbe la Gran Bretagna in svantaggio, scrive Paul Jenkinson, CEO dell'azienda britannica di AI sovrana Whitespace.

Durante una visita dello scorso mese a un cantiere navale di BAE Systems a Barrow-in-Furness, Andy Burnham ha illustrato la sua visione per il futuro del settore della difesa britannico. "La sicurezza non riguarda solo ciò che costruiamo, ma chi lo costruisce e chi ne trae beneficio", ha dichiarato.

L'ascesa politica di Burnham alla carica di Primo Ministro ha rinnovato con decisione l'attenzione sul 'comprare britannico' negli appalti della difesa – denaro britannico speso con aziende britanniche, come dice lo stesso Burnham.

La logica alla base è valida. Aumentare gli investimenti nella difesa e la crescita economica nazionale non sono obiettivi incompatibili. La difesa dovrebbe invece essere trattata come il braccio innovativo del governo – un moltiplicatore di forza per la crescita economica che sostiene l'occupazione qualificata, la ricerca e lo sviluppo e il commercio internazionale. L'impegno del governo a portare la spesa per la difesa al 2,5% del PIL ha amplificato il dibattito su come e con chi venga speso quel denaro.

Eppure, nella realtà attuale del settore britannico della difesa, questa svolta nazionalista potrebbe rivelarsi controproducente.

La sovranità è il nuovo standard di riferimento

La 'sovranità' è diventata una delle parole d'ordine più ricorrenti nella politica interna ed estera del Regno Unito, presente costantemente nei discorsi governativi, negli articoli di politica e nei documenti di ricerca. Nella maggior parte dei dibattiti va di pari passo con l'etos del Buy British: mantenere le capacità sul suolo nazionale per garantire resilienza contro le minacce emergenti.

Le capacità sovrane nella difesa, nella tecnologia e nelle infrastrutture critiche hanno conquistato il posto che meritano in cima all'agenda nazionale. Tuttavia, troppo spesso la spinta alla sovranità pone le domande sbagliate. Misurare la capacità sovrana in base al luogo in cui un'azienda risulta registrata lascia il paese in svantaggio.

Se da un lato acquisire capacità interne può essere una strategia efficace in altri settori come la sanità, il coordinamento della difesa con la NATO è troppo cruciale perché la registrazione sia il fattore decisivo. L'interoperabilità dell'alleanza dipende dalla capacità di equipaggiamenti e sistemi di lavorare insieme tra gli Stati membri, non dalla sede dei fornitori. La definizione di capacità sovrane è quindi fondamentalmente diversa.

In Whitespace, non forniamo AI sovrana al settore britannico della difesa semplicemente perché siamo un'azienda con sede nel Regno Unito; lo facciamo perché il Regno Unito può contare su ciò che forniamo. La vera domanda dovrebbe essere se il governo possa fidarsi che le capacità acquisite siano genuinamente resilienti.

Questa domanda porta al cuore del problema.

Costruire veri concorrenti nel settore della difesa

Se comprare britannico semplicemente perché è britannico è una strategia controintuitiva, creare pari condizioni affinché le aziende tech britanniche possano competere da vere rivali con i marchi globali 'affidabili' è la strategia che non può attendere.

Il desiderio del governo di comprare marchi mi frustra infinitamente più del nazionalismo. C'è un problema di fondo da affrontare: un sistema che privilegia i requisiti procedurali rispetto alle capacità e alle prestazioni. Viene in mente la frase "nessuno è mai stato licenziato per aver affidato un contratto a IBM".

Se l'approvvigionamento venisse ricentrato sulle prestazioni tecniche realmente affidabili e non suscettibili di essere interrotte al capriccio di altri, un impulso agli appalti britannici nella difesa avverrebbe naturalmente. Le prestazioni delle aziende tecnologiche nazionali migliorerebbero allora secondo merito, non retorica.

Saranno necessari anche altri cambiamenti nei meccanismi di fondo dell'approvvigionamento – cambiamenti che il settore tech britannico richiede da tempo – per creare davvero pari condizioni. Il settore britannico della difesa è notoriamente lento negli appalti, e il paese è parsimonioso sulle piccole cose e sciupone sulle grandi, il che può essere devastante per un'azienda in crescita alla mercé di simili tempistiche. Il modo in cui le imminenti riforme degli appalti e la strategia industriale della difesa del governo si tradurranno in pratica sarà la vera prova del fatto che le imprese nazionali otterranno una reale opportunità.

Nelle giuste condizioni, le aziende britanniche sono più che capaci di fornire le capacità di cui il settore britannico della difesa ha bisogno per rimanere resiliente contro le minacce emergenti – non perché sono britanniche, ma perché sono genuinamente più adatte al compito.

Paul Jenkinson è CEO dell'azienda britannica di AI sovrana Whitespace.