L'economista Tyler Cowen ha condotto come ospite un episodio del podcast del New York Times, utilizzando la piattaforma per una lunga intervista con Dwarkesh Patel. In un post che annunciava la conversazione su Marginal REVOLUTION, pubblicato il 16 ottobre 2026, Cowen ha scritto, "Ecco l'audio, il video e la trascrizione", indirizzando i lettori all'episodio completo ospitato sul sito del Times.

Cowen, professore di economia alla George Mason University e da lungo tempo coautore di Marginal REVOLUTION, è un commentatore abituale di tecnologia ed economia. Patel è noto soprattutto come conduttore del Dwarkesh Podcast, dove intervista ricercatori, fondatori e decisori politici sull'intelligenza artificiale; nell'episodio del Times si è invece trovato nella poltrona dell'ospite.

Estratto: i modelli non rilasciati e ciò che sanno gli insider

L'estratto pubblicato si è concentrato sui modelli di IA non rilasciati — sistemi sviluppati all'interno dei grandi laboratori che non arrivano mai al pubblico, sia perché rilasciarli costerebbe troppo, sia perché non sono ancora considerati sicuri. Il tema apre una finestra sulla domanda che attraversa l'intero scambio: quanto il pubblico può sapere sul ritmo dei progressi dell'IA quando le prove più significative restano nei laboratori.

Cowen: "Modelli non rilasciati — perché sono importanti?"

Patel: "Cioè quelli che restano interni alle aziende?"

Cowen: "Be', molte aziende hanno modelli non rilasciati. Forse rilasciarli costbbe troppo o non sono ancora sicuri, ma il pubblico non li vede."

Patel: "Sì."

Cowen: "Tu sei un insider. Che tu li veda o no, ne senti parlare; sai qualcosa al riguardo. Come dovremmo pensare ai modelli non rilasciati, e come cambia questo il nostro quadro di quello che sta succedendo?"

Patel: "Penso che ci sia un elemento molto frustrante nella situazione attuale, in cui le persone dentro i laboratori di IA sostengono di avere prove che li rendono più preoccupati, e non gli è permesso parlarne. Questo rende molto difficile, dall'esterno, valutare quanto dovremmo preoccuparci."

Patel ha poi offerto un recente scambio privato per illustrare il problema. "Forse due giorni fa parlavo con qualcuno di Anthropic, e mi ha detto: Guarda, mi aspetto che le IA batte gli esseri umani nella ricerca sull'IA entro nove mesi", ha raccontato. "E io: Perché ci credi? Lui: Non è solo una sensazione, ho informazioni dall'interno." Quando Patel ha insistito — "Che cosa? È un nuovo modello? È qualche valutazione che avete eseguito?" — la risposta, ha riferito, è stata: "Non posso parlarne."

"Penso che sia uno stato di cose terribile", ha detto Patel, aggiungendo: "Se ci credono davvero, se pensano che siamo in una situazione in cui manca meno di un anno all'automazione della ricerca sull'IA e alla sua accelerazione radicale, dovrebbero rendere pubbliche queste prove."

Un divario informativo in allargamento

Patel ha anche delineato uno scenario in cui la distanza tra ciò che sanno i laboratori e ciò che sa il pubblico cresce nel tempo. "Mi preoccupa in particolare il seguente scenario: man mano che le IA diventano sempre più bravi a far progredire l'IA più rapidamente e ad automatizzarla, sarà incline a non rilasciare più all'esterno nemmeno modelli vicini ai propri modelli più intelligenti, perché rilasciarli aiuterebbe gli altri a creare modelli intelligenti", ha detto. "E poi rilasciare modelli all'esterno è proprio una faticaccia. Servono tutte queste salvaguardie e via dicendo."

Cowen ha evidenziato la conseguenza per gli esterni: "Quindi, in quello scenario, il divario tra ciò che sanno loro e ciò che sappiamo noi diventerebbe sempre più grande. Finiremmo per essere più all'oscuro, più sorpresi quando le cose accadono. Sarebbe più difficile per i regolatori, i decisori politici, i membri del Congresso, tutti." In questa prospettiva, le scelte dei laboratori su quali modelli rilasciare — valutate rispetto a costi, sicurezza e alle salvaguardie descritte da Patel — determinano quanto regolatori, decisori politici e pubblico possono effettivamente vedere.

Accanto allo scambio sui modelli non rilasciati, Cowen ha indirizzato i lettori alladiscussione sulla psicosi da IA, tra gli altri argomenti" affrontati nell'episodio. Ha chiuso il suo annuncio scrivendo, "Complimenti a Dwarkesh per essersi messo dall'altro lato del microfono."

Questo articolo si basa sul post originale, I guest host the NYT podcast and interview Dwarkesh, su Marginal REVOLUTION.