L'indagine sulla vendetta del presidente Donald Trump sull'insieme delle precedenti inchieste a lui rivolte è precipitata in un nuovo livello di caos, aggiungendo un'altra battuta d'arresto alla crescente serie di battaglie legali recenti.

Trump ha chiesto che il Dipartimento di Giustizia e l'FBI conducano un'indagine che colleghi le inchieste a lui dedicate negli ultimi sei anni, per dimostrare che fanno parte di una "grande cospirazione" orchestrata dal cosiddetto "stato profondo", secondo Associated Press.

Il piano era quello di collegare l'indagine sull'interferenza elettorale russa e il possesso da parte di Trump di documenti riservati in un'unica narrazione di cospirazione governativa. La complicazione era che le questioni sottostanti riguardavano condotte criminali legittime supportate da una lunga serie di prove.

"L'idea di collegare tutte quelle diverse indagini in un'unica cospirazione non ha alcun fondamento", ha detto Randall Eliason, ex procuratore federale. "Poi, forse ancora più importante, non c'è alcun fondamento per l'accusa che una qualsiasi di esse costituisca effettivamente un atto criminale contro Trump. Sono state tutte verificate e confermate in un modo o nell'altro."

Questo divario tra la richiesta del presidente di un'ampia causa per cospirazione e le conclusioni dei procuratori che le indagini precedenti erano state verificate e confermate è ormai costato all'inchiesta due dei suoi responsabili.

Lo sforzo ha compiuto una svolta significativa la settimana scorsa, quando il responsabile dell'indagine si è dimesso improvvisamente.

Joe DiGenova, 81 anni, ha prestato servizio dentro e fuori dal governo per decenni, incluso nell'amministrazione del presidente Ronald Reagan. Divenuto ampiamente noto per aver attacc il responsabile della cibersicurezza di Trump, il quale aveva sostenuto la legittimità delle elezioni del 2020; DiGenova aveva detto che quell'uomo andava "sventrato e squartato".

Trump vedeva nell'indagine di DiGenova una sorta di resa dei conti con i funzionari e le amministrazioni precedenti, ma era rimasto frustrato dai suoi ritmi lenti. Entro il 10 settembre, DiGenova era fuori, lasciando dietro di sé commenti che indicavano che non vedeva arrivare alcun atto d'accusa dall'indagine. La mancanza di prove non ha fermato Trump in altri casi, come quello dell'ex direttore dell'FBI James Comey.

"Se vuoi atti d'accusa dove non ci sono prove, hai un problema etico", ha detto DiGenova al New York Post.

DiGenova ha sostenuto che le sue parole erano state estratte dal contesto, affermando che c'è "abbondanza di prove in tutti questi casi per dimostrare le teorie dell'accusa. Serve solo tempo per arrivarci, e alcune persone vogliono arrivarci un po' più in fretta di altre — ma non si può fare".

DiGenova aveva assunto la guida dell'indagine dopo che Maria Medetis Long, procuratrice esperta di sicurezza nazionale, era stata rimossa dopo aver espresso dubbi sulla solidità giuridica di un caso penale contro l'ex direttore della CIA John Brennan.

In una dichiarazione dopo l'esonero di DiGenova, l'avvocato di Brennan, Ken Wainstein, ha detto: "Ho trascorso decenni dentro e intorno al Dipartimento di Giustizia. Non avevo mai nemmeno immaginato una situazione del genere." Ha sostenuto che il Dipartimento di Giustizia sta "manifestamente cercando di incastrare qualcuno per un crimine che è una finzione completa".

"Il presidente Trump vuole azione in certi casi, e questo sembra essere uno di quelli", ha detto John Fishwick Jr., ex procuratore degli Stati Uniti in Virginia. Ha aggiunto di non aspettarsi che il Dipartimento di Giustizia si fermi a breve. Chi prenderà il posto nella guida dell'indagine — e se essa avanzerà verso accuse nel caso Brennan nonostante i dubbi sollevati da Long sulla sua solidità giuridica — sono le domande che ora determineranno le sorti di un caso che Trump ha descritto come una resa dei conti.