Le guerre commerciali del presidente Donald Trump con il Canada e l'Europa, tradizionalmente tra i più stretti alleati degli Stati Uniti, hanno aumentato i prezzi per i lavoratori americani, indebolito la sicurezza del lavoro, danneggiato la posizione internazionale del Paese e contribuito a una cultura politica segnata dalla corruzione, secondo la dottoressa Elizabeth McKillen, professoressa emerita di storia presso l'Università del Maine.

L'economista Ed Gresser ha descritto i conflitti commerciali come «strani», ma il giudizio di McKillen è più severo. Sostiene che le politiche protezionistiche di Trump stanno invertendo generazioni di diplomazia e cooperazione internazionale americana, riportando in auge strategie economiche degli anni '30, quando il protezionismo avrebbe contribuito ad approfondire la Grande Depressione. Quell'epoca resta definita nella storia del commercio dallo Smoot-Hawley Tariff Act del 1930, che aumentò le tariffe statunitensi su migliaia di beni importati e provocò misure di ritorsione da parte dei partner commerciali.

L'intervista è stata condotta da Rozsa di AlterNet ed è stata leggermente modificata per accuratezza, chiarezza, contesto e lunghezza. McKillen è specializzata in storia degli Stati Uniti, storia del lavoro e storia della politica estera. È autrice di «Making the World Safe for Workers: Labor, the Left, and Wilsonian Internationalism» e «Chicago Labor and the Quest for a Democratic Diplomacy: 1914-1924».

L'articolo è stato pubblicato da AlterNet il24 settembre 2026: https://www.alternet.org/alternet-exclusives/trump-loser-tariff/

Come Trump ha cambiato il ruolo dell'America nel mondo

Rozsa: Ha scritto sul presidente Woodrow Wilson, la cui filosofia del wilsonismo promuoveva l'internazionalismo democratico liberale e cercava di stabilire un ordine mondiale basato sulla sovranità nazionale, sullo stato di diritto e sulla pace. Come il wilsonismo ha influenzato la posizione dell'America nel mondo, e in che modo il trumpismo ha cambiato quel ruolo?

McKillen: Inizialmente, l'internazionalismo wilsoniano non fu particolarmente influente perché il Senato statunitense respinse il trattato ad esso associato e quindi rifiutò l'adesione alla Società delle Nazioni. Gli Stati Uniti conobbero anche un forte sentimento isolazionista negli anni '30 ed entrarono lentamente nella Seconda guerra mondiale.

Dopo la Seconda guerra mondiale, tuttavia, gli Stati Uniti entrarono in un periodo di libero scambio, assunsero una sorta di ruolo egemonico e collaborarono per un certo periodo con le organizzazioni internazionali. Trump ha respinto quel ruolo su molti livelli. Sarebbe inesatto dire che abbia del tutto rifiutato l'idea di un'influenza americana. Preferisce piuttosto comportarsi da prepotente che impegnarsi nella cooperazione internazionale.

Trump ha anche rifiutato il libero scambio e riportato il Paese verso il protezionismo, che fiorì negli anni '30 e probabilmente peggiorò notevolmente la Depressione. Molti sono quindi rimasti scettici sui dazi come mezzo per ripristinare la prosperità americana. Le conseguenze dell'approccio di Trump hanno incluso l'allontanamento degli alleati degli Stati Uniti in tutto il mondo, compreso il Canada, in precedenza uno dei più stretti partner commerciali dell'America.

Trump ha inoltre respinto elementi dello sforzo postbellico per ridurre il divario tra ricchi e poveri, sia a livello nazionale che internazionale. Nel periodo post-Seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti mostrarono interesse ad aiutare le economie in difficoltà. In Europa, quello sforzo iniziò con il Piano Marshall, che rifletteva la preoccupazione per la ripresa del continente. Successivamente, sforzi simili furono rivolti ai Paesi sottosviluppati attraverso l'USAID.

Quei programmi non erano del tutto altruistici. Gli Stati Uniti riconobbero che il proprio benessere economico dipendeva sempre più da un mercato globale per i beni americani. Durante la Guerra Fredda, il Paese giunse a considerare l'assistenza alle economie in difficoltà necessaria per mantenere la propria crescita economica.

Trump ha in gran parte respinato quell'approccio considerandolo una forma di carità e ha sostenuto che gli Stati Uniti dovrebbero spendere meno per lo sviluppo economico internazionale. Ciò ha creato un altro punto di conflitto con gli alleati europei. Lo stesso atteggi si è applicato alle questioni di salute internazionale, inclusa la questione di quanto gli Stati Uniti debbano aiutare i Paesi africani a fronteggiare malattie come Ebola. Alcuni di quei fondi sono stati tagliati, il che è altrettanto problematico.

In questo senso, Trump ha detto di tornare a una strategia di «America First». Ma una strategia America First potrebbe non servire bene gli Stati Uniti in un'economia globale. Negli anni '70, gran parte del mondo aveva raggiunto economicamente gli Stati Uniti. Il Paese affrontò la concorrenza economica di Giappone ed Europa, ponendo la questione di come rispondere.

Molte aziende americane volevano cercare i mercati con i salari più bassi del mondo. Le organizzazioni sindacali e altri gruppi, tuttavia, sostenevano che gli Stati Uniti dovessero rafforzare il proprio mercato interno e pagare i lavoratori abbastanza da permettersi i prodotti americani. Ciò contribuì a una rivolta antigiapponese tra parti del movimento sindacale negli anni '70. I lavoratori si opponevano all'acquisto diffuso di automobili giapponesi e volevano che l'industria automobilistica americana rimanesse forte.

Come i dazi influenzano i lavoratori americani

Rozsa: Come le guerre commerciali del presidente Trump, in particolare con il Canada e l'Unione europea, stanno danneggiando i lavoratori americani? Pongo la domanda su due temi: l'effetto dei dazi sui prezzi e il loro effetto sui diritti sindacali.

McKillen: I dazi alla fine aumentano i prezzi che i lavoratori pagano per i beni. Questo perché l'affermazione di Trump durante la campagna elettorale secondo cui sono i Paesi stranieri a pagare i dazi era falsa. I primi a pagare sono in genere le imprese americane che acquistano beni esteri. Queste imprese tendono poi a trasferire i costi sui consumatori.

Quella parte dell'argomentazione di Trump è sempre stata falsa. Ho pubblicato materiale al riguardo sulla stampa locale. Un altro argomento si è rivelato inizialmente più persuasivo per i lavoratori americani: l'idea che i dazi avrebbero riportato in patria le industrie americane trasferite all'estero.

Il fenomeno delle fabbriche che si spostavano all'estero fu particolarmente visibile negli anni '70 e '80, quindi i lavoratori inizialmente accettarono quell'argomento. Shawn Fain della United Auto Workers ne è un esempio. Sebbene Fain avesse inizialmente tenuto un discorso di campagna per Kamala Harris, in seguito ha abbracciato'approccio tariffario di Trump.

Ma l'approccio non ha funzionato come promesso. I posti di lavoro nelle fabbriche sono in realtà diminuiti a causa dei dazi. Un motivo è che anche le fabbriche americane che producono beni dipendono da prodotti e componenti esteri. I dazi aumentano il costo di tali input, il che a sua volta fa salire il prezzo dei prodotti finiti. Questi effetti danneggiano i lavoratori.

Il rapporto tra le industrie automobilistiche statunitensi e canadesi fornisce un esempio particolarmente chiaro. Le industrie dei due Paesi sono profondamente intrecciate, quindi i dazi imposti tra loro danneggiano i lavoratori da entrambi i lati del confine.

Le politiche di Trump hanno anche danneggiato i lavoratori attraverso azioni che colpiscono i sindacati e le istituzioni federali del lavoro. Ha condotto forme di repressione sindacale che coinvolgono i lavoratori federali, che rappresentano una porzione significativa della popolazione. Ha anche danneggiato il National Labor Relations Board, come ha fatto con altre agenzie indipendenti, licenziando il responsabile dell'organo.

Le agenzie federali indipendenti devono rimanere indipendenti, ma Trump ne ha compromesso l'indipendenza. Il National Labor Relations Board è stato in gran parte privato di poteri perché non ha sostituito il funzionario licenziato. Senza quorum — il numero minimo di membri in carica necessario all'organo per operare — il board non è stato in grado di funzionare efficacemente.

Dagli anni '30, il National Labor Relations Board, creato dal Congresso con il National Labor Relations Act del 1935, ha svolto un ruolo importante nella protezione del diritto dei lavoratori a organizzarsi e formare sindacati. La sua perdita di capacità incide quindi direttamente sui diritti dei lavoratori.

I dazi e la posizione economica dell'America

Rozsa: La Corte Suprema ha ripetutamente dichiarato illegali i dazi di Trump, eppure egli continua a imporli. Come questo mina la posizione economica dell'America nella comunità globale?

McKillen: Fa sì che gli altri Paesi si sentano insicuri riguardo alle future relazioni con gli Stati Uniti. Gli economisti dicono che l'incertezza è tra i peggiori esiti possibili. Persino dazi elevati ma costanti sono preferibili al non sapere quali politiche ci saranno in futuro.

Molti nella comunità internazionale riconoscono anche che i dazi danneggiano i lavoratori di ogni Paese coinvolto. Feriscono i lavoratori negli Stati Uniti così come altrove.

Ci sono stati periodi nella storia di ogni Paese in cui un certo protezionismo era necessario. Negli Stati Uniti, il caso più forte fu probabilmente il periodo immediatamente successivo alla Rivoluzione americana, quando l'industria americana era indietro rispetto a quella britannica e necessitava di un numero limitato di dazi protettivi.

Questo non significa che i d protettivi non debbano mai essere usati. Devono essere mirati e reciproci. Secondo McKillen, i dazi di Trump non hanno soddisfatto quegli standard, a prescindere dalle sue argomentazioni. Ha invece assunto il ruolo di prepotente globale, generando un diffuso risentimento.

McKillen ha anche detto che le conoscenze economiche di Trump appaiono così scarse che i Paesi stranieri spesso lo deridono. In Canada, per esempio, una toilette è stata intitolata a lui. In Irlanda, c'è una statua che lo raffigura seduto in un bidone della spazzatura. Questi episodi riflettono o una sorprendente mancanza di conoscenza dei principi economici di base o la percezione che Trump stia mentendo deliberatamente.

Di conseguenza, ha detto McKillen, Trump è visto all'estero come una specie di farsa. Ha aggiunto che le persone fuori dagli Stati Uniti non necessariamente lo capiscono, né capiscono perché gli americani voterebbero per lui.

Grover Cleveland e il «comunismo del guadagno»

Rozsa: Il presidente democratico Grover Cleveland mise in guardia contro i dazi elevati. Nel 1894 li definì un «comunismo del guadagno», e nel 1887 descrisse i dazi eccessivi come un «ricatto indefendibile» e un «colpevole tradimento dell'equità e della giustizia americane». Queie descrizioni si applicano ancora oggi?

McKillen: Le descrizioni di Cleveland non sono del tutto indefendibili, anche se i dazi devono essere mirati. Il rapporto di Trump con William McKinley è interessante in questo contesto perché Trump ammira McKinley, che inizialmente sostenne i dazi, come riflette il McKinley Tariff del 1890 che portava il suo nome.

Il punto importante è che i dazi dovrebbero essere reciprocamente concordati. Man mano che le economie sono divenute sempre più globali, i Paesi hanno ritenuto più importante cooperare attraverso trattati economici internazionali piuttosto che concentrarsi soltanto su dazi nazionalistici. Tali dazi sono ampiamente considerati come potenzialmente contributivi alla guerra.

I dazi elevati non aiutarono negli anni '30. Il dolore economico causato dai dazi, unito alla sfavorevole conclusione della Prima guerra mondiale, contribuì a provocare la rabbia in Germania e favorì l'ascesa del fascismo tedesco.

Cleveland quindi aveva un punto, ma McKillen ha detto di non essere sostenitrice di un libero scambio completamente senza restrizioni. I lavoratori americani si disillusero dal libero scambio durante la Guerra Fredda perché alla fine ne riconobbero i problemi.

Alcuni dazi possono essere giustificati, ma McKillen ha detto che Bernie Sanders ha proposto l'approccio più solido, sostenendo che i dazi dovrebbero coinvolgere l'apporto democratico ed essere negoziati in cooperazione con gli altri Paesi. Sanders ha anche sostenuto che i diritti dei lavoratori debbano una preoccupazione centrale e che il lavoro debba avere un ruolo nelle negoziazioni tariffarie. Ciò aiuterebbe a proteggere i diritti dei lavoratori in entrambi i Paesi quando un accordo è bilaterale.

Un esempio è l'United States-Mexico-Canada Agreement, successore del North American Free Trade Agreement (NAFTA), firmato da Trump durante il suo primo mandato dopo aver inizialmente ricorso a dazi elevati. L'accordo includeva una clausola sul lavoro, una carta dei diritti sindacali e un sistema di monitoraggio. McKillen ha detto che quei meccanismi non sono stati adeguatamente utilizzati da allora e di non sapere perché.

Le negoziazioni commerciali dovrebbero includere tutti gli attori significativi, compreso il lavoro, ha detto. Le discussioni non dovrebbero essere condotte soltanto dalla prospettiva delle imprese. Anche le organizzazioni e i movimenti sindacali devono avere voce.

Il movimento sindacale statunitense sostenne un libero scambio relativamente aperto subito dopo la Seconda guerra mondiale e durante la Guerra Fredda. In seguito divenne noto per aver collaborato con la CIA per rovesciare governi esteri che praticavano il protezionismo o seguivano politiche più socialiste, incluso il governo di Salvador Allende in Cile.

Con il tempo, tuttavia, il movimento sindacale si disilluse da quell'approccio. La svolta iniziò in particolare dopo la Guerra Fredda e si rifletté nell'opposizione all'Organizzazione Mondiale del Commercio e a istituzioni simili negli anni '90.

Anche il presidente Joe Biden impose dazi, ma McKillen ha detto che furono più mirati. La selettività è essenziale, ha detto, così come la cooperazione con gli alleati.

Ha descritto il trattamento degli alleati da parte di Trump come un'altra contraddizione del suo approccio. La sua amministrazione ha imposto dazi più aggressivi a stretti partner come il Canada e l'Europa che a grandi potenze come la Cina o a Paesi storicamente ostili agli Stati Uniti.

Dopo Cleveland, che era fortemente favorevole al libero scambio, McKinley si orientò infine verso un approccio più mirato. Dopo la depressione del 1893, McKinley riconobbe che i dazi non funzionavano e che gli Stati Uniti necessitavano di mercati d'oltremare. Quell'approccio contribuì alla costruzione di un impero e incoraggiò anche lo sviluppo di accordi commerciali reciproci con altri Paesi.

I dazi e la corruzione

Rozsa: Tornando alla descrizione di Cleveland dei dazi eccessivamente protezionistici come un «comunismo del guadagno», sostenerei che Trump si sta impegnando in attività corrotte attraverso il suo sistema tariffario, favorendo le industrie vicine al presidente mentre tratta diversamente le industrie senza quei legami personali. In questo senso, sta creando una forma di comunismo basata sul guadagno, termine arcaico per avidità. È d'accordo e quali sono le conseguenze economiche per i comuni americani?

McKillen: Questo è assolutamente vero per quanto riguarda Trump. La sua corruzione è quasi costante, e ha guadagnato miliardi dalla presidenza.

Non sono sicura, tuttavia, che «comunismo» sia il termine corretto. Il comunismo è complesso. Esistono forme democratiche di comunismo oltre a forme fanatische e dittatoriali. Non userei necessariamente la parola nello stesso modo di Cleveland.

Ma i dazi si prestano alla corruzione presidenziale. Questo era vero anche ai tempi di Cleveland, quando molte corporation collaboravano direttamente con i presidenti per accrescere la propria ricchezza, mentre il presidente faceva lo stesso.

Quindi i dazi possono certamente facilitare la corruzione di Trump, come hanno facilitato quella in altri periodi storici.

Rozsa: E come questo danneggia i comuni americani?

McKillen: Li danneggia nei modi già discussi. I dazi possono aumentare artificialmente i prezzi, mentre i profitti risultanti non vanno necessariamente verso la costruzione di nuove fabbriche o l'aumento dei salari dei lavoratori.

I fumetti della Gilded Age e dell'era progressista, inclusi lavori di socialisti e altre pubblicazioni della stampa di sinistra, spesso ritraevano i dazi come al servizio delle grandi imprese e della corruzione a spese dei lavoratori. I lavoratori erano dipinti come contadini di nuovo, perché i prezzi più alti consumavano i loro salari mentre i datori di lavoro non li pagavano abbastanza.

Quei fumetti illustrano la preoccupazione più ampia legata a un «comunismo del guadagno»: un sistema in cui la politica economica del governo può concentrare ricchezza e influenza tra potenti corporation e interessi politicamente collegati, anziché migliorare le condizioni dei lavoratori comuni.