Una crescente crisi dell'assistenza alimentare sta colpendo gli Stati Uniti a seguito dei tagli del presidente Donald Trump al Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), la principale iniziativa federale anti-fame del Paese da quando è stata istituita come programma permanente nel 1964. Le riduzioni colpiscono più duramente gli Stati tradizionalmente repubblicani, secondo l'ex consulente del Tesoro Steve Rattner.

Giovedì, Rattner ha condiviso dati del USDA che mostrano come la partecipazione allo SNAP fosse scesa di 5 milioni di persone durante il secondo mandato di Trump. «Oltre 5 milioni di americani a basso reddito — tra cui almeno 1,5 milioni di bambini — hanno perso l'accesso all'assistenza alimentare a causa dei tagli allo SNAP di Trump dell'anno scorso», ha dichiarato Rattner. «La maggior parte degli Stati più colpiti è tradizionalmente repubblicana, con il risultato di crescenti crisi della fame in Stati come l'Arizona.» Ha condiviso la sua analisi in un post su X.

L'anno scorso, la One Big Beautiful Bill Act di Trump ha tagliato 186 miliardi di dollari dal bilancio dello SNAP in un periodo di dieci anni — la più grande riduzione nella storia del programma. La legislazione ha anche introdotto severi requisiti di lavoro per i partecipanti allo SNAP. Per la prima volta, gli adulti di età compresa tra i 55 e i 64 anni e gli adulti con figli sopra i 14 anni sono tenuti a lavorare almeno 20 ore a settimana o ad affrontare un limite di tre mesi di benefici in un periodo di tre anni. Inoltre, le pratiche burocratiche richieste sono aumentate in modo sostanziale, creando colli di bottiglia amministrativi, mentre una parte significativa dei costi amministrativi è stata trasferita dal governo federale ai bilanci statali. Tale trasferimento di costi avviene in un momento in cui molti degli Stati colpiti operano già con obblighi di bilancio in pareggio che limitano la loro capacità di assorbire nuove spese senza tagliare altri servizi o aumentare le tasse.

La professoressa di politica sanitaria pubblica di Harvard Sara Bleich ha notato che il programma SNAP assiste oltre 42 milioni di americani ogni mese — circa uno su otto a livello nazionale. Il settanta per cento dei partecipanti è composto da anziani, disabili o bambini. «Il programma sta raggiungendo le popolazioni vulnerabili», ha affermato la Bleich. «Quando esaminiamo i livelli di partecipazione per Stato, vediamo che tende a esserci una percentuale più alta di partecipanti nelle regioni meridionali e del Sud-Ovest del Paese, in gran parte a causa delle popolazioni più numerose di famiglie con redditi più bassi.»

Secondo il USDA, l'insicurezza alimentare colpisce la maggior parte del Paese ma ha un impatto sproporzionato su Stati e contee «rossi». Gli Stati con i tassi più alti di insicurezza alimentare sono Texas, Oklahoma, Louisiana, Arkansas, Mississippi, West Virginia, Kentucky, Alabama, Nevada e New Mexico. Otto di questi Stati hanno votato per Trump nelle elezioni del 2024, mentre i grandi elettori del Nevada si sono divisi. Questi stessi Stati sono stati tra quelli più severamente colpiti dai tagli allo SNAP, come monitorato da Feeding America, che ha ripetutamente ammonito che la rete alimentare di beneficenza — banche alimentari, dispensari e mense per i poveri — non può sostituire i benefici federali dello SNAP su scala di milioni di nuovi beneficiari non più idonei.

Rattner ha anche evidenziato altri indicatori economici preoccupanti nelle ultime settimane, tra cui un'inflazione persistentemente alta, una crescita economica inferiore alle aspettative, un deficit nazionale in rapida espansione e un mercato del lavoro stagnante. La ricerca economica del USDA ha storicamente rilevato che i benefici dello SNAP funzionano come una delle forme più efficaci di stimolo economico durante le fasi di recessione, con ogni dollaro di benefici che genera ulteriore attività economica man mano che i beneficiari spendono rapidamente nei negozi di alimentari e presso i commercianti locali. Con le elezioni di metà mandato in avvicinamento e gli elettori che indicano costantemente le questioni economiche come propria priorità principale, i candidati repubblicani sono stati attenti a prendere le distanze dalla Big Beautiful Bill di Trump.