Una settimana dopo che la Corte Suprema ha permesso di procedere con la costruzione di una sala da ballo che il presidente della Corte John G. Roberts Jr. ha definito "probabilmente illegale", la decisione sta producendo effetti ben più significativi.

All'epoca, la giudice Ketanji Brown Jackson aveva affermato che la decisione della Corte di revocare un'ingiunzione temporanea rifletteva l'atteggiamento "prendimi se puoi" dell'amministrazione Trump.

Questa settimana, lo stesso approccio sembra guidare i lavori non autorizzati e apparentemente incostituzionali sull'arco commemorativo di 250 piedi proposto da Donald Trump a Washington. Più importante ancora, esso emerge nello sforzo di Trump di aggirare i consueti passaggi legali perché la Corte Suprema approvi il suo tentativo di bloccare la consegna delle domande e delle schede voto per corrispondenza, a meno che gli Stati non consentano al servizio postale di determinare se gli elettori siano cittadini attraverso un sistema non testato che il governo ancora non ha spiegato né difeso.

Il Dipartimento di Giustizia sta apparentemente cercando di formulare la propria richiesta in termini ristretti, concentrandosi sulla revoca di un'ingiunzione di un tribunale federale che ha bloccato il processo. Questo approccio potrebbe mirare a evitare una pronuncia sulla "probabile illegalità" anche dei controlli del servizio postale.

Ciononostante, lo schema è noto: agire prima, chiedere il permesso dopo.

La scadenza della Carolina del Nord per l'invio postale delle domande di voto era venerdì, prima di qualsiasi risoluzione delle controversie legali, anche se il servizio postale ha dichiarato di aver approvato frettolosamente le buste che lo Stato utilizza, dotate di codici a barre individuali. I funzionari statali si sono riuniti per confermare che le schede venivano spedite senza sapere cosa potessero significare le dispute legali. Le poste in gioco sono ampie: il voto per corrispondenza è diventato un canale fondamentale nelle recenti elezioni federali, con decine di milioni di elettori che restituiscono le schede per posta, quindi qualsiasi interruzione della consegna dei materiali elettorali così vicina a novembre potrebbe riguardare una larga parte dell'elettorato.

Le questioni sul blocco delle schede postali

Per chi non ha seguito il quotidiano botta e risposta sulla consegna delle schede postali, la disputa può essere riassunta così.

Trump vuole influenzare le elezioni di novembre, e quelle future, che sondaggisti e commentatori vedono sempre più sfavorevoli ai repubblicani. Ha spinto per un ridisegno anticipato dei distretti congressuali per creare collegi apparentemente più repubblicani. Ha sostenuto una legislazione non approvata che richiedeva documenti per votare, con effetti di privazione del diritto di voto. Sta inoltre inviando osservatori — e possibilmente personale della Homeland Security o addirittura truppe militari — nei seggi per intimidire gli elettori.

Contrariamente alle prove disponibili, Trump sostiene che esista "frode" tra gli elettori che usano le schede postali e vuole eliminarle. Il suo metodo è usare il servizio postale per rifiutare la consegna a meno che gli Stati non si conformino a un processo non testato e non spiegato, in cui l'agenzia dovrebbe in qualche modo verificare la cittadinanza di ogni persona iscritta nelle liste elettorali.

Molti Stati, soprattutto quelli a maggioranza democratica, gli hanno ricordato che la Costituzione affida l'amministrazione delle elezioni agli Stati, non al governo federale e certamente non a un ordine esecutivo presidenziale. Ne sono nate battaglie legali, tra cui un tribunale federale di Boston che ha temporaneamente bloccato il servizio postale e che questa settimana valutava di rendere permanente quell'ordine. La posizione degli Stati si fonda sulla clausola elettorale della Costituzione, che assegna ai legislatori statali il potere primario di stabilire "tempi, luoghi e modalità" delle elezioni congressuali, con il Congresso — non il presidente — titolare solo di un'autorità dioverride per modificare tali regole.

La Corte Suprema aveva precedentemente stabilito che gli oppositori avevano erroneamente chiesto un'ingiunzione prima ancora che la regola fosse scritta. Lo stesso giorno, il servizio postale ha pubblicato le proprie regole, difficili da capire persino per i litiganti del Dipartimento di Giustizia.

Secondo la nuova regola, ad esempio, il ritrovamento di una sola registrazione elettorale errata in un lotto di 10.000 consentirebbe al servizio postale di bloccare la consegna di tutta la posta del lotto. Nessuno ha spiegato come una registrazione elettorale — non un voto, solo una registrazione — possa configurare una frode commessa da un non cittadino che potrebbe essere idoneo a votare, ad esempio, in un'elezione locale.

Il governo sta assegnando decine di agenti per esaminare i database elettorali pubblicamente disponibili.

La giudice federale Indira Talwani ha ora reso permanente, a tempo indeterminato, il proprio ordine che vieta al servizio postale di rifiutare la consegna dei materiali per il voto per corrispondenza. Secondo il resoconto, la Talwani si è mostrata esasperata in aula verso i legali del governo, incapaci di spiegare le regole del servizio postale. Ha scritto che l'argomento dell'amministrazione Trump, secondo cui si tratterebbe solo di un cambio di regola per il servizio postale, "suona vuoto. La regola finale disciplina esplicitamente ed esclusivamente la posta elettorale".

Il governo ha presentato immediatamente ricorso, inclusa una richiesta d'urgenza alla Corte Suprema. Tale istanza d'urgenza si aggiunge a un crescente elenco di controversie sulle procedure elettorali che giungono davanti ai giudici negli ultimi mesi prima delle elezioni di metà mandato, con corti inferiori divise o non pronunciatesi su diverse di esse.

Dov'è l'emergenza?

C'è naturalmente una dimensione di "emergenza" nella disputa sulle schede postali: la prospettiva del caos elettorale.

È proprio quel tipo di caos che Trump sembra voler creare per queste elezioni. Non serve molta immaginazione per vederlo tentare di annullare qualsiasi risultato ritenga dannoso per i propri interessi personali o di partito. I commentatori speculano già su dichiarazioni d'emergenza che potrebbero consentire il dispiego militare nelle strade statunitensi, una replica dei disordini del 6 gennaio 2021 e lunghe battaglie giudiziarie sulla "frode elettorale" senza prove.

Al contrario, nella stessa settimana sono iniziati i lavori di preparazione del terreno per un enorme arco sostenuto da Trump a Washington, sono arrivate minacce di smantellare il Kennedy Center for the Performing Arts e si è completato il progetto della dorata sala da ballo della Casa Bianca con denaro pubblico non autorizzato dal Congresso. Nessuno di questi sviluppi viene trattato come un'emergenza o come qualcosa che richieda azione immediata.

Eppure lo schema del "fallo adesso", prima che le questioni possano essere risolte, è diventato la norma del giorno.

Il ritmo della legge, il ruolo dei pesi e contrappesi e persino i diritti di voto sono ormai secondari rispetto a qualunque impulso si attribuisca a Trump di seguire nel cuore della notte.

"Prendimi se puoi" non è il modo di governare, indipendentemente dagli orientamenti politici. La Costituzione su cui Trump ha prestato giuramento prevede il controllo del Congresso e, in questo caso, assegna il potere agli Stati.

Come con i bambini, questo atteggiamento richiede un'affluenza enorme a novembre, con un inconfondibile messaggio di "Time Out" al centro.