Nell’ultimo anno, il presidente Donald Trump si è impegnato in quella che il columnist del Washington Post David Ignatius ha descritto come qualcosa che "resembled a game of chicken" — ma alla fine, solo Trump ha sterzato.

I primi 18 mesi di Trump in carica sono stati definiti da mosse aggressive di politica estera, tra cui l’arresto del leader venezuelano Nicolás Maduro e l’azione militare contro l’Iran. Queste azioni, combinate con le ripetute minacce di Trump riguardo alla Groenlandia, hanno spinto i leader europei fino al punto di prepararsi a un potenziale confronto armato con gli Stati Uniti, ha scritto Ignatius venerdì. (Washington Post)

La Groenlandia, territorio autonomo all’interno del Regno di Danimarca, ha da tempo attirato un interesse strategico ben oltre i suoi circa 56.000 residenti. Con il ritiro dei ghiacci artici, l’isola più grande del mondo offre un accesso crescente a nuove rotte marittime, giacimenti di terre rare e una posizione geopolitica cruciale tra Nord America ed Europa — una regione in cui sia la Russia sia la Cina hanno ampliato la loro presenza negli ultimi anni. Gli Stati Uniti mantengono un’installazione militare sull’isola dalla Seconda guerra mondiale, gestendo attualmente la Pituffik Space Base (in precedenza Thule Air Base) come parte della propria rete di allerta missilistica e sorveglianza spaziale.

Collegando la Groenlandia agli imperativi di sicurezza nazionale degli Stati Uniti, Trump e i suoi collaboratori hanno segnalato che "all options" restavano sul tavolo — inclusa l’azione militare. In risposta, funzionari di Danimarca, Germania, Francia, Regno Unito, Polonia, Spagna e altri Paesi hanno rilasciato dichiarazioni insistendo sul fatto che solo la Groenlandia può determinare il proprio futuro. Diversi hanno avvertito che qualsiasi attacco militare statunitense alla Groenlandia significherebbe "the end of NATO" e smantellerebbe l’alleanza transatlantica del secondo dopoguerra.

Secondo Ignatius, funzionari statunitensi e danesi hanno da allora tenuto incontri per negoziare i termini di basi militari americane in Groenlandia, e un accordo appare ora più vicino che in qualsiasi altro momento da quando Trump è entrato in carica. Il percorso per arrivare a quel punto, tuttavia, è stato difficile.

"Trump hates to back down. But taking Greenland by force, against European armed resistance, appears to be a bridge too far," ha scritto Ignatius. "The question is whether he can find an exit ramp soon, at a moment when his other foreign policy problems are compounding."

L’iniziativa sulla Groenlandia risale al primo mandato di Trump, quando consiglieri ed esperti di settore riuscirono in larga misura a contenere le sue proposte più ambiziose. Nel 2018, al team di John Bolton fu affidato il compito di redigere un memorandum che delineasse come gli Stati Uniti potessero ampliare la propria presenza in Groenlandia senza arrivare a una conquista militare. (New York Times)

Quel piano divenne pubblico nel 2019, spingendo la prima ministra danese Mette Frederiksen a respingerlo come "absurd." Ignatius ha paragonato l’osservazione all’agitare un drappo rosso davanti a un toro. Trump reagì duramente, definendo la leader danese "nasty," e si lamentò con i giornalisti sostenendo che la Danimarca lo stesse trattando "the way they treated us under President Obama." (NBC News)

"Trump now had a grudge, and the island was in play, in his mind at least," ha scritto Ignatius.

Nella sua nuova amministrazione, lo sforzo ha accelerato drasticamente — in particolare dopo la cattura di Maduro. La Casa Bianca ha ribadito che tutte le opzioni, inclusa una conquista militare, erano prese in considerazione. Le nazioni europee hanno risposto avviando preparativi per quella che hanno chiamato Operation Arctic Endurance. Lo stallo ha continuato a intensificarsi finché Trump, alla fine, ha iniziato a fare un passo indietro.

"Having climbed the ladder of escalation to the point of military mobilization, Trump finally decided to climb down," ha osservato Ignatius.

Intervenendo al World Economic Forum di Davos il 21 gennaio, Trump ha assunto un tono di sfida ma conciliante: "We probably won't get anything unless I decide to use excessive strength and force where we would be, frankly, unstoppable. But I won't do that ... I won't use force." (World Economic Forum)

Ignatius ha concluso con una cauta precisazione: "Has the Greenland war been averted? Probably, but with Trump it's never over until it's over — and even then it's not over."

L’ex funzionario dell’intelligence della CIA Marc Polymeropoulos ha descritto l’episodio come "embarrassing behavior on the Greenland issue." Ha sostenuto che il motivo principale per cui gli Stati Uniti sono stati costretti ad agire unilateralmente contro l’Iran era direttamente legato all’alienazione causata dalla postura di Trump sulla Groenlandia.

"We treat allies like total garbage; they eventually give us the middle finger (when we actually need them)," ha scritto Polymeropoulos su X.