Il presidente Donald Trump e i suoi alleati MAGA continuano a promuovere la «teoria dell'esecutivo unitario», una dottrina giuridica di estrema destra secondo cui la Costituzione degli Stati Uniti attribuisce ai presidenti il massimo potere esecutivo. Il giurista dell'Università di Harvard Noah Feldman, in un articolo di opinione per Bloomberg News, replica che la «visione massimalista» del potere presidenziale sostenuta da Trump e dal movimento MAGA non è solo giuridicamente errata — rappresenta anche, a suo avviso, una ricetta per una grave corruzione.

Nella pratica, la teoria si fonda sull'articolo II della Costituzione, che i suoi sostenitori interpretano come l'attribuzione di tutto il potere esecutivo federale al solo presidente — un'interpretazione con conseguenze dirette sui conflitti riguardanti il licenziamento dei funzionari federali, la direzione delle agenzie del ramo esecutivo e la sottrazione di informazioni al Congresso.

Feldman riconosce che i presidenti godono, ai sensi della Costituzione degli Stati Uniti, di una certa misura di «privilegio esecutivo», ma sostiene che esso non è neanche lontanamente vasto quanto affermano i repubblicani MAGA. Il suo scopo giuridico, scrive, è proteggere le comunicazioni che avvengono all'interno del governo, tra il presidente e altri funzionari pubblici — non i rapporti riservati con consulenti privati estranei al governo.

Il privilegio esecutivo non è esplicitamente previsto in alcun punto della Costituzione; i tribunali lo hanno trattato come una dottrina implicita nella separazione dei poteri. La Corte Suprema ne ha affrontato direttamente i limiti in United States v. Nixon, la sentenza unanime del 1974 con cui si ordinò al presidente Richard Nixon di consegnare i nastri del Watergate richiesti con mandato giudiziario — una decisione che ha riconosciuto un privilegio qualificato per le comunicazioni presidenziali, respingendo al contempo qualsiasi diritto assoluto di trattenerle.

«Le ultime affermazioni dell'amministrazione Trump sul privilegio esecutivo — e cioè che esso protegga la riservatezza delle comunicazioni del presidente con consulenti privati che non fanno parte del governo — assomigliano a gran parte di ciò che proviene da questa Casa Bianca: politicamente senza precedenti, giuridicamente errate e moralmente discutibili», scrive Feldman nella sua rubrica su Bloomberg. «Dal punto di vista giuridico, lo scopo del privilegio esecutivo è proteggere le comunicazioni che avvengono all'interno del governo, tra il presidente e altri funzionari pubblici. Dal punto di vista politico, si tratta di un tentativo lampante di proteggere il presidente dalle indagini del Congresso su accordi potenzialmente corrotti con i suoi fedelissimi, ciascuno dei quali potrebbe essere definito 'consulente' per evitare un mandato di comparizione.»

Il conservatore Never Trump David French, opinionista del New York Times con una formazione in diritto costituzionale e contenzioso, ha affrontato il tema di Trump e della teoria dell'esecutivo unitario anche nelle sue rubriche sul New York Times e nelle sue apparizioni su MS NOW (in precedenza MSNBC). Mentre molti critici di Trump lamentano che il presidente non riconosce il Congresso come un «ramo del governo di pari rango», French va un passo oltre, sostenendo che il sistema di pesi e contrappesi della Costituzione non si limita a rendere il Congresso pari al presidente — attribuisce al ramo legislativo del governo federale persino più poteri di quanti ne spettino al ramo esecutivo.

Feldman, su Bloomberg, esorta il Congresso a esercitare pienamente i poteri legislativi che la Costituzione gli attribuisce, avvertendo che i parlamentari non possono arretrare se Trump invocherà il privilegio in futuri scontri con il ramo legislativo.

«Se il presidente Donald Trump invocherà questo privilegio esecutivo nei futuri scontri con il Congresso, come sembra probabile, il ramo legislativo non può cedere», sottolinea il giurista di Harvard. «Deve insistere sui propri diritti, portare la questione in tribunale e costringere la Corte Suprema a respingere la pretesa ... Storicamente, l'OLC (l'Ufficio di consulenza legale degli Stati Uniti) ha tendenzialmente adottato una posizione massimalista sul potere presidenziale ... Ma la dottrina del privilegio esecutivo non è mai stata estesa alle conversazioni tra il presidente e persone che non facevano parte del governo.»

Le opinioni dell'OLC, su cui le amministrazioni di entrambi i partiti si sono appoggiate per giustificare rivendicazioni di autorità presidenziale, vengono seguite come prassi del ramo esecutivo, ma non vincolano i tribunali federali.

Secondo Feldman, Trump e i suoi alleati non capiscono «perché esista in primo luogo il privilegio esecutivo».

«L'idea di fondo è che il presidente debba poter ricevere i consigli di cui ha bisogno per governare dalle persone più adatte a fornirli», osserva Feldman. «Queste persone sono funzionari governativi, che prestano giuramento di difendere la Costituzione e rispettare le leggi. Sono soggetti a ogni tipo di regole sui conflitti di interesse concepite per garantire che i loro consigli siano fondati sull'interesse nazionale…. Donald Trump, il presidente più corrotto dell'era moderna, sta rivendicando un nuovo e ampio privilegio esecutivo concepito per proteggere proprio il cronismo corrotto. Né il Congresso né i tribunali possono permettere che ciò diventi legge.»