L’ultimo tentativo del presidente Donald Trump di usare il Dipartimento di Giustizia contro i suoi nemici difficilmente avrà successo per un motivo semplice: la geografia. Ex procuratori federali hanno detto a NBC News che il tentativo di Trump di perseguire l’ex consigliere speciale Jack Smith incontrerebbe probabilmente la stessa sorte di altri recenti tentativi di lawfare. Come ha osservato un legislatore, “It will get laughed out of court.”

NBC News ha riferito che “Trump has made no secret that he thinks former special counsel Jack Smith should be prosecuted, but his administration would be likely to have a tough time pursuing the charges a top Republican in Congress recommended last week.” Il rappresentante Jim Jordan (R-OH), stretto alleato di Trump, ha detto che Smith dovrebbe essere perseguito per aver presumibilmente fuorviato il Congresso riguardo all’indagine sul tentativo di Trump di ribaltare le elezioni del 2020. Ma diversi ex procuratori federali hanno affermato che Smith sarebbe probabilmente protetto da due ostacoli.

Il primo è la competenza territoriale. “The Sixth Amendment requires criminal prosecutions to be brought in the jurisdictions where the crimes were committed,” ha spiegato NBC. “Because Smith testified in person in Washington, several former prosecutors said, the charges would need to be brought in Washington.” Questo è importante perché la sede non è una nota tecnica marginale; è uno dei limiti costituzionali di base che possono chiudere un caso prima che arrivi a una giuria.

“Non vedo un modo per contestare questo altrove,” ha detto Mike Romano, ex avvocato della sezione Public Integrity del Dipartimento di Giustizia, riferendosi a qualsiasi possibile accusa legata alla testimonianza. “È successo a D.C. quando ha testimoniato al Congresso; dovrebbe essere contestato a D.C.”

A D.C., però, “grand jurors have previously rejected novel cases against people Trump wants imprisoned.” I grand jury sono composti da residenti locali e, a D.C., Trump ha ottenuto appena il 6 percento dei voti nel 2024. Per questo motivo, i giurati della città “have generally stood as a bulwark against some of the administration’s most aggressive maneuvers,” compreso il fallito tentativo da parte degli alleati di Jeanine Pirro, la U.S. attorney per il District of Columbia, di incriminare sei membri in carica del Congresso per un video sui social media lo scorso febbraio. Sebbene la maggior parte dei grand jury federali funzioni spesso da timbro di gomma per gli assistant U.S. attorneys e quasi sempre ritenga che i procuratori abbiano raggiunto la bassa soglia della probable cause, i grand jury di D.C. hanno opposto resistenza nei casi della seconda presidenza Trump, incluso il rifiuto, la scorsa estate, di incriminare un uomo con l’accusa di reato grave per aver lanciato un panino Subway contro un agente.

Inoltre, ha detto Gregory P. Rosen, ex supervisore nell’ufficio del U.S. Attorney per il District of Columbia, il caso contro Smith difficilmente avrà successo semplicemente perché la soglia per perseguire è alta.

“Anche se si riuscisse tecnicamente a far rientrare un’accusa nella soglia, ogni procuratore competente deve comunque porsi la domanda preliminare: ne vale la pena? Il gioco vale la candela?” ha detto Rosen. “Faccio fatica — per dirla in modo mite — a capire come questo possa superare un grand jury, figuriamoci arrivare davanti a una giuria che deve stabilire la colpevolezza oltre ogni ragionevole dubbio.”

Rosen ha però osservato che la buona fede processuale potrebbe non essere il punto, spiegando: “Finora l’amministrazione ha portato casi deboli che tuttavia fanno notizia, suggeriscono che ci sia stato un qualche illecito da parte di certe persone e creano un vero costo in termini di tempo, denaro e risorse per difendersi. Non è così che dovrebbe funzionare il sistema di giustizia penale.”

Il rappresentante Jamie Raskin (D-MD) ha condiviso questa valutazione, dicendo: “This referral, if ever brought before a judge, will get laughed out of court. But success on the merits is not the goal. It is meant to harass Jack Smith. It is meant to please their Fox News viewership. It is meant to whitewash their own participation in a scheme to overthrow our elections.”