Il Dipartimento di Giustizia del presidente Donald Trump sta perdendo personale a ritmo serrato — a causa di licenziamenti di massa e di dimissioni derivanti da un morale in caduta libera. Tuttavia, secondo un nuovo rapporto, il dipartimento non solo non è riuscito a invertire le tendenze che alimentano la sua crisi di personale, ma ha anche esercitato pressioni su una delle sue giudici dell'immigrazione più affermate per spingerla a lasciare il suo incarico, in un momento in cui le politiche migratorie dell'amministrazione sono già ampiamente criticate come crudeli.

I giudici dell'immigrazione — dipendenti del Dipartimento di Giustizia che decidono sulle domande d'asilo e sui casi dei migranti in custodia — ricoprono un ruolo in cui tali decisioni possono determinare se una persona ottiene l'asilo o viene deportata.

John Woodrow Cox de The Washington Post ha riferito domenica che il dipartimento ha preso di mira persino i suoi giudici dell'immigrazione più affermati.

"Eppure, nel primo anno del secondo mandato di Trump, il Dipartimento di Giustizia ha licenziato circa 100 dei circa 700 giudici dell'immigrazione del Paese e ha iniziato a sostituirli con quelli che l'amministrazione ha definito 'portation judges'", ha scritto Cox. I licenziamenti che descrive ammontano a circa uno su sette dei giudici dell'immigrazione nazionali — un ricambio che, insieme alle nuove nomina, sta cambiando la composizione della corte che decide questi casi.

Cox ha aggiunto: "Donoso Stevens, 53 anni, avrebbe dovuto essere al riparo dal caos istituzionale, secondo colleghi giudici e avvocati dei casi che ha presieduto. Prima di entrare in magistratura nel 2016, aveva trascorso un decennio alla Homeland Security, guadagnandosi la reputazione di procuratrice formidabile. Era la 'detained judge' più affermata di Annandale, una delle tre che decidevano cosa fare dei migranti in custodia, i casi più delicati della corte."

Il giornalista del Post ha poi proseguito: "Ogni anno, Donoso Stevens aveva negato l'asilo in più della metà delle domande che le erano sottoposte, un bilancio costantemente in linea con le medie nazionali. Non si era opposta alle quote di casi imposte dalla prima amministrazione Trump e raramente prendeva congedi per malattia. Non era mai rimasta indietro con il suo carico di lavoro."

Ha continuato: "Ma quella mattina nella Virginia settentrionale, temeva che nulla di tutto questo contasse. A quel punto, ha detto Donoso Stevens, un altro supervisore le aveva già ordinato di revocare quattro decisioni su indicazione di 'sopraccarichi' non identificati, una violazione dell'autorità giudiziaria che un tempo considerava inconcepibile. L'interferenza, ha detto, non ha fatto che intensificarsi da allora."

Cox ha spiegato che le accuse vengono ora rese pubbliche, per la prima volta, per far luce sulle azioni dell'amministrazione Trump.

"Le accuse, che condivide pubblicamente per la prima volta a causa della sua profonda preoccupazione per l'integrità della corte, sono state corroborate dalle sue numerose note contemporanee oltre che da colleghi, familiari e avvocati privati intervistati dal Washington Post", ha scritto Cox. "Contraddicono l'insistenza dei funzionari di Trump, verso il pubblico e verso il Post, sul fatto che — come richiesto dalla legge — i giudici dell'immigrazione servono nell'amministrazione come arbitri indipendenti della giustizia." Le sue accuse thus vanno quindi oltre un'aula di tribunale, toccando l'indipendenza che — come hanno sottolineato gli stessi funzionari al Post — la legge richiede ai giudici dell'immigrazione.

Cox ha poi scritto: "Fuori dall'aula, Donoso Stevens ha cercato capire cosa stesse succedendo. Sarebbe rimasta in magistratura ma non avrebbe più presieduto i casi dei migranti in detenzione, le ha detto Robert K. Lundberg, giudice dell'immigrazione facente funzioni di vice capo di Annandale, un ruolo prevalentemente amministrativo in cui era stato trasferito una settimana prima."