La Corte Suprema degli Stati Uniti si è pronunciata favorevolmente verso il Presidente Donald Trump in diverse occasioni, inclusa la decisione sull'immunità presidenziale in Trump v. the United States e il rovesciamento di Roe v. Wade attraverso Dobbs v. Jackson Women's Health Organization. Ciononostante, il presidente ha espresso furia contro l'Alta Corte per aver bloccato le sue politiche su dazi, cittadinanza per nascita e altre questioni.

Secondo l'esperta legale Kimberly Wehle — professoressa di diritto ed ex procuratrice federale per il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ) — Trump sta sfidando apertamente i giudici, inclusi alcuni da lui nominati durante il suo primo mandato presidenziale.

Scrivendo per The Bulwark il 10 agosto, Wehle ha dettagliato diverse sentenze della Corte Suprema che Trump sta contestando.

"Nella sua ricerca per diventare il re d'America," ha scritto Wehle, "Donald Trump ha reso più chiaro che mai, la scorsa settimana, che non gli importa davvero di ciò che la Corte Suprema ha da dire. Primo, ha deciso di rinnovare il suo tentativo di licenziare Lisa Cook, la governatrice del Consiglio della Federal Reserve che aveva già cercato di licenziare un anno fa. La Corte Suprema, con una decisione di 5-4 a giugno, ha respinto il precedente tentativo di licenziarla e farla rimuovere immediatamente dal consiglio, concludendo che il presidente poteva licenziarla 'con giusta causa' ma che non aveva seguito il processo di licenziamento legalmente richiesto…. Secondo, e ancora più preoccupante, Trump ha finalmente fatto ciò a cui mirava fin dal suo primo mandato: ha sfidato l'autorità della Corte di emettere sentenze vincolanti contro di lui."

La struttura di governance della Federal Reserve è stata a lungo progettata per isolare la politica monetaria da ingerenze politiche dirette; i governatori della Fed servono mandati sfalsati di 14 anni proprio per limitare l'influenza di qualsiasi singolo presidente sulle decisioni sui tassi di interesse.

Wehle ha continuato: "Rifiutando un'altra sentenza di 5-4 di giugno, Trump, la scorsa settimana, ha emanato due ordini esecutivi che presumibilmente negano la cittadinanza per nascita a diverse categorie di individui chiaramente coperti dalla sua ampia sconfitta davanti alla Corte. In Trump v. Barbara, la maggioranza ha stabilito che i bambini nati negli Stati Uniti sono cittadini automatici in base al 'significato ordinario del testo' della parte rilevante del 14° Emendamento."

La clausola sulla cittadinanza del 14° Emendamento è stata interpretata come garanzia di cittadinanza per praticamente tutte le persone nate sul suolo statunitense fin dalla decisione del 1898 della Corte Suprema in United States v. Wong Kim Ark.

"Disprezzando una sentenza della Corte Suprema," ha avvertito Wehle, Trump "ha silenziosamente dichiarato un altro 'nuovo normale' per la svanente supremazia della legge negli Stati Uniti."

"Ha già sfidato ordini dei tribunali federali inferiori decine di volte," ha aggiunto. "La Corte Suprema degli Stati Uniti era la prossima. Ci si chiede se superare questa linea rossa convincerà finalmente gli ottimisti testardi ad abbandonare la finzione che l'America sia ancora una democrazia costituzionale funzionante."

La Costituzione non specifica un meccanismo di applicazione se un presidente si rifiuta di conformarsi a una sentenza della Corte Suprema, lasciando il potere di impeachment del Congresso e la pressione pubblica come i principali rimedi storici — strumenti che non sono stati testati contro la non conformità sistematica nell'era moderna.

Fonte: Alternet