L'avvocato per i diritti civili Norman Eisen, frequente avversario legale dell'amministrazione Trump, cofondatore di Citizens for Responsibility and Ethics in Washington e consulente dei democratici della Camera durante il primo impeachment di Trump, ha affermato che le crescenti sconfitte giudiziarie del presidente Donald Trump la dicono lunga sullo stato del suo attacco allo stato di diritto.

Ospite di "Coffee with the Contrarians", Eisen ha aperto la conversazione con una domanda su come stanno ora le cose, e il conduttore Adam Klasfeld, veterano cronista giudiziario per All Rise News, ha richiamato l'entità dei rovesci.

"Non credo che le persone si siano avvicinate a Trump 2.0 pensando che fosse una sorta di forza inarrestabile [questa volta]", ha detto Klasfeld. "Sta perdendo e sta perdendo ripetutamente. Ha perso 22 volte nei tribunali nel tentativo di ottenere dati elettorali sensibili."

Eisen si è detto d'accordo, osservando che Trump era considerato una forza inarrestabile quando è rientrato alla Casa Bianca per il suo secondo mandato, nonostante fosse un condannato per più reati — una giuria di Manhattan lo ha condannato nel maggio 2024 per 34 capi d'imputazione di reato grave per falsificazione di documenti commerciali legati a pagamenti per comprare il silenzio, e ha ricevuto una scarcerazione senza condizioni pochi giorni prima di insediarsi. Aiutato da una maggioranza congressuale repubblicana compiacente, Trump ha messo il suo nome e il suo volto su ciò che desiderava, ha piazzato fedeli ai comandi del governo e ha dichiarato guerra ai suoi presunti nemici politici, ha detto Eisen. Da allora, i tribunali hanno fatto a pezzi i piani di Trump e i suoi nominati hanno fallito o sono finiti sotto attacco. I monitoraggi indipendenti del contenzioso hanno registrato centinaia di sconfitte in tribunale per l'amministrazione da quando Trump è tornato in carica.

Il bilancio si estende oltre i tentativi del presidente di occupare militarmente città statunitensi, i suoi dazi del "Giorno della Liberazione" e il suo bando sulla cittadinanza per diritto di nascita, ha detto Eisen — contese che sollevano alcune delle questioni giuridiche più rilevanti del suo secondo mandato. I dazi, annunciati in aprile sulla base di poteri economici d'emergenza, sono stati dichiarati illegittimi dal tribunale federale del commercio, e la Corte Suprema ha accettato di esaminare tale sentenza. Il bando sulla cittadinanza per diritto di nascita, emanato il primo giorno del ritorno di Trump in carica, è stato bloccato nelle corti inferiori e resta irrisolto dopo che a giugno la Corte Suprema ha limitato le ingiunzioni a livello nazionale senza decidere le sorti della norma. L'esito di queste cause contribuirà a definire la portata del potere esecutivo, e le risposte arriveranno da una Corte Suprema che conta tre giudici nominati da Trump nel suo primo mandato.

Harmeet Dhillon, ex avvocato elettorale di Trump che oggi dirige la Divisione per i diritti civili del Dipartimento di Giustizia, "è 0-22 (finora) nel suo tentativo di impossessarsi di informazioni sensibili dalle liste elettorali degli stati di tutto il paese e di Washington, D.C.", ha detto Eisen, aggiungendo che le proteste a livello nazionale hanno costretto l'amministrazione ad abbandonare quello che ha descritto come un arcipelago di magazzini per l'immigrazione.

E anche se all'inizio università, studi legali e aziende dei media si sono arrese a Trump, ora stanno reagendo e assestando colpi in tribunale, ha detto Eisen.

"All'inizio di questa settimana abbiamo depositato una memoria [promettente] … [contro] l'ulteriore costruzione di quella sala da ballo Antoinette di Trump, in stile Versailles e spirito 'che mangino brioches', che Donald Trump sta costruendo per sostituire l'East Wing, l'ala est della Casa Bianca. E abbiamo detto alla Corte Suprema: lasciate l'ingiunzione in vigore. Si tratta di un'attività del tutto illegale", ha detto Eisen. Quell'ingiunzione, emessa da un giudice federale a Washington, ha congelato il progetto di demolizione dell'East Wing mentre il contenzioso procede.

Eisen, ex ambasciatore degli Stati Uniti nella Repubblica Ceca, ha detto che la squadra di Trump ha pasticciato anche il deposito degli atti nel caso del Reflecting Pool di Davey Hearn, omettendo di menzionare le prove che mostrano che Trump aveva accusato falsamente Hearn — un'omissione che, a suo dire, affonderà probabilmente la loro causa per sempre.

"L'approccio dello struzzo non funziona mai nell'esercizio della professione forense", ha detto Eisen, prima di elencare una serie di errori precedenti che, a suo dire, il Dipartimento di Giustizia di Trump ha commesso in quella causa.

Poi c'è il caso del Kennedy Center, in cui il giudice ha chiesto nuove informazioni che rischiano di far deragliare la crociata di Trump per apporre il suo nome su cose che non gli appartengono. All'inizio del suo secondo mandato, Trump ha assunto il controllo del consiglio di amministrazione del Kennedy Center, diventandone presidente, inquadrandosi nello schema più ampio di autopromozione contestato in queste cause.

"Tolgono il nome di Donald Trump, lo coprono con un telo e poi dicono: 'oh, invece di mettere il suo nome sopra, metteremo il suo nome sotto'", ha detto Eisen, interrompendo l'intervista con una risata.

I soci di Eisen presso la Washington Litigation Group, in collaborazione con il suo Democracy Defenders Fund, stanno anche affrontando il sito contaminato creato da Trump con i suoi cantieri estesi a tutta Washington.

"Come il terreno tossico che Trump ha rimosso. Ne ha accumulato una montagna, scaricandola in mezzo a un campo da golf pubblico a Washington, East Potomac Park, pieno di cromo, arsenico e piombo, e l'ha lasciata lì a spargersi intorno al campo da golf e al parco giochi per bambini e a infiltrarsi nella falda acquifera di Washington", ha detto Eisen, prevedendo quella che ha descritto come una vittoria molto facile nella causa che coinvolge il terreno tossico e il parco giochi per bambini.

Al di là dei giudici, una delle forze più grandi che agiscono contro Trump sembra essere quella degli elettori, che secondo Eisen "sono molto più avanti" rispetto a ciò che pensano i giudici nel respingere Trump, il regime e gli alleati a lui collegati.