Le banche stanno spostando i depositi dei clienti su reti blockchain, cercando velocità di pagamento simili alle stablecoin mantenendo i conti all'interno di istituzioni regolamentate. Secondo un'analisi di Benzinga, la strategia potrebbe posizionare banche ed emittenti crypto come concorrenti, anche se nessuno dei due modelli è destinato con certezza a sostituire l'altro. Per i lettori, questa rivalità conta meno come una competizione a somma zero e più come una questione di chi detiene la relazione con il cliente e sotto quale quadro giuridico e normativo risiede un saldo in dollari digitali.

La distinzione inizia con ciò che ogni token rappresenta. I depositi tokenizzati sono denaro detenuto presso banche regolamentate, mentre le stablecoin convenzionali rappresentano generalmente crediti verso emittenti supportati da attività di riserva. Entrambe possono funzionare su tecnologia blockchain, ma operano sotto regimi giuridici, normativi e finanziari diversi.

Portare i depositi sulla blockchain

L'analisi cita Pablo Hernández de Cos, direttore generale della Banca dei Regolamenti Internazionali, l'istituzione con sede a Basilea che funge da forum per le banche centrali mondiali, il quale alla conferenza annuale di Jackson Hole della Federal Reserve ha descritto i depositi bancari tokenizzati come più promettenti per la spinta degli asset digitali della finanza tradizionale rispetto alla prospettiva di stablecoin che diventino strumenti di pagamento ampiamente accettati.

Il suo punto di vista inquadra la domanda di fondo: le banche detengono già i depositi dei clienti e la tokenizzazione potrebbe consentire loro di aggiungere trasferimenti basati su blockchain senza rinunciare a quelle relazioni. L'articolo presenta questo come una possibilità e non come un esito definitivo, osservando che le banche devono anche valutare la conformità, i costi operativi e il buon funzionamento dell'interoperabilità tra le diverse reti.

Le iniziative precedenti di JPMorgan illustrano l'approccio. A novembre 2025, la banca ha reso JPM Coin, il suo token di deposito denominato in dollari noto come JPMD, disponibile per i clienti istituzionali su Base, una rete layer-2 di Ethereum. I clienti istituzionali idonei possono trasferire depositi tokenizzati 24 ore su 24. La fonte descrive un servizio esistente, non un nuovo lancio.

Citigroup ha seguito una strada simile con Citi Token Services, che consente ai clienti istituzionali di spostare liquidità tra i mercati partecipanti utilizzando infrastrutture blockchain. La fonte racconta un pagamento transfrontaliero effettuato nel weekend che Citi e la banca di Singapore DBS Bank hanno dichiarato di aver completato utilizzando depositi tokenizzati sul registro digitale di Swift, la rete globale di messaggistica interbancaria, concludendo la transazione in pochi minuti. Questi esempi riguardano l'uso istituzionale, non l'accesso su larga scala per i consumatori.

Modelli diversi per i dollari digitali

L'analisi traccia un contrasto tra depositi bancari e stablecoin attraverso loro relazioni con clienti e reti. Le banche possono utilizzare token di deposito per il regolamento attraverso i propri bilanci e relazioni bancarie esistenti. Le stablecoin, al contrario, sono progettate per muoversi attraverso reti supportate e connettersi con applicazioni finanziarie decentralizzate, secondo Aurélien Roussel, amministratore delegato e co-fondatore di Frgmnt.

Questa differenza è rilevante per gli sviluppatori che apprezzano le reti aperte e i collegamenti con prestiti, pagamenti e altre applicazioni onchain. Roussel sostiene che i depositi tokenizzati possano adattarsi alle relazioni bancarie esistenti e al regolamento istituzionale, mentre le stablecoin hanno un vantaggio in portabilità e composabilità. Si tratta di opinioni attribuite, non di garanzie su quale sistema prevale.

Circle, l'emittente di USDC, ha riportato 73,3 miliardi di dollari di USDC in circolazione a fine trimestre e 14,8 mila miliardi di dollari di volume di transazioni onchain trimestrale, in aumento del 151% rispetto allo stesso periodo dell'anno precedente. I proventi da riserva hanno rappresentato oltre il 95% dei ricavi del secondo trimestre, secondo la fonte, un dettaglio che mostra come gli emittenti di stablecoin guadagnino sulle attività di riserva che supportano i loro token, una struttura di ricavi distinta da quella delle banche, che detengono i depositi nei propri bilanci. I dati descrivono i risultati dichiarati da Circle.

Le voci del settore vedono spazio per entrambi i modelli. Milton "Todd" Ault, fondatore di Ault Blockchain, sostiene che le banche possono trattenere i depositi offrendo trasferimenti 24 ore su 24 e accesso ad asset tokenizzati. John Cho, amministratore delegato e co-fondatore di Ratio e chief stablecoin officer della Kaia DLT Foundation, si aspetta che emittenti diversi servano usi diversi: le banche possono concentrarsi su regolamento istituzionale, compensazione e tesoreria, mentre Circle e Tether, l'emittente di USDT, continuano a servire exchange, wallet, pagamenti e ecosistemi onchain più ampi.

BlockTelegraph ha inoltre trattato un pilota di registro blockchain di Swift relativo all'infrastruttura di pagamento istituzionale, un report su istituzioni finanziarie della Canton Network e la copertura di una conferenza bancaria sulla finanza blockchain.

La fonte descrive banche, emittenti di stablecoin e fornitori di infrastrutture in competizione su diverse parti di un sistema finanziario in sviluppo. I suoi esempi rimangono servizi istituzionali e test di pagamento dichiarati, con interoperabilità, costi operativi e conformità indicate come considerazioni chiave. La questione di come i due modelli divideranno gli usi futuri resta aperta, e i segnali a breve termine sono concreti: se i token di deposito si estenderanno oltre i clienti istituzionali, se le reti gestite dalle banche e le reti pubbliche interpreteranno più agevolmente tra loro, e come i requisiti di conformità e i costi operativi determineranno quali servizi otterranno trazione.