Due uomini d'affari thailandesi hanno intentato una causa contro Tether per il congelamento di 42,4 milioni di USDT, sostenendo che l'emittente della stablecoin abbia inserito i loro indirizzi Ethereum in blacklist dopo una richiesta informale delle forze dell'ordine statunitensi, mesi prima che un tribunale autorizzasse qualsiasi sequestro. Il caso pone i riflettori su una caratteristica strutturale delle stablecoin centralizzate che la maggior parte dei detentori affronta raramente: la capacità dell'emittente di immobilizzare unilateralmente i token su qualsiasi indirizzo controlli.

Nutthawat Rukthammachalern e Natthawat Kasamvilas hanno presentato il ricorso federale il 31 agosto presso la Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Meridionale di New York. La causa nomina come convenute Tether Holdings, Tether International, Tether Operations e Tether Investments.

Il congelamento di Tether ha preceduto il mandato di sequestro di febbraio

Secondo i querelanti, Tether ha inserito in blacklist 10 indirizzi Ethereum contenenti esattamente 42.417.785,62 USDT il 30 ottobre 2025, dopo aver ricevuto una richiesta informale da parte di un agente della Homeland Security Investigations (HSI). Essi sostengono che nessun mandato, citazione in giudizio o ordinanza del tribunale abbia indirizzato Tether a congelare gli asset in quel momento.

Un giudice magistrate del Distretto Orientale della North Carolina ha successivamente emesso il mandato di sequestro 5:26-MJ-1267-JG il 19 febbraio 2026, quasi quattro mesi dopo l'applicazione della blacklist.

Quegli indirizzi sono entrati a far parte di un'indagine federale più ampia su una frode legata a investimenti in criptovalute. Le autorità statunitensi hanno infine sequestrato più di 61 milioni di dollari in USDT riconducibili a wallet presumibilmente utilizzati per ricevere e riciclare proventi di truffe romantiche a scopo di truffa finanziaria (pig-butchering). Tether ha assistito gli inquirenti nel trasferimento degli asset sequestrati.

I querelanti sostengono di aver acquisito i propri USDT attraverso transazioni commerciali sul mercato secondario e negano qualsiasi partecipazione alla frode sottostante.

La causa contesta l'autorità di blacklist di Tether

Il caso chiede una sentenza dichiarativa sul fatto che Tether abbia o meno l'autorità di immobilizzare USDT detenuti da proprietari del mercato secondario senza un formale procedimento legale. Tale questione va oltre questa controversia: USDT è la più grande stablecoin per capitalizzazione di mercato e circola massicciamente nel trading sul mercato secondario, il che significa che qualsiasi detentore che abbia ottenuto token al di fuori di un rapporto diretto con l'emittente potrebbe trovarsi davanti a un congelamento simile.

Rukthammachalern e Kasamvilas perseguono richieste risarcitorie tra cui conversione, trespass to chattels e indebito arricchimento. Chiedono inoltre un'ingiunzione che imponga la rimozione degli indirizzi interessati dalla blacklist di Tether, la protezione contro la distruzione dei token, i danni e la restituzione dei rendimenti presumibilmente percepiti sugli asset di riserva a supporto degli USDT immobilizzati.

La controversia riguarda una caratteristica fondamentale delle stablecoin controllate dall'emittente. Tether può utilizzare controlli tramite smart contract per impedire a determinati indirizzi di trasferire USDT, una capacità che distingue USDT da token permissionless come Bitcoin o Ether, che nessuna entità singola può congelare, e che Tether ha ripetutamente impiegato in coordinamento con autorità sanzionatorie e forze dell'ordine.

Tale capacità ha già prodotto congelamenti di entità molto maggiori. Tether ha inserito in blacklist circa 515 milioni di dollari su 371 indirizzi Ethereum e Tron durante un periodo di 30 giorni all'inizio di quest'anno. In un'altra azione di enforcement sono stati congelati 344 milioni di dollari su due wallet Tron collegati al sospetto elusione di sanzioni.

I 42,4 milioni di dollari restano legati al caso di frode da 61 milioni

L'indagine della North Carolina è iniziata dopo che l'HSI ha ricevuto la segnalazione di una vittima relativa a una piattaforma fraudolenta di investimento in criptovalute. Gli inquirenti hanno rintracciato i fondi rubati attraverso più wallet mentre gli operatori tentavano di occultarne l'origine e la proprietà.

La causa di New York non stabilisce se i 42,4 milioni di dollari costituiscano proventi di reato. Piuttosto, contesta le azioni di Tether compiute prima del mandato di febbraio e chiede un vaglio giudiziario sull'autorità dell'emittente riguardo agli USDT acquisiti al di fuori di un rapporto diretto con il cliente. Il modo in cui il tribunale traccia questa linea, e se consideri ammissibile o eccessiva la cooperazione pre-mandato di un emittente privata con le forze dell'ordine, sarà probabilmente osservato con attenzione da altri emittenti di stablecoin che mantengono funzioni di congelamento simili.

Il caso è Rukthammachalern et al. v. Tether Holdings, S.A. de C.V. et al., No. 1:26-cv-07400, presso il Distretto Meridionale di New York.