Ci si aspetta che le banche rinnovino gli sforzi per impedire alle piattaforme crypto di pagare rendimenti sui saldi in stablecoin, ma l'analista di TD Cowen per Washington Jaret Seiberg assegna solo una probabilità del 10% che il Congresso approvi tale divieto nei prossimi due anni, secondo una nota di policy del lunedì condivisa con Bitcoin Magazine e i clienti.

La questione è se gli exchange e altre piattaforme possano offrire rendimenti o ricompense agli investitori che mantengono stablecoin ancorate al dollaro sulle loro piattaforme. Le stablecoin sono token blockchain progettati per mantenere un valore uno a uno rispetto al dollaro statunitense. Seiberg considera improbabile un'azione legislativa, anche se individua una "strada stretta" per un divieto.

La sua motivazione è tanto procedurale che politica. Un disegno di legge autonomo sui rendimenti delle stablecoin potrebbe trovare più facilmente i 60 voti del Senato necessari per chiudere il dibattito e far avanzare la maggior parte delle legislazioni rispetto alla più ampia legge sulla struttura del mercato crypto, che ha fallito una votazione di cloture per 49-50 il 15 settembre e che Seiberg ha già definito di fatto morta per questo Congresso dopo la Netsweep democratica di metà mandato.

Un divieto, ha scritto, avvantaggerebbe le banche, e si aspetta che il settore rinnovi la spinta nel prossimo Congresso, che si riunirà a gennaio 2027, sulla base della teoria che le vittorie democratiche aprano una strada.

Perché Seiberg vede ancora una strada

Quella strada si basa su uno spostamento nel Senato. principali sostenitori delle crypto si sono ritirati o hanno perso il seggio, mentre gli scettici del settore vengono promossi. La senatrice Elizabeth Warren potrebbe presiedere la Commissione Bancaria, l'organo con giurisdizione sulle leggi sulle stablecoin, e il senatore Sherrod Brown, critico di lunga data del settore, ha riconquistato il suo seggio dell'Ohio dopo che una spesa finanziata dal mondo crypto di circa 64 milioni di dollari non è riuscita a fermarlo, ha scritto Seiberg prima del conteggio dei voti.

Non è il suo scenario di base. La politica delle crypto è "complessa", ha scritto, ed è per questo che la probabilità parte dal 10%.

Alcuni democratici resisteranno a trattare i rendimenti delle stablecoin al di fuori di un pacchetto più ampio. Seiberg non vede comunque una strada per il Clarity Act, sostenendo che i democratici insisteranno su disposizioni su etica e tutela degli investitori che il presidente Trump respingerebbe. Quella divisione, ha scritto, rende improbabile che i democratici si uniscano dietro una legge solo sui rendimenti.

I democratici non sono allineati nemmeno sulla sostanza. La senatrice Angela Alsobrooks, leader democratico sulla politica crypto, ha sostenuto il pagamento di ricompense per l'uso delle stablecoin anziché per il loro possesso passivo — una distinzione che ha modellato il testo di compromesso Tillis-Alsobrooks durante i negoziati sul Clarity Act.

C'è anche un problema di percezione. Al Congresso verrebbe chiesto di impedire agli elettori di ottenere un rendimento sulle proprie stablecoin, anche se possono ottenerlo su conti di risparmio e fondi monetari. Seiberg si chiede se i leader democratici vogliano una votazione che potrebbe essere presentata come un togliere denaro agli investitori retail.

Ciò che il GENIUS ha già vietato — e ciò che ha lasciato aperto

La battaglia è un affare in sospeso del GENIUS Act — formalmente il Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act, il primo quadro federale completo per le stablecoin di pagamento — firmato dal presidente Trump il 18 luglio 2025 come Public Law 119-27. La legge vieta agli emittenti autorizzati ed esteri di stablecoin di pagamento di pagare "qualsiasi forma di interesse o rendimento" solo per il possesso, l'uso o la conservazione di una stablecoin di pagamento. Non copre esplicitamente gli exchange e altri intermediari — la lacuna che le banche definiscono scappatoia.

L'American Bankers Association e le associazioni bancarie statali hanno esortato il Congresso alla fine dello scorso anno a trattare le ricompense delle piattaforme come interessi vietati, e l'ABA e l'Independent Community Bankers of America hanno in seguito sollecitato il Senato a inaspirire il linguaggio del Clarity Act contro le ricompense basate su saldo e durata. L'ICBA ha avvertito che le stablecoin di pagamento fruttanti potrebbero sottrarre depositi alle banche comunitarie e ridurre i prestiti locali.

Le stablecoin sono la principale coppia di scambio per bitcoin sulla maggior parte degli exchange, quindi la battaglia sui rendimenti riguarda come si regolano i mercati del bitcoin e come le piattaforme attraggono saldi in dollari. Le regole finali GENIUS dell'Office of the Comptroller of the Currency (OCC), effettive a gennaio 2027, hanno lasciato la questione delle ricompense di terze parti a una revisione caso per caso, dopo che le banche speravano l'agenzia la chiudesse. Nel frattempo, i democratici della Camera stanno abbozzando il proprio approccio alla struttura di mercato con un ruolo più importante per la SEC.

La nota di Seiberg considera un divieto limitato sui rendimenti come l'unica richiesta bancaria che potrebbe ancora superare i 60 voti anche se il Clarity Act non lo fa. Il motivo per cui le probabilità non sono zero, ha scritto, è che le banche comunitarie sono efficaci nell'argomentare che i rendimenti delle stablecoin sottraggono fondi alle banche e danneggiano i prestiti locali — e le piccole banche hanno una storia di riuscita nell'indurre il Congresso ad agire. Resta comunque scettico.

La prova per il prossimo Congresso è se le banche riescano a staccare i rendimenti dalla più ampia battaglia sulle crypto, o se le divisioni democratiche e la percezione sugli investitori retail mantengano la probabilità dove Seiberg l'ha fissata lunedì: una su dieci.

Questo articolo è apparso per la prima volta su Bitcoin Magazine ed è stato scritto da Micah Zimmerman.