Leo J. Wise, un veterano pubblico ministero federale che ha lavorato al caso Hunter Biden, afferma che il presidente Donald Trump ha di fatto ricevuto una “carta uscita gratis” per potenziali episodi di corruzione, sostenendo che una serie di sentenze della Corte Suprema ha lasciato i funzionari eletti al riparo da procedimenti giudiziari.

Wise, che ha trascorso 20 anni come pubblico ministero federale e ha prestato servizio in tutti e tre i rami del governo federale, ha esposto l'argomentazione in un saggio pubblicato lunedì su The Atlantic, scrivendo che la Corte ha passato decenni a restringere le leggi federali anticorruzione — con la decisione del 2024 sull'immunità presidenziale che rappresenta il coronamento.

Wise ha indicato due transazioni che coinvolgono Trump e governi stranieri. Il Qatar ha fornito al Dipartimento della Difesa un jet di lusso da 400 milioni dollari per l'uso presidenziale, che Trump vuole portare nella sua biblioteca presidenziale quando lascerà l'incarico. In cambio, ha scritto Wise, Trump ha offerto al Qatar garanzie di sicurezza ampliate e ha autorizzato la vendita di chip avanzati di intelligenza artificiale agli Emirati Arabi Uniti — una sequenza che, a suo avviso, “sembra una bustarella.”

Nel secondo caso, investitori emiratini hanno versato 500 milioni di dollari in una venture di criptovalute della famiglia Trump pochi giorni prima del suo secondo insediamento. Trump si è quindi mosso per vendere loro chip AI avanzati — una categoria la cui esportazione è soggetta a restrizioni negli Stati Uniti per motivi di sicurezza nazionale — che l'amministrazione Biden aveva bloccato temendo che la tecnologia potesse finire nelle mani del governo cinese.

Wise ha anche ripercorso l'arco più ampio della giurisprudenza della Corte Suprema. Nel 2016, i giudici hanno annullato la condanna per corruzione dell'ex governatore della Virginia Robert McDonnell, stabilendo che organizzare incontri e ospitare eventi per un uomo d'affari che aveva fornito prestiti e regali non rientrava negli “atti ufficiali” necessari per il reato. In un'altra decisione del 2024, Snyder v. United States, la Corte ha stabilito che una disposizione federale anticorruzione relativa ai funzionari statali e locali vieta le bustarelle, ma non i regali come ricompensa per atti ufficiali già completati.

La sentenza del 2024 in Trump v. United States, nata dal procedimento federale sugli sforzi per rovesciare il risultato delle elezioni del 2020, è andata oltre ancora, garantendo agli ex presidenti l'immunità assoluta per le azioni rientranti nei loro poteri costituzionali esclusivi, con la presunzione che l'immunità si estenda agli altri atti ufficiali. La condotta non ufficiale resta al di fuori di tali protezioni. Secondo la valutazione di Wise, questo significa che “i presidenti, soli tra i funzionari eletti, probabilmente non potranno mai essere processati per corruzione.”

Poiché la sentenza sull'immunità si fonda sulla Costituzione anziché su un'interpretazione della legge feder, il Congresso non può semplicemente annullarla approvando una nuova legge. Secondo Wise, l'abrogazione di quella protezione dovrà attendere una futura decisione della Corte Suprema o un emendamento costituzionale.

Wise ha in precedenza prestato servizio nella Public Integrity Section del Dipartimento di Giustizia, l'unità responsabile dei procedimenti per corruzione pubblica, che l'amministrazione Trump ha svuotato nel tentativo di archiviare il caso penale contro l'ex sindaco di New York Eric Adams nel 2025. Wise ha detto che lui e la maggioranza dei colleghi hanno rifiutato di partecipare a quell'archiviazione, per poi lasciare il dipartimento. Ha descritto tale traiettoria come “élite politiche che proteggono élite politiche.”

Wise ha aggiunto che il Congresso non ha utilizzato i propri poteri per inasprire le restrizioni sui regali, ampliare le norme sulla corruzione e affrontare i conflitti di interesse — le leve che restano sotto il controllo dei legislatori anche laddove la sentenza sull'immunità non lo consente. Per Trump, ha concluso, solo una futura Corte Suprema potrebbe invertire la “carta uscita gratis.”

Fonte: Alternet