Durante una settimana di inizio settembre, la senatrice Susan Collins (R-Maine), uno dei suoi comitati di raccolta fondi congiunti e un super PAC a sostegno della sua campagna hanno acquistato ciascuno spazi pubblicitari su una televisione di Portland durante “Wheel of Fortune.”

La campagna di Collins e il suo comitato di raccolta fondi congiunto (JFC) hanno pagato ciascuno 2.200 dollari per uno spot di 30 secondi. Pine Tree Results PAC, il super PAC pro-Collins, ha pagato 10.000 dollari per ciascuno di due spot — più di quattro volte tanto.

Questa differenza riflette tradizionalmente le regole federali sul finanziamento delle campagne. Nelle settimane precedenti un'elezione, la legge federale impone ai broadcaster di offrire ai candidati la “lowest unit charge,” ovvero la tariffa più bassa disponibile per spazi commerciali comparabili. I gruppi esterni, compresi i super PAC, hanno generalmente pagato tariffe di mercato più elevate.

Un recente provvedimento della Corte Suprema, tuttavia, potrebbe modificare tale sistema. Il 4 settembre, la corte ha temporaneamente ripristinato un'interpretazione della Federal Communications Commission che consente ai partiti politici e ai JFC di ricevere le stesse tariffe scontate storicamente riservate ai candidati. Gli esperti di finanziamento delle campagne avvertono che, poiché una separata decisione della Federal Election Commission consente ai JFC di includere super PAC, questo assetto potrebbe offrire ai gruppi esterni un percorso indiretto verso pubblicità al prezzo riservato ai candidati.

“Se sei una persona ricca che vuole sostenere i propri candidati preferiti nella misura massima possibile, ora hai un altro veicolo attraverso cui convogliare somme molto ingenti,” ha detto Erin Chlopak, senior director per il finanziamento delle campagne del Campaign Legal Center.

Il Campaign Legal Center ha presentato un'ennesima amica urgendo la Corte Suprema a mantenere in vigore la sentenza di un tribunale di grado inferiore. Ha descritto i JFC come “un veicolo perfetto per i super PAC che intendono finanziare pubblicità in stile elettorale alle tariffe LUC” e ha affermato che tale strada “quasi certamente verrà sfruttata da super PAC e altri gruppi di denaro morbido” se l'avviso della FCC entra in vigore.\n“Quel [super PAC] potrebbe pagare per pubblicità elettorale e, poiché il candidato partecipa al JFC, secondo l'interpretazione della FCC, si godrebbe il beneficio della lowest unit charge,” ha detto Chlopak.

Una serie di modifiche alle regole

L'attuale disputa segue una rapida serie di cambiamenti nelle regole federali sul finanziamento delle campagne. Nel 2024, un parere consultivo della FEC ha aperto la porta alla partecipazione dei super PAC ai JFC al fianco dei candidati. L'assetto consente a gruppi nominalmente indipendenti di raccogliere fondi insieme alle campagne. Il parere della FEC è disponibile su e

A marzo, la FCC ha emesso un avviso pubblico che interpreta la legge federale per consentire ai JFC e ai partiti politici di ricevere le tariffe lowest-unit-charge storicamente riservate ai candidati. Le linee guida della FCC sono disponibili su

Poi, a giugno, la Corte Suprema ha abrogato i limiti di lunga data su quanto i partiti politici possono spendere in coordinamento con i candidati federali. Robert Kelner e colleghi dello studio legale con sede a Washington Covington \u0026 Burling hanno scritto che la decisione “può ragionevabilmente dare nuova linfa al potere dei partiti nella spesa elettorale.”

Presi insieme, questi cambiamenti aumentano l'efficienza della spesa partitica coordinata. “Quella decisione, unita alla decisione della FCC che dice, ‘E a proposito, quando i partiti si coordinano con i candidati, godono del beneficio di questa tariffa pubblicitaria scontata,’ significa che non solo puoi dare più denaro per aiutare i candidati, ma quel denaro renderà ancora di più perché i costi pubblicitari saranno più bassi,” ha detto Chlopak.

Il risultato, ha detto, è che la pubblicità finanziata dai partiti è diventata “un'impresa piuttosto allettante.”

Il presidente del Comitato Nazionale Repubblicano Joe Gruters ha offerto una valutazione più diretta in un'intervista di giugno con il Washington Reporter, di orientamento di destra. Ha detto che l'accesso alle tariffe dei candidati potrebbe alla fine consentire al partito di pagare “20 centesimi per dollaro” per tali spot.

“Saremo in grado di spazzare via questi tizi, e poi potremo lavorare direttamente con i candidati e assicurarci di avere la massima efficienza,” ha detto Gruters. L'intervista è disponibile su

I cambiamenti potrebbero anche spostare gli incentivi dei donatori, “pur se solo leggermente,” verso i partiti politici anziché i gruppi esterni, poiché i partiti possono utilizzare i contributi in modo più efficiente, ha detto Erika Franklin Fowler, co-direttrice del Wesleyan Media Project, che monitora la pubblicità trasmessa nelle elezioni federali.

“Alcuni lo vedono come una cosa positiva perché mette un po' più di potere nelle mani dei partiti che, in generale, sono più responsabili davanti agli elettori rispetto ai gruppi,” ha detto Fowler.

Gli acquisti televisivi della campagna di Collins

documenti presentati alla FCC dall'affiliata ABC di Portland WMTW-TV per la settimana del 1-7 settembre elencano decine di pubblicità acquistate dalla campagna di Collins, da Susan Collins for Maine — uno dei suoi JFC — e da Pine Tree Results PAC. I documenti sono disponibili attraverso i file della campagna, del JFC e del PAC su e

Tutti e tre hanno acquistato spazi durante “Wheel of Fortune” in una settimana che comprendeva l'inizio del periodo di 60 giorni durante il quale i candidati devono ricevere la lowest unit charge. La stazione ha addebitato alla campagna di Collins e al suo JFC 2.200 dollari ciascuno per posizionamenti fissi durante la puntata trasmessa venerdì 4 settembre, primo giorno di tale periodo.

Pine Tree Results PAC ha pagato 10.000 dollari per ciascuno di due spot in una rotazione nei giorni feriali durante la stessa settimana. Nessuno dei due spot aveva una data di trasmissione garantita.

Pine Tree Results non è soltanto un super PAC a sostegno della campagna di rielezione di Collins. I record della FEC mostrano che partecipa anche al Collins Victory Committee, un JFC separato che include la campagna di Collins, il suo leadership PAC e il National Republican Senatorial Committee. I record della FEC del comitato sono disponibili su

In base al provvedimento della Corte Suprema, il JFC che elenca Pine Tree Results PAC come partecipante potrebbe potenzialmente accedere alla tariffa lowest-unit-charge di 2.200 dollari anziché alla tariffa di mercato di 10.000 dollari pagata dal super PAC come acquirente indipendente. La differenza di prezzo illustrata dalla corsa di Collins potrebbe quindi non persistere.

La legge federale da lungo tempo impone ai broadcaster di offrire ai candidati la lowest unit charge — la tariffa più bassa disponibile per spazi commerciali comparabili — nelle ultime settimane prima di un'elezione. Lo sconto è inteso a garantire che i candidati possano comunicare con gli elettori anche quando i prezzi pubblicitari aumentano bruscamente.

I super PAC e i comitati di partito sono stati storicamente esclusi da tali tariffe e hanno pagato notevolmente di più per gli stessi spazi. Alla fine di agosto, un panel del Fourth Circuit ha riaffermato tale interpretazione, abrogando l'avviso di marzo della FCC e stabilendo che la legge è “inequivocabile” nel concedere lo sconto soltanto ai candidati stessi.

I comitati repubblicani del Congresso, il National Republican Congressional Committee e l'NRSC, si sono uniti al caso e hanno presentato appello. Hanno sostenuto che il panel non aveva giurisdizione per invalidare l'avviso pubblico della FCC, poiché l'avviso non era definitivo ed era ancora in fase di revisione. Hanno chiesto alla Corte Suprema una sospensione immediata per impedire ai broadcaster di revocare l'estensione approvata dalla FCC delle tariffe lowest-unit-charge durante la stagione elettorale.

L'amministrazione Trump ha presentato un'ennesima a sostegno dei gruppi repubblicani sostenendo che i candidati democratici erano privi di legittimazione. OpenSecrets ha dichiarato di aver contattato entrambi i comitati repubblicani del Congresso senza ricevere risposta da nessuno dei due.

Il provvedimento della Corte Suprema del 4 settembre ha dato ragione ai gruppi repubblicani e ha ripristin l'interpretazione della FCC. Secondo tale interpretazione, le pubblicità coordinate di partiti e JFC sono trattate come “uso del candidato” e sono quindi idonee alla lowest unit charge. Il provvedimento è disponibile su

In una dichiarazione congiunta in risposta alla sospensione, il direttore esecutivo del Democratic Senatorial Campaign Committee Devan Barber e il vicedirettore esecutivo del Democratic Congressional Campaign Committee Will Van Nuys hanno condannato “uno sforzo concertato di [President] Donald Trump e dei repubblicani nazionali per inondare le elezioni di metà mandato di denaro di donatori miliardari.” La dichiarazione è disponibile su

Effetti sulle elezioni di metà mandato del 2026

Sebbene il provvedimento non sia una decisione definitiva, modifica immediatamente le regole per le elezioni di metà mandato del 2026.

I comitati repubblicani del Congresso sono i più probabili beneficiari nel breve termine poiché le loro riserve di liquidità sono maggiori di quelle delle controparti democratiche, ha detto Michael Beckel, direttore della riforma del denaro in politica presso il gruppo di ricerca apartitico Issue One.

I record della FEC al 30 giugno mostravano che l'NRCC aveva 92 milioni di dollari in liquidità e l'NRSC 56 milioni. Il Democratic Congressional Campaign Committee aveva 80 milioni, mentre il Democratic Senatorial Campaign Committee poco meno di 40 milioni. Beckel ha previsto che entrambi i partiti “cercheranno anche di accumulare notevoli risorse politiche per pubblicità coordinate a tariffe basse.”

Beckel e Fowler hanno detto che il provvedimento difficilmente garantirà a un partito un vantaggio duraturo. “Storicamente, entrambi i partiti si sono adattati rapidamente ai cambiamenti nel panorama del finanziamento delle campagne,” ha detto Beckel.

“In sintesi: gli elettori vedranno molte più pubblicità sponsorizzate dai comitati di partito questo autunno, anche se continuano le pubblicità di super PAC e gruppi a denaro oscuro. Le pubblicità di super PAC e gruppi a denaro oscuro non scompariranno, anche se i partiti spendono di più in pubblicità coordinate con i candidati,” ha detto.

Beckel ha detto che la sentenza solleva anche questioni di più lungo termine sull'influenza dei megadonatori. Secondo i limiti attuali, un individuo può dare non più di 7.000 dollari direttamente alla campagna di un candidato, contribuendo il massimo di 3.500 dollari consentito sia per le primarie che per le elezioni generali.

Gli individui possono dare fino a 44.300 dollari all'anno a ciascun comitato di partito. Con i limiti sulla spesa coordinata di partiti e candidati rimossi, e con i partiti in grado di far rendere di più tali contributi attraverso tariffe pubblicitarie più basse, la scala potenziale di tale spesa cambia sostanzialmente.

“I megadonatori possono ora dare centinaia di migliaia di dollari al partito per spese coordinate con quello stesso candidato,” ha detto Beckel. “Se vediamo emergere mega-comitati dita fondi congiunti per i candidati alla Camera e al Senato, simili ai mega-comitati di raccolta fondi congiunti che spesso sostengono i candidati presidenziali, i ricchi megadonatori potrebbero essere in grado di dare più di 1 milione di dollari attraverso i partiti a beneficio di uno specifico candidato. Contributi così ingenti aumentano il rischio di corruzione e l'apparenza di corruzione.”

Fowler ha detto che concedere ai partiti l'accesso alla lowest unit charge potrebbe in ultima analisi aumentare la trasparenza se le pubblicità riportano etichette di partito esplicite che “spesso aiutano gli spettatori a capire meglio gli sponsor.”

“Ragioniamo sul potere d'acquisto più in termini di beneficio strutturale garantito ai candidati che di attuali vantaggi di raccolta fondi partigiani, che possono cambiare da un ciclo all'altro,” ha aggiunto.

L'articolo è stato originariamente pubblicato da OpenSecrets, un'organizzazione apartitica e non profit che monitora il denaro in politica.