Come molti lettori, sto ancora piangendo la morte di Dolly Parton. Eppure stamattina arrivo a caldo, perché ancora troppi a sinistra si rifiutano di farlo, e i nostri inutili media mainstream hanno dimostrato ancora una volta di essere poco più di un organismo reattivo, privo di buon senso e incapace di riconoscere i grandi guai, figuriamoci di riportarli correttamente.

Lunedì, la nostra Corte Suprema di destra radicale — di gran lunga il tribunale più pericoloso della storia americana — ha portato questo paese un passo più vicino a una monarchia corrotta quando ha rifiutato di bloccare quella che l'autore descrive come la mossa antiamericana di Donald Trump per distruggere il voto per corrispondenza negli Stati Uniti.

Solo una settimana prima, il servizio postale degli Stati Uniti, agendo su ordine di Trump, ha spiegato come avrebbe contribuito a realizzare il suo piano di porre fine alla democrazia, di fatto per sempre.

State leggendo questo?

Secondo l'autore, la parte peggiore di lunedì non è stata solo l'azione della Corte Suprema, ma la reazione ad essa da parte di troppe persone a sinistra e nei media — o, in alcuni casi, la totale assenza di qualsiasi reazione.

Quasi immediatamente, racconta l'autore, hanno cominciato ad arrivare a raffica consigli sordi e sciocchi da troppi cosiddetti “esperti legali” che invitavano la gente a non reagire in modo eccessivo alla decisione della Corte Suprema.

“Qui non è ancora definitivo! Saranno gli Stati ad avere l'ultima parola! Non è chiaro se tutto ciò possa essere attuato in tempo! Nessun motivo di reagire in modo eccessivo!”

L'autore definisce quella reazione completamente folle.

Trump, sostiene il pezzo, sta cercando di togliere un'altra vita in piena luce, e il paese deve aspettare di vedere se la sua corte gli permetterà di portare a termine l'uccisione.

“In America siamo appesi a un filo”, scrive l'autore, “ed è impossibile reagire in modo eccessivo a quel tipo di pericolo.”

Questa, afferma il pezzo, è un'emergenza.

L'autore si chiede chi possa ancora credere che la corte fuorilegge di John Roberts agisca nell'interesse del pubblico invece che dei soli ultraricchi che, a suo avviso, chiaramente la possiedono. L'articolo chiede inoltre quale parte della verità la gente ancora non comprenda: che le elezioni di novembre sono l'ultima, migliore possibilità di salvare il paese.

Il presidente degli Stati Uniti, afferma il pezzo, sta usando ogni potere a sua disposizione per attaccare quelle elezioni, in modo da poter godere di un potere senza vincoli. La Corte Suprema avrebbe potuto respingerlo lunedì, o quantomeno ignorarlo, ma non lo ha fatto.

Come minimo, dice l'autore, la Corte ha lasciato molte persone in ansia e sopraffatte. L'attacco fascista, come lo descrive il pezzo, sta arrivando come acqua da un idrante, ed è solo l'inizio.

L'unico modo in cui i Repubblicani possono vincere queste elezioni, sostiene l'articolo, è attaccando il voto invece di rispettarlo.

L'autore dice che dovrebbe essere la più grande notizia della storia e dovrebbe essere coperta ventiquattro ore su ventiquattro. Invece riceve solo una menzione occasionale prima che il ciclo dell'informazione passi oltre. Nel frattempo, aggiunge l'autore, alcune persone a sinistra cercano di farsi un nome dicendo a tutti di stare calmi.

Il pezzo ricorda quindi le precedenti affermazioni secondo cui Merrick Garland avesse un piano per gestire Trump dopo il suo attacco del 6 gennaio 2021 al Campidoglio. Secondo l'autore, si diceva che Garland fosse un genio giuridico che alla fine avrebbe dato scacco matto a Trump per sempre.

L'autore respinge quella visione, affermando che, mentre i critici mettevano in guardia contro l'inazione di Garland, a Trump è stato permesso di restare al potere, è stato “incoronato”, e Garland ora è scomparso dalla vista pubblica.

L'articolo dice che l'autore ne ha abbastanza di tutti questi “esperti legali”, e dell'idea che l'America sia un luogo di legge e ordine mentre i criminali gestiscono tutto. Afferma che la persona più disonesta del paese — un criminale condannato — sta distruggendo la Casa Bianca, mentre una scorta infinita di avvocati, inclusa la nostra Corte Suprema, lo sostiene.

L'autore afferma inoltre che nel fine settimana il leader di minoranza democratico Hakeem Jeffries si è incontrato segretamente con Jared Kushner alla Casa Bianca per discutere questioni ignote, e che alla gente viene detto ancora una volta di non reagire in modo eccessivo.

“Qui non c'è niente da vedere”, dice l'articolo.

L'autore sostiene che se l'incontro tra Jeffries e Kushner dovesse essere considerato normale, allora il pubblico avrebbe dovuto esserne avvisato in anticipo. Il pezzo si chiede perché Jeffries non abbia informato i propri elettori che si sarebbe incontrato con Kushner, che l'autore descrive come una figura riprovevole associata ad altri uomini potenti che hanno usato seghe per ossa contro giornalisti americani.

Secondo l'articolo, Jeffries non avrebbe mai dovuto incontrare Kushner, e il fatto che l'incontro sia stato tenuto segreto dimostra che sapeva che era inappropriato.

Quando l'incontro è diventato di dominio pubblico, Jeffries è stato costretto ad affrontare la questione lunedì e ha scritto sui social media che era stato Kushner a contattarlo per primo, cosa che, secondo l'autore, non ha alcuna importanza.

L'unica risposta che Jeffries avrebbe dovuto dare alla proposta di incontro, afferma il pezzo, era: “VA' A QUEL PAESE, RAGAZZINO.”

L'articolo afferma che la cosiddetta leadership del Partito Democratico non è fatta di combattenti e appare ancora, a parole e a fatti, come un'acquiescenza, clamorosamente slegata dai propri elettori.

Poi c'è quella che l'autore definisce la guerra al Canada ...

Il pezzo dice di non poter più sopportare tutto questo, e che nemmeno i lettori dovrebbero doverlo fare. Afferma che le cose sono davvero così brutte, e che sarebbe ora che tutti accettassero almeno questo.

L'autore scrive che gli Stati Uniti sono attualmente in una guerra fredda, che si scalda di minuto in minuto. I Repubblicani, afferma l'articolo, hanno tracciato una linea di battaglia con le elezioni e sono pronti a ucciderle a mani nude per poi rifiutarsi di rispettarle se non otterranno il risultato che vogliono.

Il pezzo aggiunge che i Repubblicani l'hanno già fatto una volta, richiamando l'attacco del 6 gennaio e dicendo che erano pronti a impiccare il proprio vicepresidente e a bruciare il Campidoglio fino alle fondamenta.

L'autore si chiede se la cosa sia emersa nell'incontro di Jeffries.

L'articolo offre quindi un elenco incompleto di tutto ciò che i Repubblicani stanno attaccando in America in questo momento, oltre al voto, mentre alla gente si dice di non reagire in modo eccessivo:

• Il nostro paese
• Le nostre donne
• Le nostre persone con disabilità
• Il nostro esercito
• I nostri alleati
• I nostri animali
• La nostra aria
• La nostra acqua
• La nostra assistenza sanitaria
• I nostri vaccini
• I nostri musei
• I nostri libri
• Le nostre scuole
• Il nostro governo
• Il nostro stato di diritto

Le uniche cose che Trump e il suo partito non hanno attaccato, dice l'articolo, sono i dittatori violenti e i prezzi alti.

Il pezzo si conclude dicendo che le persone dovrebbero smettere di accettare tutto questo e rifiutarsi di essere manipolate con il gaslighting. Se i lettori non sono furiosi e spaventati, dice l'autore, c'è qualcosa che non va.

Come minimo, afferma l'articolo, le persone dovrebbero stare al telefono con i propri rappresentanti — inclusi Hakeem Jeffries e il senatore Chuck Schumer — e far capire che fare concessioni a un fascista violento e al suo partito disumano deve essere fuori discussione in America. Lo stesso vale per i parlamentari repubblicani e democratici.

L'autore dice inoltre che le persone dovrebbero ricordare che non sono sole.

Ci sono milioni di persone in tutto il paese, afferma il pezzo, che provano la stessa paura e la stessa rabbia e vedono ciò che Trump, il suo partito e la corte stanno facendo. Centinaia di migliaia di altre persone stanno trasformando le parole in azione bussando alle porte, facendo telefonate, lavorando nelle dispense alimentari, facendo volontariato nelle cliniche, scrivendo lettere, protestando agli angoli delle strade e continuando a lottare.

Sanno quanto sono gravi le cose, dice l'autore, e hanno bisogno che le persone che hanno eletto per difenderle riconoscano anch'esse questa realtà.

È chiedere troppo?

D. Earl Stephens è autore di “Toxic Tales: A Caustic Collection of Donald J. Trump's Very Important Letters” e ha concluso una carriera giornalistica di 30 anni come direttore responsabile di Stars and Stripes. Potete trovare tutte le sue opere qui.