Con la moltiplicazione delle reti blockchain e la frammentazione della liquidità su un numero sempre maggiore di chain, la questione di come gli utenti si spostino tra gli ecosistemi si è consolidata come uno dei principali problemi infrastrutturali del settore crypto. L’esecuzione cross-chain—un tempo riservata agli utenti tecnicamente esperti alle prese con bridge e configurazioni multi-wallet—è ora al centro dell’attenzione di un numero crescente di protocolli che cercano di rendere invisibile l’intero processo.

Per STON.fi, il principale protocollo di finanza decentralizzata (DeFi) su TON (The Open Network), il lancio degli swap cross-chain questa estate rappresenta un deliberato ampliamento del proprio ambito operativo. Andrey Fedorov, CMO e CBDO di STON.fi Dev, ha parlato con Metaverse Post per spiegare cosa comporti concretamente questo cambiamento. La conversazione ha riguardato le scelte architetturali alla base del protocollo Omniston, il motivo per cui collegare TON e TRON fosse il primo passo logico e ciò che l’astrazione delle chain richiede realmente prima che il termine acquisisca un significato concreto. Fedorov ha inoltre sostenuto che la frammentazione a livello di wallet rimane il vero ostacolo che oggi limita gli utenti, delineando come gli agenti AI potrebbero in futuro ridefinire completamente l’esecuzione cross-chain.

STON.fi ha lanciato gli swap cross-chain questa estate e il 15 settembre avvierà la campagna "One Swap. Across Chains".

Rimuovere il confine di liquidità attorno a TON

Alla domanda sul perché un livello cross-chain sia importante per l’ecosistema TON e sul motivo per cui fosse arrivato il momento di superare un market maker automatizzato (AMM) single-chain, Fedorov ha spiegato che la risposta presenta due aspetti. Per TON, la priorità è eliminare quello che ha definito un confine di liquidità. L’ecosistema TON ha i propri utenti e la propria economia DeFi, ma gli utenti non vivono su una sola blockchain. Possono detenere asset diversi su chain differenti: USDT (Tether) su TON, USDT su TRON, USDT su Base, altri token su Ethereum e così via. Finché la rete rimane separata dalle chain vicine, questi utenti non possono accedere direttamente agli altri ecosistemi da TON. Sono di fatto confinati in un unico ecosistema, a meno che non trasferiscano manualmente gli asset tra le chain—ed è esattamente questo, ha affermato, il problema che gli swap cross-chain risolvono.

La logica funziona anche nella direzione opposta. Milioni di utenti su altre chain vogliono accedere all’economia di TON e, fino a oggi, non esisteva un modo semplice per farlo. Spostare asset da un’altra chain a TON non era facile; ora è molto più semplice. In sintesi, secondo Fedorov: il cross-chain serve a collegare gli ecosistemi affinché gli utenti possano raggiungere la liquidità e l’economia ovunque si trovino.

Per quanto riguarda le tempistiche, Fedorov ha respinto l’idea che il team stesse aspettando una finestra ideale. La decisione di costruire una soluzione cross-chain era stata presa molto tempo fa, ha spiegato, e la finestra di opportunità si è aperta circa due o tre anni fa e rimane tuttora aperta. L’obiettivo non era lanciare il prodotto specificamente nell’estate del 2026: l’idea era costruirlo il prima possibile. Si tratta di un’impresa tutt’altro che semplice, con problemi tecnici realmente complessi, soprattutto quando si costruisce qualcosa che prima non esisteva sul mercato. Il lancio estivo è stato possibile perché si sono verificate due condizioni: esisteva una domanda concreta e il team era pronto.

Una metafora aerea per una macchina complessa

La prossima campagna si basa su un onboarding gamificato costruito attorno a miglia, biglietti Priority Passenger e ricompense limitate. Fedorov ha spiegato la logica alla base dell’iniziativa: la tecnologia cross-chain sta diventando molto più semplice, ma dal punto di vista psicologico continua a sembrare complessa. Dire a un utente che sta per utilizzare una soluzione con esecuzione atomica, una rete di resolver e regolamenti RFQ (request-for-quote) o HTLC (hash time-locked contract) non sarebbe efficace: suona troppo complicato e, francamente, poco invitante.

La campagna affronta quindi il problema dalla prospettiva opposta, utilizzando una metafora semplice: voli diretti tra le chain. L’impostazione aeronautica è intuitiva. Si vola tra diverse destinazioni e si raccolgono miglia lungo il percorso, come su un volo reale, trasformando un sistema tecnicamente denso in qualcosa di molto più facile da comprendere. Un utente non particolarmente esperto non deve pensare all’esecuzione atomica, ai resolver o agli HTLC. Deve soltanto pensare: sto volando dalla chain A alla chain B e raccolgo miglia che posso spendere in un negozio a bordo.

La gamification ha anche un secondo scopo, oltre a rendere il modello più comprensibile: dare agli utenti un motivo per provare gli swap cross-chain. Alcune persone sono realmente motivate dalla possibilità di spostare asset tra le chain e possono imparare facendo esperienza, ha detto Fedorov. Ma la gamification riduce anche la barriera d’ingresso per molti altri, rendendo più facile partecipare, provare percorsi diversi e continuare a esplorare. Nel complesso, il risultato è un’esperienza semplice, comprensibile e realmente coinvolgente.

Perché TRON è arrivata presto

TRON è stata tra le prime chain collegate, insieme alle principali reti EVM (Ethereum Virtual Machine), e Fedorov ha descritto questa priorità come una scelta molto deliberata. STON.fi non seleziona le chain in base a dove si concentrino l’attenzione dei media o le conversazioni sui social media; guarda invece a dove si trovano gli utenti reali e la liquidità reale. TRON è una delle maggiori reti di stablecoin esistenti e detiene una liquidità enorme in stablecoin. Lo stesso vale per TON, che dispone di una base utenti ampia e di un’attività significativa in stablecoin. Collegare le due reti era, nelle sue parole, un passaggio logico.

Esiste anche una dimensione tecnica. Per le chain EVM, le soluzioni cross-chain sono relativamente numerose. Per TRON, le opzioni sono molto meno numerose e quelle esistenti sono tecnicamente complesse, difficili da utilizzare per gli utenti e poco chiare per quanto riguarda i requisiti di gas e wallet. È proprio questa lacuna, ha spiegato, ad aver reso TRON la candidata più forte per iniziare.

Intenti, resolver ed escrow HTLC

Alla richiesta di confrontare l’uso da parte di STON.fi di escrow HTLC e resolver indipendenti con la ricerca del settore sulle reti di solver basate sugli intenti, Fedorov ha sostenuto che si tratta più o meno della stessa cosa, non di due modelli distinti. STON.fi utilizza anch’essa una rete di solver basata sugli intenti: quando un utente possiede un asset su una chain e ne desidera uno diverso su un’altra chain, sta esprimendo un intento e i resolver competono per eseguirlo. Gli escrow HTLC, invece, sono il meccanismo crittografico che rende sicuro il regolamento; non costituiscono un modello separato.

La divisione dei compiti, ha spiegato, è che la competizione determina chi esegue l’operazione, mentre la crittografia determina se il regolamento è sicuro. L’utente esprime un intento, i resolver competono per soddisfarlo e il protocollo garantisce la protezione di tutti. Per gli utenti finali, nulla di tutto questo deve essere visibile: hanno un asset da una parte, ne vogliono un altro dall’altra, visualizzano una quotazione e l’operazione viene eseguita. Questa, ha detto, è l’intera esperienza dal loro punto di vista.

Definire l’astrazione delle chain

Con l’"astrazione delle chain" diventata un tema centrale del 2026, Fedorov ha offerto una definizione diretta: un’esperienza completamente astratta è quella in cui gli utenti semplicemente non pensano alle blockchain. Il flusso tipico di oggi è molto diverso: ho USDT su Ethereum, voglio acquistare qualcosa su TON, quindi devo trasferire gli asset tramite bridge, mi serve ETH per il gas, devo collegare due wallet su entrambe le reti e così via. Questa non è astrazione delle chain, perché l’utente ragiona continuamente in termini di chain. L’intento sottostante è sempre stato semplice—ho questo asset e ne voglio un altro—ma l’esecuzione non è semplice, quindi gli utenti sono costretti a pensare in termini di chain.

Un’esperienza con astrazione delle chain è quella in cui gli utenti non interagiscono mai con questo livello: hanno un asset, ne vogliono un altro e lo ottengono.

Fedorov ha aggiunto un criterio pratico: il cross-chain sarà diventato realmente astratto quando la categoria di prodotto stessa scomparirà dalla conversazione. Oggi si parla di swap cross-chain, di trasferimento di asset tra chain e di questa nuova funzionalità; questo linguaggio è di per sé l’opposto dell’astrazione. La vera astrazione arriverà quando nessuno dirà più "cross-chain", quando il messaggio sarà semplicemente: hai questo, vuoi quello, eccolo.

Il problema dei wallet

Nonostante i progressi nel rendere invisibili bridge e asset wrapped, la DeFi cross-chain continua a generare attriti e Fedorov ha identificato nella frammentazione a livello di wallet il principale ostacolo ancora esistente. Gli utenti devono gestire più wallet su blockchain diverse, con saldi separati e spesso asset con lo stesso nome ma tecnicamente distinti. USDT su TON, USDT su TRON e USDT su Ethereum hanno lo stesso ticker ma vivono su chain diverse: dal punto di vista dell’utente sembrano un unico asset, mentre tecnicamente sono tre asset differenti.

L’esperienza utente è migliorata: i wallet multi-chain fanno sì che non sia più necessario un wallet separato per ogni chain, come accadeva in passato. Tuttavia, l’attrito rimane perché gli utenti devono ancora selezionare la rete corretta e i saldi cambiano a seconda di quella attiva. Fedorov ha offerto un esempio personale: di recente ha aperto un wallet aspettandosi di trovare un saldo non nullo e ha visto zero. Per un momento è stato allarmante; poi si è accorto che era selezionata la rete sbagliata, l’ha cambiata e il saldo è riapparso. Lavorando quotidianamente con questi strumenti, ha risolto rapidamente il problema; un utente comune probabilmente non ci sarebbe riuscito e l’esperienza sarebbe risultata disorientante. Questo, ha detto, è il principale ostacolo attuale, anche se la situazione migliora ogni giorno.

Telegram, contesto e prossima ondata di utenti

TON ha superato i 100 milioni di registrazioni di wallet, molte delle quali originate da Telegram, e Fedorov concorda sul fatto che le piattaforme social saranno uno dei principali canali di distribuzione per la prossima ondata di utenti crypto. La differenza fondamentale, ha sottolineato, è il contesto. Gli utenti all’interno di una piattaforma social non stanno pensando alla finanza: non aprono Telegram con l’intenzione di scambiare asset tra chain. Stanno scrivendo a un amico o leggendo un canale e, anche se possono imbattersi in un’opportunità legata alla DeFi, il loro contesto di partenza è completamente diverso da quello di chi apre un’app finanziaria con l’intenzione esplicita di fare qualcosa con il proprio denaro.

Questa distinzione influenza il modo in cui deve funzionare l’esecuzione cross-chain. In un’app finanziaria tradizionale, l’utente arriva con un intento finanziario; su Telegram, invece, non è così e il divario deve essere colmato interamente dal prodotto. La complessità deve rimanere completamente invisibile, perché l’utente non è arrivato preparato ad affrontarla.

Parlando della differenza tra integrare servizi finanziari in una piattaforma di messaggistica e offrirli attraverso un’interfaccia finanziaria tradizionale, Fedorov è tornato sul tema del contesto e ha indicato la direzione verso cui sembra muoversi Telegram. La migliore esperienza, ha suggerito, è quella in cui gli utenti possono inviare asset con la stessa facilità con cui inviano messaggi; ed è proprio questa la direzione verso cui Telegram sembra orientarsi. Telegram dispone già di Wallet integrato, che rende semplice inviare token agli amici, e Pavel Durov ha annunciato ulteriori sviluppi per il wallet. In base a quanto comunicato pubblicamente, inviare token agli amici potrebbe diventare ancora più semplice. Questa, ha detto, è la direzione che prevede per il futuro.

Agenti AI e livello di esecuzione

Il team di Fedorov ha organizzato sessioni di vibe coding e sviluppato documentazione adatta agli agenti AI. Fedorov ha delineato tre dimensioni del ruolo dell’AI nell’esecuzione cross-chain di STON.fi. Primo, l’uso interno: l’azienda organizza workshop e hackathon di vibe coding in cui i partecipanti utilizzano strumenti di AI, con buoni risultati. Secondo, il protocollo è progettato per essere compatibile con l’AI: uno sviluppatore che voglia creare un’applicazione usando Omniston può fornire la documentazione a un agente AI, che integrerà il protocollo. La documentazione è stata progettata tenendo conto proprio di questo caso d’uso.

Terzo, e soprattutto per quanto riguarda l’esecuzione: nel settore si discute dell’esecuzione DeFi basata sull’AI da almeno due anni, ma Fedorov non ha ancora visto un prodotto davvero solido in questo ambito. Ciò che vede è un miglioramento dell’infrastruttura: oggi esistono wallet integrati e strumenti agentici, e stanno iniziando a sussistere le condizioni affinché gli agenti AI possano effettivamente agire sugli asset degli utenti. Il passo successivo naturale per STON.fi è fare in modo che Omniston diventi il livello di esecuzione utilizzato da un agente AI: l’agente comprende l’intento dell’utente, o lo definisce persino per suo conto, e poi esegue tramite il protocollo. È questa, ha detto, la direzione verso cui si sta muovendo il settore.

Un orizzonte di tre anni

Oggi la maggior parte delle persone considera STON.fi il principale protocollo DeFi su TON o semplicemente un’applicazione per gli swap. TON è il punto di partenza del progetto e rimane importante, ha riconosciuto Fedorov, ma l’opportunità più ampia, sia per STON.fi sia per Omniston, consiste nel diventare un livello di esecuzione che colleghi TON, TRON e altre chain EVM e non-EVM. Se tra un paio d’anni le persone smetteranno di considerare STON.fi un’app DeFi su TON e inizieranno a considerarla un protocollo di liquidità multi-chain o un livello di esecuzione, questo sarà l’obiettivo raggiunto.

Due prodotti sostengono questo percorso. STON.fi è il prodotto consumer, utilizzato per lo sviluppo del prodotto, la sperimentazione della UX, la distribuzione e come vetrina delle capacità dell’infrastruttura; i suoi utenti non devono pensare in termini tecnici, ma semplicemente utilizzare l’app. Omniston è il secondo prodotto: alimenta STON.fi e altre applicazioni. Nei prossimi due o tre anni, l’obiettivo è che Omniston venga ampiamente riconosciuto come un livello di esecuzione, ovvero un’infrastruttura B2B sulla quale sviluppatori e protocolli possano costruire. Questa, ha detto Fedorov, è la traiettoria verso cui sta lavorando il team. I segnali di breve termine sono già pubblici: la campagna "One Swap. Across Chains" inizierà il 15 settembre, mentre gli sviluppi del wallet di Telegram annunciati da Pavel Durov e i wallet integrati e gli strumenti agentici già disponibili rappresentano gli elementi da osservare man mano che ci si avvicina a quell’orizzonte.

---

Questo articolo si basa su un’intervista pubblicata originariamente da Metaverse Post il 14 settembre 2026: Andrey Fedorov, STON.fi Dev: On Connecting TON To The World, The Real Barrier Holding Users Back, And Why AI Agents Are The Next Step In Cross-Chain Execution. Sito ufficiale: STON.fi.