Il gruppo di advocacy Stand With Crypto sostiene 32 candidati alla Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti in vista delle elezioni midterm del 2026. Ogni parlamentare in carica sostenuto ha in precedenza votato a favore del Clarity Act, una legge ferma al Senato dal luglio 2025.

Cosa fa Stand With Crypto

Stand With Crypto è un'organizzazione di advocacy politica che si batte per una legislazione favorevole alle criptovalute negli Stati Uniti. Valuta i parlamentari in base alle loro posizioni sui beni digitali, formula raccomandazioni elettorali e mobilita i sostenitori registrati in vista delle elezioni. A differenza dei super PAC del settore, le grandi spese dirette in pubblicità elettorale non sono il suo fulcro. Coinbase ha lanciato l'organizzazione nel 2023 e continua a finanziarla oggi. Il gruppo conta oggi più di 3 milioni di "sostenitori" registrati in tutti gli Stati Uniti.

L'attuale elenco delle candidature sostenute comprende i repubblicani Warren Davidson, Tom Emmer, Bill Huizenga, Juan Ciscomani e Brian Fitzpatrick, nonché i democratici Ritchie Torres e Josh Gottheimer.

Chi sostiene Stand With Crypto per il Congresso

Tutti i 32 parlamentari in carica sostenuti condividono lo stesso percorso di voto: ciascuno ha appoggiato alla Camera il Digital Asset Market Clarity Act. Il disegno di legge creerebbe la prima normativa federale completa per i mercati crypto statunitensi. L'aula ha approvato il testo nel luglio 2025 con 294 voti contro 134, inclusi 78 democratici (verbale ufficiale della votazione). Da allora la misura attende al Senato, dove l'apertura del dibattito richiede 60 voti anziché una semplice maggioranza.

Per il settore, il disegno di legge resta la priorità centrale dell'attuale legislatura. Stand With Crypto premia deliberatamente i parlamentari in carica con un percorso di voto documentato: conta il voto, non l'appartenenza di partito.

Nel marzo 2026 il gruppo ha sostenuto per la prima volta sei parlamentari: Zach Nunn (R-Iowa), Susie Lee (D-Nevada), Mike Lawler (R-New York), Don Davis (D-North Carolina), Greg Landsman (D-Ohio) e Rob Bresnahan (R-Pennsylvania). Contestualmente ha lanciato il proprio Voter Hub, che valuta pubblicamente i titolari di cariche pubbliche in base alle loro posizioni sulle criptovalute.

Il direttore esecutivo Mason Lynaugh descrive le midterm come un punto di svolta per la politica sulle criptovalute a Washington. I candidati di entrambi i partiti, ha affermato, stanno cercando di raggiungere elettori al di fuori della propria base tradizionale, e chi ignora gli elettori crypto lo fa a proprio rischio e pericolo. Per l'organizzazione stessa, le midterm sono una prova della propria capacità di mobilitazione.

La battaglia etica sulle operazioni crypto di Trump blocca il Senato

Al Senato, il 15 settembre stabilirà se il Clarity Act possa arrivare o meno alla discussione. All'ordine del giorno figura una votazione procedurale di chiusura del dibattito (cloture), che richiede 60 voti, una maggioranza al momento non in vista. L'ostacolo è la disputa sui guadagni personali in criptovalute del presidente Trump. Entrambi gli schieramenti negoziano da settimane una clausola etica, finora senza risultati.

Il presidente aveva inizialmente accettato una prima versione di tale clausola nel luglio 2026. Essa vieta ai titolari di cariche pubbliche e ai rispettivi coniugi di emettere o promuovere beni digitali, e riguarda i titolari di cariche in generale, non il solo presidente. I democratici criticano tuttavia che l'applicazione sia affidata esclusivamente al Dipartimento di Giustizia. Il democratico Ruben Gallego e il repubblicano Thom Tillis vogliono inoltre estenderla ai procuratori generali dei singoli stati. La Casa Bianca non ha ancora accettato la proposta bipartisan, lasciando aperto il punto centrale del contendere prima della votazione.

Senza i voti democratici, il disegno di legge non supererà la soglia dei 60 voti. Sul fronte democratico, Kirsten Gillibrand sta negoziando il testo, e il suo voto rientra tra quelli necessari per superare tale soglia. Lei ritiene che la clausola esistente non sia applicabile, e i dati sondaggistici le danno ragione: in un'indagine Reuters/Ipsos di metà agosto, il 63% dei 1.166 adulti statunitensi intervistati ha ritenuto inappropriati i profitti crypto di Trump.

"We can pass smart, clear rules for digital assets and at the same time prevent the president from enriching himself. It takes an enforceable ban, and any market structure bill that leaves enforcement solely to the president's Justice Department and allows him to profit from crypto is not reform. It is a free pass." — Kirsten Gillibrand, senatrice statunitense (D-New York)

Come i PAC crypto hanno già deciso una corsa al Senato

Grazie a spese dirette, il settore ha già influenzato una corsa al Senato nel 2024. I super PAC statunitensi possono fare campagna a favore o contro i candidati senza limiti, ma non possono coordinarsi con le campagne. Il comitato crypto Fairshake aveva inizialmente annunciato 12 milioni di dollari a sostegno del repubblicano Bernie Moreno in Ohio; alla fine, circa 40 milioni di dollari sono confluiti nella corsa attraverso Fairshake e comitati alleati. Moreno ha sconfitto il senatore in carica scettico sulle criptovalute Sherrod Brown, allora presidente della Commissione bancaria del Senato — una corsa oggi citata come prova del peso del settore.

L'Ohio è di nuovo al centro nel 2026. Brown vuole tornare al Senato e a novembre sfiderà il repubblicano Jon Husted. Questa volta, però, il vento contrario arriva da una direzione diversa: ad aprile, il Sentinel Action Fund e l'organizzazione affiliata Right Vote hanno promesso 8 milioni di dollari a sostegno di Husted. In una fase relativamente precoce del ciclo elettorale, una cifra a milioni è già sul tavolo in una singola corsa.

Complessivamente, il settore delle criptovalute ha già incanalato circa 200 milioni di dollari nelle midterm, e solo Fairshake deteneva a luglio circa 141 milioni di dollari in fondi. Rispetto a tali cifre, 32 endorsement appaiono relativamente modesti. Essi puntano su una risorsa diversa dal tempo in onda, ossia elettori organizzati nei singoli distretti, e entrambi gli strumenti operano nello stesso ciclo elettorale.

Perché Stand With Crypto per ora tralascia il Senato

Per il Senato, il gruppo non formula raccomandazioni in questa fase; arriveranno più avanti, più vicino al giorno delle elezioni di novembre. Eppure saranno proprio le corse per il Senato a decidere dell'aula in cui il Clarity Act è bloccato. Anche i sei parlamentari sostenuti a marzo si candidano per la Camera, non per il Senato, e i senatori finora non hanno votato sul Clarity Act. Alla Camera, al contrario, esiste una votazione chiara.

Il testo è ormai fermo al Senato da più di un anno. I punti di contrasto includono i rendimenti sulle stablecoin e le preoccupazioni legate al finanziamento di attività illegali. Dall'estate, il conflitto etico domina le trattative, e resta aperta la questione se la Casa Bianca accetterà la proposta di Gallego e Tillis.

Il 15 settembre diventa così una prova per entrambe le parti. Se la votazione di chiusura del dibattito fallirà, il testo non raggiungerà l'aula. Alla fine, però, saranno gli elettori di novembre a decidere il prossimo Congresso.