Anatoly Yakovenko, cofondatore di Solana, ha ventilato l'idea di espandere l'offerta di $SOL, pagare un'azienda con token aggiuntivi e utilizzare poi i ricavi dell'attività acquisita per acquistare e bruciare $SOL. I suoi post delineano un ciclo tokenomico, ma lasciano indefiniti sia i meccanismi di emissione sia quelli di acquisizione.

In un post del 15 agosto, Yakovenko ha descritto il concetto come più rialzista della semplice riduzione dell'inflazione. Il giorno successivo ha chiarito che i ricavi dell'azienda avrebbero finanziato acquisti e burn di $SOL — un meccanismo che ha definito un modo per restituire valore ai detentori.

L'impostazione tocca un dibattito aperto. Le emissioni di Solana seguono un calendario disinflazionistico iniziato con un'inflazione annuale dell'8%, che si riduce del 15% ogni anno ed è progettato per attestarsi su un minimo dell'1,5%. A marzo 2025 i validatori hanno respinto SIMD-0228, una proposta che avrebbe reso l'inflazione dipendente dal mercato in base alla partecipazione allo staking, dopo che la votazione non ha raggiunto il quorum richiesto.

Al 18 agosto, nelle directory ufficiali esaminate delle proposte merged non risultava alcun SGP o SIMD relativo ad acquisizioni.

L'approvazione del protocollo non può acquistare un'azienda

L'attuale quadro di governance di Solana potrebbe fornire un mandato direzionale. Un account di voto di un validatore con almeno 100.000 $SOL in staking può presentare una Solana Governance Proposal (SGP), il sostegno del 15% dello stake attivo apre la votazione e l'approvazione richiede i due terzi dello stake decisivo. I singoli deleganti possono esprimere un voto diverso da quello del proprio validatore.

Una simile votazione risponderebbe alla domanda se le parti interessate vogliano perseguire l'idea. Tuttavia, una modifica completata del protocollo richiederebbe normalmente una o più proposte tecniche, l'implementazione nei client e l'attivazione tramite il processo SIMD.

La Solana Foundation si descrive come un'organizzazione non profit con sede a Zug, mentre Solana Labs si presenta come un gruppo aziendale separato. Validatori e deleganti sono partecipanti distinti della rete e i materiali citati non indicano nessuno dei due come acquirente, né attribuiscono a uno dei due l'autorità di effettuare acquisizioni per conto della rete.

L'amministratore delegato di Helius, Mert Mumtaz, ha replicato con sarcasmo che i validatori dovrebbero mettersi d'accordo sulla gestione di un'azienda. Un mandato ponderato sullo stake non identificherebbe un acquirente dal punto di vista legale e i materiali di governance citati non specificano chi potrebbe firmare un contratto d'acquisto, detenere l'asset, nominare la direzione o gestire i ricavi.

Se i $SOL appena emessi fossero trasferiti a un venditore, l'offerta totale aumenterebbe al momento dell'emissione. Un detentore che non ricevesse nessuno dei nuovi token si ritroverebbe quindi con una quota inferiore dell'offerta totale — a meno che, e solo nella misura in cui, burn successivi la riducessero.

Una separata proposta in bozza sulla combustione delle commissioni, SIMD-0553, stima che Solana bruci attualmente circa 648 $SOL al giorno solo con le commissioni di firma, a circa 3.000 transazioni al secondo, rispetto a circa 60.000 $SOL di inflazione quotidiana. Le sue combustioni graduate delle commissioni sulle risorse illustrano la portata del divario esistente, ma il documento non contiene alcun meccanismo di acquisizione e non autorizza l'idea di Yakovenko.

La distruzione di token finanziata dall'attività della rete o di un'impresa ha precedenti altrove nel settore crypto: l'aggiornamento EIP-1559 di Ethereum brucia dal 2021 la componente base-fee di ogni transazione e Binance ha condotto programmi ricorrenti di burn di BNB legati alla propria attività di exchange. Entrambi, tuttavia, alimentano i burn con commissioni esistenti o attività commerciali, invece di coniare nuovi token per finanziare un'acquisizione.

Finché una proposta formale non definirà entrambi i percorsi, il controllo resta irrisolto: validatori e deleganti potrebbero segnalare una direzione, il processo SIMD richiederebbe comunque specifiche tecniche, implementazione e attivazione, e il lato aziendale dovrebbe individuare chi seleziona il target, quale entità legale acquista e possiede l'azienda e chi controlla operazioni e ricavi.

Fonte: CryptoSlate via CryptoNews.net