Solana è arrivata a soli 4,51 punti percentuali dalla perdita della capacità di finalizzare le transazioni nella mattinata di mercoledì, dopo che un singolo percorso Internet configurato male presso una società di hosting ha messo offline il 28,83% dei SOL in staking. La rete smette di finalizzare al 33,34%.

Il dato più scomodo precede il guasto: la rete di hosting che è andata in tilt deteneva già il 27,34% di tutto lo stake, oltre il tetto del 25% stabilito dal programma di delega della stessa Solana Foundation.

Il limite di sicurezza che avrebbe dovuto impedire tutto questo era già stato superato

La piattaforma di staking Marinade Finance, che gestisce uno dei maggiori protocolli di liquid staking di Solana e ha visibilità dettagliata sul comportamento dei validatori, ha ricostruito l’incidente a posteriori partendo dai dati dei validatori. Un percorso difettoso è partito dal sito di Teraswitch a Miami, poi si è propagato attraverso un relay interno ad Amsterdam e ha interrotto dodici strutture da Londra a Tokyo. Il Nord America non è stato interessato. Teraswitch ha individuato il bug in circa dieci minuti, mentre il ripristino completo ha richiesto 33 minuti. Il resoconto di CoinDesk sulla ricostruzione di Marinade fornisce la cronologia indipendente di questi eventi.

Per finalità, in termini semplici, si intende il momento in cui una transazione non può più essere annullata dalla rete. Solana richiede una supermaggioranza dei due terzi dello stake online e votante per raggiungere la finalità. Una volta che oltre un terzo diventa inadempiente, i voti non sono sufficienti. I blocchi possono ancora essere proposti, ma non diventano finali. Pagamenti, liquidazioni e aggiornamenti degli oracoli restano in attesa. È questo il blocco che Marinade stava misurando, non un’interruzione di un sito web.

Questa distinzione conta per chi considera Solana una rete di pagamento e non un semplice ticker. Che cos’è Solana e a cosa serve SOL sulla rete è la base toccata da questo incidente: commissioni, voti di staking e regolamento delle applicazioni, non un grafico dei prezzi.

La concentrazione alla base del guasto di mercoledì non è stata una sorpresa. Il sistema autonomo AS20326, la rete di Teraswitch, trasporta 118.890.767 SOL, pari al 27,34% di tutto lo stake su Solana. Un sistema autonomo (ASN) è l’unità di controllo del routing su Internet, in pratica l’impronta di rete di un operatore; la Solana Foundation misura la concentrazione delle deleghe per ASN proprio perché riflette quanto stake dipenda dall’infrastruttura di un singolo operatore. Durante il guasto, il 94% di tale stake è andato offline negli stessi minuti. Il Solana Foundation Delegation Program limita ogni singolo sistema autonomo al 25% per esattamente questo tipo di guasto. Quel limite era già superato. Al 22 luglio 2026, i conteggi pubblici dell’hosting collocavano Teraswitch al primo posto con circa il 27,1%, seguito da UAB Cherry Servers con il 12,7% e Latitude.sh con l’11%. La mappa della concentrazione era visibile un mese prima che il percorso si rompesse.

Come è stato calcolato il margine di 4,51 punti

Il valore 4,51 non è un marchio di Marinade. È semplicemente 33,34 meno 28,83. Dividendo 4,51 per 33,34 si vede che la rete era a una distanza pari al 13,5% dalla soglia di arresto, equivalente a dire che aveva percorso l’86% del tragitto verso un blocco. I circa 20 milioni di SOL di margine rappresentano il 4,51% dello stake totale, usando la base di stake implicita di Marinade ricavata dai 118.890.767 SOL presenti su AS20326 al 27,34%. Se la quota ASN o il picco di delinquenza vengono rivisti, il margine si adegua di conseguenza. Non stiamo trattando il dato dell’86% come una misura separata.

Lo stesso thread di Marinade ha reso pubblico il quasi incidente prima che la maggior parte delle sale trading se ne accorgesse.

1/ Solana got 86% of the way to a halt this morning and it barely registered anywhere. 28.83% of staked SOL went delinquent. Finality stops at 33.34%. We added up the rewards lost across all 90 affected validators. 333 SOL. pic.twitter.com/EEC2gYwQgz — Marinade 🛡️ (@MarinadeFinance) August 12, 2026

1/ Solana got 86% of the way to a halt this morning and it barely registered anywhere. 28.83% of staked SOL went delinquent. Finality stops at 33.34%. We added up the rewards lost across all 90 affected validators. 333 SOL. pic.twitter.com/EEC2gYwQgz

La maggior parte degli operatori ha aspettato che il percorso si riprendesse. Tre no

Circa 90 validatori sono andati offline. Marinade è riuscita a misurare 74 operatori. Cinquantanove di loro, con 80,2 milioni di SOL, sono tornati nello stesso intervallo ristretto ad Amsterdam, Francoforte e Tokyo perché hanno atteso che il routing si riconvergesse invece di passare a un’infrastruttura alternativa. Helius, il secondo validatore più grande della rete, è rimasto offline per tutti i 33 minuti. Tre sono rientrati senza problemi: Laine e Cogent Crypto, entrambi gestiti da Sol Strategies, e Lion3d. Decrypt ha pubblicato la ripartizione a livello di operatore.

I 333 SOL di ricompense mancate, circa $25.600 al prezzo di mercoledì, saranno coperti dai bond dei validatori alla fine dell’epoca. È il numero che il mercato può prezzare. È anche il numero sbagliato. Se la delinquenza avesse superato un terzo, nulla sarebbe stato finalizzato per chiunque detenesse SOL, e nessun bond copre quello scenario. L’ultima volta che Solana si è fermata del tutto, nel febbraio 2024, un riavvio coordinato ha richiesto quasi cinque ore. Un altro host, Hetzner, ha tagliato i nodi di Solana nel novembre 2022. La modalità di guasto non è nuova. Lo è la quota concentrata su un solo ASN.

Nello stesso periodo, anche il numero di validatori attivi è diminuito. I conteggi pubblici di gennaio collocavano il set intorno a 800, il livello più basso dal 2021, in calo rispetto a oltre 2.500 nel picco del 2023. Meno operatori, più stake per host e sistemi di backup che non si attivano spiegano come un bug di routing durato 33 minuti sia arrivato a 20 milioni di SOL da un blocco dell’intera rete.

Un arresto non somiglierebbe a un sito web fuori servizio. Le liquidazioni aperte sulle piattaforme perpetual resterebbero non finalizzate. Gli aggiornamenti degli oracoli si fermerebbero. I messaggi bridge che richiedono uno slot Solana finalizzato resterebbero in attesa. Il riavvio del febbraio 2024 ha richiesto ore di coordinamento umano tra operatori che dovevano comunque accordarsi sullo slot da cui riprendere. Mercoledì non si è mai arrivati a quel tavolo. Ci è arrivato abbastanza vicino da rendere la questione non più teorica. Marinade lo ha affermato chiaramente: se la delinquenza supera un terzo, nulla viene finalizzato per chi detiene SOL, e non esiste alcun bond per coprire quel caso.

Il mercato lo ha trattato come un non-evento. I numeri non lo fanno

SOL trattava vicino a $76, in rialzo di circa lo 0,6% nella giornata. Nessun fondo degli utenti era a rischio. La rete continuava a produrre blocchi. Per chi guardava solo il prezzo, mercoledì è stato un giorno tranquillo, e questa lettura è corretta per quanto arriva. Non si è verificato alcun arresto. Le ricompense saranno compensate. Chiamarlo crisi sarebbe esagerare rispetto a quanto mostrato dal mercato. Definirlo innocuo ignorerebbe quanto poco sarebbe bastato per superare la soglia.

L’analisi strutturale è meno rassicurante. Contare lo stake per provider di hosting sottostima già la correlazione, perché altro stake su altri provider è andato offline nello stesso intervallo. Marinade ha detto che rivedrà i limiti tra sistemi autonomi, data center e percorsi di backup. Il tempismo è scomodo: i validatori si stanno preparando all’aggiornamento di finalità Alpenglow, previsto entro ottobre, che promette conferme dell’ordine di 150 millisecondi. Il precedente approfondimento de Il Bit Journal su Alpenglow aveva illustrato questa velocità promessa. Una finalità più rapida non aiuta se la tabella di routing di un singolo provider può bloccare i voti che la generano.

Cosa succede ora

Tre aspetti meritano attenzione, e nessuno di essi è il valore di 333 SOL. Il primo è se la quota di stake di AS20326 tornerà sotto il 25%, oppure se il tetto della Foundation resterà una regola già superata dal principale host. Il secondo è se gli operatori che hanno attraversato tutti i 33 minuti pubblicheranno un test di failover invece di una semplice dichiarazione. Il terzo è Alpenglow stesso: se l’aggiornamento arriverà sulla stessa mappa di hosting, la rete sarà più veloce ma con lo stesso singolo punto di guasto.

I delegatori che vogliono un test pratico possono porre al proprio validatore una domanda: cosa succede se il relay di Amsterdam di Teraswitch si guasta di nuovo? Se la risposta è che aspetteranno il ripristino, stanno descrivendo mercoledì. Una seconda domanda è più facile da verificare dall’esterno: su quale sistema autonomo si trova questo validatore, e quale quota dello stake di rete è già lì? Se la risposta è AS20326, la regola del 25% non sta proteggendo il delegante: sta descrivendo il rischio già assunto. Come funziona davvero lo staking di Solana, incluso il cooldown di due giorni, è l’altra metà della decisione. Lo unstaking non evita un arresto già iniziato; cambia solo a chi si è delegati dopo il prossimo cooldown. Grandi deleghe tramite pochi custodi creano lo stesso rischio di offline correlato. Chi vince quando lo staking degli ETF Solana concentra la scelta dei validatori è la versione istituzionale della mappa di hosting di mercoledì.

Nota: questo articolo riporta operazioni di rete e dati pubblicati sui validatori. SOL è volatile. Le ricompense mancate in questo incidente dovrebbero essere coperte dai bond dei validatori, ma un futuro arresto non lo sarebbe. Nulla di quanto riportato costituisce consulenza di investimento, staking o tecnica. I dati sono quelli riportati al 12 agosto 2026.