Le recenti ondate di minting di memecoin su Solana hanno riportato pressione sul mercato delle commissioni della rete: gli utenti hanno aumentato le priority fee per far includere gli swap, mentre i validatori hanno raccolto ricavi da commissioni superiori al solito. La discussione si è ora spostata dalle priority fee alla base fee di Solana, una regola meno visibile che determina chi riceve le commissioni di transazione, quanto SOL viene bruciato e se lo spam a basso costo resta economicamente conveniente.

Il dibattito sta diventando più concreto perché la governance nativa on-chain di Solana è ora attiva. Questo quadro offre alla community un percorso formale per votare modifiche a livello di protocollo, incluse possibili revisioni del modello di base fee. Nel luglio 2026, due sviluppi hanno preparato la fase successiva della discussione: Solana ha attivato la governance on-chain e i validatori hanno approvato una modifica alla destinazione delle priority fee.

Secondo CoinDesk, nel nuovo sistema di governance di Solana un proponente deve avere 100.000 SOL in staking per portare al voto proposte importanti sul protocollo. I validatori hanno inoltre approvato SIMD-0096, una modifica dei parametri che indirizza il 100% delle priority fee delle transazioni ai produttori di blocchi invece di bruciarne metà, secondo Gate. L’attuale documentazione di Solana indica che la base fee resta divisa 50/50 tra burn e validatori, mentre è in discussione una riprogettazione basata sulle risorse.

Come funzionano oggi le commissioni di Solana

Meccanica della base fee

Attualmente, ogni transazione Solana paga una piccola base fee per firma. La commissione viene divisa in modo uniforme: il 50% viene bruciato e il 50% va al produttore di blocchi che include la transazione. Questa è la parte del sistema di commissioni attualmente in revisione, ma non era cambiata alla fine di luglio 2026, secondo la documentazione del protocollo Solana.

Priority fee dopo SIMD-0096

Gli utenti possono aggiungere un’offerta di priorità sopra la base fee per aumentare la probabilità che una transazione venga elaborata prima durante la congestione. Dal voto su SIMD-0096 registrato all’inizio di luglio 2026, il 100% di queste priority fee viene pagato al validatore che include la transazione.

La formula di Solana per le priority fee è:

priority_fee = ceil(compute_unit_price * compute_unit_limit / 1,000,000) lamports

Ciò significa che le transazioni che richiedono più calcolo possono pagare di più quando un utente imposta un prezzo più elevato per unità di calcolo. Con la nuova regola sulle priority fee, nessuna parte della priority fee viene bruciata; è interamente ricavo dei validatori.

Dove va la commissione di una transazione

Un utente firma una transazione nel wallet e la base fee per firma viene applicata di default. Se la velocità è importante, l’utente può impostare un prezzo per unità di calcolo per aggiungere una mancia di priorità. I validatori selezionano quindi le transazioni per riempire un blocco, con le mance più alte che ricevono trattamento preferenziale quando la rete è congestionata.

Una volta inclusa la transazione, il 50% della base fee viene bruciato e il 50% va al produttore di blocchi. Inoltre, ora il 100% della priority fee va al produttore di blocchi. Dopo la finalizzazione, il programma interessato viene eseguito usando le unità di calcolo che erano state allocate.

Cosa cambierebbe una nuova regola sulla base fee

La principale proposta in discussione è una base fee basata sulle risorse, associata a SIMD-547. Invece di addebitare un importo fisso per firma, la base fee scalerebbe in base alle risorse consumate da una transazione. In pratica, il modello applicherebbe un piccolo importo per unità di costo di rete invece di addebitare una sola volta per la firma.

Una base fee fissa può mantenere lo spam economico quando la rete è tranquilla e potrebbe non prezzare con precisione le chiamate complesse. Una commissione basata sulle risorse mira a far sì che il costo di base rifletta il carico effettivo, inclusi calcolo, larghezza di banda e possibilmente blocchi sugli account. Potrebbe anche creare un meccanismo di burn più prevedibile e incentivi più chiari per i validatori.

Le analisi di settore che modellano uno schema in lamport per unità di costo suggeriscono che il burn giornaliero di Solana potrebbe aumentare in modo significativo se venisse adottata una base fee basata sulle risorse. Una stima citata da BYDFi colloca il burn attuale vicino a circa 648 SOL al giorno e proietta un intervallo di circa 10.800-64.800 SOL al giorno in scenari con parametri e throughput più elevati. L’effetto effettivo dipenderebbe dal prezzo per unità e dall’utilizzo della rete.

Il cofondatore di Solana Anatoly Yakovenko ha segnalato pubblicamente sostegno a una revisione della meccanica di base fee e burn, con le commissioni basate sulle risorse descritte come parte di una struttura di mercato più sana. Secondo KuCoin, i suoi commenti di inizio luglio sono stati citati nelle discussioni della community sulla politica delle commissioni. Non ha però appoggiato pubblicamente un set specifico di parametri.

Perché i validatori hanno sostenuto SIMD-0096

I validatori hanno recentemente votato per mantenere il 100% delle priority fee. Questa modifica non cambia la base fee, ma è importante per comprendere gli incentivi. Durante i periodi di forte attività, il mercato delle priority fee è il principale meccanismo in tempo reale che gli utenti possono usare per migliorare l’inclusione delle transazioni. Consentire ai validatori di ricevere tutte le priority fee allinea più direttamente i produttori di blocchi agli utenti che cercano blockspace scarso.

SIMD-0096 riflette una preferenza per l’uso dei mercati delle commissioni nella gestione dei picchi, invece di fare affidamento su limitazioni ad hoc. Se i validatori guadagnano di più quando la domanda di blockspace aumenta, i sostenitori sostengono che abbiano incentivi più forti a investire in uptime e infrastruttura. La regola elimina anche la precedente ambiguità creata quando una parte delle priority fee veniva bruciata, rendendo meno trasparenti i ricavi degli operatori.

Tuttavia, SIMD-0096 non risolve da sola lo spam. Costi di base bassi possono ancora incoraggiare attività rumorosa. Questo è uno dei motivi per cui una riprogettazione della base fee resta in discussione. Senza un livello base prezzato in base alle risorse, Solana continua a fare ampio affidamento sulle mance di priorità e su meccanismi di commissioni localizzate per riequilibrare le code delle transazioni.

Implicazioni per utenti, validatori e SOL

Per utenti e applicazioni, una base fee basata sulle risorse potrebbe significare che i trasferimenti semplici appaiano simili nella maggior parte dei giorni, mentre le chiamate complesse che usano più calcolo o bloccano molti account potrebbero pagare di più di default. Gli utenti potrebbero comunque aggiungere un’offerta di priorità durante la congestione, ma un modello basato sulle risorse potrebbe ridurre le situazioni in cui gli utenti subiscono ritardi improvvisi perché non hanno impostato una mancia sufficientemente alta.

Per validatori e operatori, le priority fee ora fluiscono interamente ai produttori di blocchi. Se anche la base fee iniziasse a scalare con l’uso delle risorse mantenendo una componente di burn, i ricavi dei validatori potrebbero diventare più stabili lungo i cicli. Questo inciderebbe sulla pianificazione delle spese operative e potrebbe ridurre i casi limite in cui una transazione ad alto consumo di calcolo paga una priority fee elevata contribuendo relativamente poco al budget di burn.

Per le dinamiche dell’offerta di SOL, un burn di base più elevato e collegato all’uso potrebbe aumentare il burn durante i periodi di forte attività. Questo effetto non è un segnale di trading e il burn è solo uno dei fattori. Contano anche emissione, dinamiche di staking e domanda di blockspace. Tuttavia, i modelli che aggiungono una tariffazione per unità di costo al livello base mostrano un aumento del burn di un ordine di grandezza nei periodi più intensi, in base a determinate ipotesi.

Come una modifica della base fee potrebbe passare dalla governance

Il sistema di governance on-chain di Solana è progettato per modifiche a livello di sistema, come le regole sulle commissioni. Il processo include una soglia minima di staking per le proposte, finestre di snapshot e periodi di voto che producono un risultato on-chain.

Un possibile percorso per una proposta di base fee basata sulle risorse inizierebbe con una specifica concreta che copra parametri, limiti massimi e ripartizione del burn. Sarebbe poi necessario un proponente con almeno 100.000 SOL in staking per aprire il voto. I sostenitori probabilmente pubblicherebbero simulazioni e intervalli di parametri che mostrano costi per gli utenti e ricavi dei validatori in diversi scenari di carico della rete.

Potrebbero seguire un pilota su testnet e stress test, dopodiché i parametri verrebbero fissati per la valutazione su mainnet. Se un voto on-chain venisse approvato, i validatori dovrebbero coordinare un’altezza di rollout e aggiornamenti dei client.

Il potere di voto è controllato dai SOL in staking. Ciò significa che validatori, grandi delegatori e programmi che gestiscono stake in pool hanno in genere un’influenza significativa. L’elevata soglia per le proposte punta a limitare modifiche frequenti dei parametri e ad allineare le decisioni principali con gli operatori responsabili del funzionamento della rete.

Cosa osservare ora

Nei prossimi 1-2 trimestri l’attenzione dovrebbe concentrarsi sui parametri. La parte più difficile di una base fee basata sulle risorse potrebbe non essere il codice, ma i numeri specifici: quanti lamport addebitare per unità, dove fissare il limite massimo della commissione e se alcuni casi speciali debbano ricevere sconti. Saranno particolarmente rilevanti le bozze che confrontano bundle reali di transazioni con diversi prezzi per unità.

Tra i segnali importanti figurano bozze o pull request che citano SIMD-547 con schemi concreti di commissioni per unità; metriche di testnet che mostrano il costo medio per transazione per categoria, come swap DEX, mint NFT e liquidazioni DeFi; dichiarazioni dei validatori simili a quelle viste durante il voto su SIMD-0096; aggiornamenti dei wallet che mostrano più chiaramente il budget di calcolo e la ripartizione tra base fee e priority fee; e proposte di governance on-chain aperte nel nuovo quadro con il requisito di 100.000 SOL per il proponente.

Rischi e questioni aperte

Restano diversi rischi. Parametri prezzati in modo errato potrebbero rendere le transazioni quotidiane sensibilmente più costose senza ridurre lo spam. Picchi nei ricavi dei validatori potrebbero attirare operatori opportunistici senza migliorare l’affidabilità. Nuove regole sulle commissioni potrebbero interagire in modo inatteso con i mercati locali delle commissioni o con il comportamento di blocco degli account, creando colli di bottiglia diversi.

La concentrazione della governance è un’altra preoccupazione se un numero ristretto di grandi staker spingesse l’approvazione di uno schema di commissioni aggressivo. Anche l’esperienza utente dei wallet potrebbe restare indietro, portando gli utenti a pagare priority fee eccessive oltre a una base fee più alta. Il burn potrebbe essere inferiore alle attese se le ipotesi di utilizzo non si materializzassero, riducendo l’impatto previsto sull’offerta. Anche gli smart contract potrebbero richiedere aggiornamenti se presuppongono costi di base fissi.

Le regole sulle commissioni sono sistemiche. Parametri errati non cambierebbero soltanto chi paga; potrebbero anche incidere su quali utenti e sviluppatori possono permettersi di costruire sulla rete.

Domande frequenti

La nuova regola sulla base fee è già attiva su Solana?

No. Alla fine di luglio 2026, la base fee di Solana resta una commissione fissa per firma divisa tra 50% bruciato e 50% ai validatori, secondo la documentazione di Solana. La modifica approvata a luglio riguardava le priority fee: con SIMD-0096, il 100% delle priority fee va ai validatori.

Cosa addebiterebbe una base fee basata sulle risorse?

La direzione della proposta è addebitare un piccolo importo per unità di risorsa di rete, principalmente unità di calcolo e possibilmente altri costi legati all’accesso agli account. L’obiettivo è allineare i costi di base al carico effettivo invece di applicare una commissione uniforme basata sulla firma.

Chi pagherebbe di più se la modifica passasse?

Le transazioni ad alto consumo di calcolo o che toccano molti account durante i periodi intensi probabilmente pagherebbero di più. I trasferimenti semplici e le chiamate efficienti ai programmi potrebbero vedere pochi cambiamenti in condizioni normali. Le offerte di priorità resterebbero facoltative per gli utenti che cercano un’inclusione più rapida.

Quando potrebbe avvenire un voto?

Un voto potrebbe avvenire dopo la preparazione di una specifica concreta e l’apertura della proposta, nel nuovo sistema di governance, da parte di un proponente con almeno 100.000 SOL in staking. Non è stata fissata una data; la tempistica dipende dalla qualità delle bozze e dall’allineamento dei validatori.

Questo potrebbe rendere SOL deflazionistico?

Una base fee basata sulle risorse potrebbe aumentare il burn durante i periodi di forte attività, ma gli esiti sull’offerta dipendono da emissione, staking e domanda di blockspace. Le stime di ricerca indicano un forte aumento del burn con determinati parametri, non un risultato garantito in tutte le condizioni.

In che cosa differisce dalla base fee di Ethereum EIP-1559?

La base fee di Ethereum EIP-1559 mira alla pienezza dei blocchi e brucia quella commissione, con mance separate pagate a miner o validatori. La discussione su Solana si concentra sull’addebito in base alle unità di risorsa consumate, con una decisione di policy ancora necessaria su quanto bruciare rispetto a quanto pagare ai validatori.

Anatoly Yakovenko ha appoggiato un set specifico di parametri?

No. Yakovenko ha segnalato sostegno a una modifica della meccanica di base fee e burn, ma prezzi specifici per unità e ripartizioni delle commissioni dovrebbero emergere da bozze della community e test.

Fonte: CryptoDaily