La sconfitta del presidente Donald Trump alle elezioni di metà mandato del 2026 offre ai Democratici una nuova leva per chiedere rendiconti al leader repubblicano su una serie di fronti politici. Tuttavia potrebbe anche creare spazio per una collaborazione su una questione dalle conseguenze di ampia portata per il futuro economico di milioni di americani: l'insolvenza imminente della Social Security, il programma federale che invia assegni mensili ai lavoratori pensionati, alle persone con disabilità e ai familiari dei lavoratori defunti.

Secondo un rapporto di Richard Rubin e Lindsay Wise del Wall Street Journal pubblicato mercoledì, "la Social Security si sta avviando verso l'insolvenza nel 2032, e i Democratici potrebbero tentare una legislazione che eviti gli automatici tagli ai benefit che ne deriverebbero". L'insolvenza, nel finanziamento del programma, non significherebbe l'interruzione degli assegni: una volta esauriti i fondi fiduciari, le entrate continues delle tasse payroll coprirebbero solo una parte dei benefit programmati — lo scenario dei tagli automatici descritto dal Journal. La data del 2032 corrisponde alle valutazioni annuali pubblicate dai curator della Social Security sulle finanze dei fondi fiduciari. I giornalisti hanno osservato: "Molti di loro sono favorevoli all'aumento del tetto di reddito, oggi a 184.500 dollari, oltre il quale le tasse payroll cessano. Jeffries ha parlato di ampliamento del tax credit per l'edilizia a basso reddito, dell'earned income tax credit e del child tax credit". Tale tetto è la soglia salariale per la tassa payroll del 6,2% che finanzia la Social Security, pagata dai lavoratori e conteggiata in pari misura dai datori di lavoro; i redditi superiori attualmente non sono tassati dal programma.

Il rapporto ha aggiunto che il controllo del Senato in arrivo ai Democratici consentirà loro di bloccare le candidature giudiziarie ed esecutive di Trump, incluse eventuali nomine alla Corte Suprema. "I Repubblicani faranno probabilmente passare il maggior numero possibile di conferme prima di perdere il potere il 3 gennaio", hanno scritto i giornalisti. "Ma una volta che emergeranno vacanze, la divisione partigiana significherà o funzionanti ad interim in posizioni chiave dell'amministrazione o candidati di compromesso capaci di soddisfare i Democratici". Hanno inoltre individuato potenziali aree di compromesso tra Trump e i Democratici, tra cui il sostegno agli agricoltori, un tax credit per la produzione cinematografica e una revisione delle regole di autorizzazione per i grandi progetti. Qualsiasi disegno di legge autonomo sulla Social Security affronterebbe un vincolo analogo: avrebbe bisogno delle maggioranze in entrambe le camere, che i Democratici sono destinati a controllare, e della firma di un presidente il cui partito ha appena perso le midterm — l'aritmetica che rende la collaborazione descritta dal Journal centrale per l'approvazione di qualsiasi legislazione.

L'ex Commissario della Social Security Martin O'Malley, che ha prestato servizio sotto il presidente Joe Biden, ha dichiarato in un'intervista esclusiva ad AlterNet di non essere del tutto d'accordo con l'interpretazione del Journal sulla questione.

"Ritengo che la Social Security sia la vittoria più grande e più facile, e politicamente la più semplice, in materia di accessibilità economica che la nuova supermaggioranza Democratica alla Camera possa approvare", ha dichiarato O'Malley ad AlterNet. "Affermare che la Social Security stia andando completamente in insolvenza è semplicemente falso. Ma per garantire la sua capacità di pagare il 100% dei benefit, dobbiamo esigere che i super ricchi paghino sulle loro entrate la stessa aliquota della Social Security che paghiamo tutti gli altri. E se lo facessimo, non solo potremmo aumentare i benefit per rispondere ai problemi di accessibilità economica affrontati da 71 milioni di beneficiari, ma potremmo farlo senza aggiungere un centesimo al debito o al deficit nazionale".

Interpellato su se sostenga le quattro misure segnalate dal Journal — l'aumento del tetto di reddito, l'ampliamento dei tax credit per l'edilizia a basso reddito, dell'earned income tax credit e del child tax credit — O'Malley ha affermato che nessuna avrebbe la portata di un aumento dei benefit della Social Security.

"Quelle altre tre cose sono tutte buone e valide, ma nessuna avrebbe un impatto su altrettanti americani quanto l'aumento dei benefit della Social Security esigendo che i super ricchi paghino la loro giusta quota, cioè la stessa aliquota che tutti gli altri paghiamo sulle nostre entrate", ha dichiarato O'Malley ad AlterNet. "Quindi tutte quelle altre tre cose vanno bene, sono cose buone, e dovrebbero farle. Ma non c'è nulla che godrebbe di un sostegno popolare e di un apprezzamento pari, e che sarebbe necessaria così ampiamente da così tanti americani, come la correzione molto semplice e diretta di aumentare i benefit richiedendo che i ricchi paghino la loro giusta quota".

Gli indicatori da osservare da qui in avanti: se i leader Democratici porteranno avanti una legislazione autonoma sui benefit all'inizio del nuovo Congresso, come risponderà la Casa Bianca, e cosa rivelerà la prossima valutazione annuale dei curator sulle finanze dei fondi fiduciari.