La National Sheriffs' Association (NSA) è passata dall'opposizione al Digital Asset Market Clarity Act a una posizione neutrale. In una lettera del 3 settembre ai leader del Senato, il gruppo ha dichiarato che si sarebbe fatto da parte per consentire al processo legislativo di proseguire. Questo cambiamento rappresenta l'evoluzione della posizione di una singola organizzazione di advocacy — non un'approvazione del disegno di legge, né una prova che sia diventato legge.

La lettera è stata firmata dal presidente dell'NSA, lo sceriffo Troy Wellman, e dal direttore esecutivo Justin Smith. CoinDesk ha riportato il cambiamento il 4 settembre, citando sia la lettera sia le precedenti obiezioni dell'associazione (CoinDesk).

Perché gli sceriffi si erano opposti

L'associazione aveva sollevato preoccupazioni riguardo alle disposizioni che interessano la finanza decentralizzata e il software non custodiale, in particolare la Sezione 604. Il suo argomento era che le esenzioni previste in quella sezione potrebbero indebolire le tutele antiriciclaggio. Secondo l'interpretazione dell'associazione, la Sezione 604 concederebbe ai crypto mixer, ai tumblers e alle piattaforme DeFi un'esenzione generalizzata dalle regole AML, compromettendo la capacità delle forze dell'ordine di tracciare le transazioni e recuperare i fondi rubati. Questa resta la lettura del testo proposto da parte dell'associazione, e non un accertamento definitivo secondo cui tutti questi servizi sarebbero esentati dalla legge.

Nel merito, il dibattito verte su come distinguere lo sviluppo di software dall'intermediazione finanziaria. Uno sviluppatore che non controlla gli asset dei clienti e un intermediario che gestisce i trasferimenti possono svolgere ruoli fondamentalmente diversi. Poiché è il preciso linguaggio normativo a determinare come si applicherebbero gli obblighi, descrizioni generiche di "esenzioni DeFi" possono oscurare distinzioni importanti.

CoinDesk riporta che la Casa Bianca ha incontrato organizzazioni di polizia dopo la sollevazione delle preoccupazioni. La nuova lettera riconosce il lavoro dei legislatori, dell'amministrazione e degli altri partecipanti, ma non fornisce un esito legislativo definitivo.

La neutralità mantiene aperto il processo legislativo

Il ritiro dell'opposizione da parte di un gruppo può modificare il dibattito politico attorno a un disegno di legge, ma la neutralità non equivale a una promessa di sostegno a ogni emendamento o alla versione finale. La legislazione deve ancora completare il relativo iter congressuale, e una data di voto proposta o un'aspettativa sul calendario non vanno confuse con un voto già effettuato.

Per le imprese, la questione pratica è il testo che alla fine governa la loro attività. Le posizioni espresse nelle lettere aiutano a spiegare il dibattito, ma non modificano di per sé gli obblighi di conformità. I partecipanti al mercato dovrebbero tenere ben distinti la legge vigente, la legislazione proposta e la regolamentazione delle agenzie.

Come si inserisce nel più ampio dibattito normativo

La politica sugli asset digitali negli Stati Uniti è affrontata contemporaneamente attraverso diversi canali. Il CLARITY Act è stato approvato dalla Camera dei Rappresentanti statunitense nel luglio 2025 con sostegno bipartisan ed è da allora in attesa al Senato — il contesto della lettera dell'NSA. Un quadro correlato è fornito dal reportaggio di TBJ sull'applicazione delle leggi sui titoli agli asset tokenizzati (TBJ). La legislazione congressuale e le interpretazioni delle agenzie sono sviluppi distinti e vanno valutati autonomamente.

I prossimi passi significativi saranno le modifiche al testo del disegno di legge e l'azione legislativa ufficiale. Il cambiamento di posizione di un singolo stakeholder non risolve le questioni aperte su applicazione della legge, protezione dei consumatori o trattamento del software non custodiale — questioni che restano legate alle disposizioni che i legislatori adotteranno effettivamente.

Domande frequenti

Che cosa ha fatto la National Sheriffs' Association? Ha ritirato la sua opposizione al Digital Asset Market Clarity Act e ha adottato una posizione neutrale in una lettera del 3 settembre ai leader del Senato Thune e Schumer, citando la complessità della legislazione e il lavoro in corso sui suoi dettagli.

Perché gli sceriffi si erano opposti al disegno di legge? Sostenevano che la Sezione 604 avrebbe concesso a crypto mixer, tumblers e piattaforme DeFi un'esenzione generalizzata dalle regole antiriciclaggio, indebolendo la capacità delle forze dell'ordine di tracciare le transazioni e recuperare i fondi rubati.

La neutralità significa approvazione? No. L'NSA non ha esplicitamente appoggiato il disegno di legge. Ha dichiarato che farsi da parte avrebbe permesso al processo legislativo di procedere mentre i dettagli restano in esame.

Quando voterà il Senato? La lettera non stabilisce una data definitiva di approvazione. Per conferare qualsiasi traguardo procedurale servono un calendario legislativo ufficiale e votazioni registrate.

Che cosa ha cambiato le posizioni di altri gruppi di polizia? Il rapporto descrive discussioni con organizzazioni di polizia. Gruppi diversi possono assumere posizioni diverse, quindi la neutralità dell'NSA non va generalizzata come un'approvazione del disegno di legge da parte di tutte le organizzazioni di polizia.

Il disegno di legge può ancora essere approvato quest'anno? La lettera da sola non risponde a questa domanda. L'approvazione dipende dall'azione del Congresso e dal testo finale, non semplicemente dal cambiamento di posizione di un gruppo di advocacy.

Avvertenza sui rischi

Gli esiti legislativi sono per loro natura incerti e le posizioni assunte dai gruppi di advocacy possono cambiare man mano che il testo del disegno di legge viene emendato. Il trattamento normativo degli asset digitali negli Stati Uniti resta in evoluzione indipendentemente dal destino di questo disegno di legge, e i partecipanti al mercato non dovrebbero considerare un singolo passaggio procedurale come un quadro definitivo.

Disclaimer: questo articolo ha solo scopo informativo e non costituisce consulenza finanziaria, legale o fiscale. Gli asset digitali sono volatile e possono essere soggetti a restrizioni normative nella tua giurisdizione. Fai sempre le tue ricerche e consulta un professionista abilitato prima di prendere decisioni finanziarie.