Sette senatori repubblicani hanno dato il loro sostegno a una misura del Senato che ridurrebbe in modo netto le ricompense che le società di asset digitali possono pagare ai detentori di stablecoin — un gruppo che include chiunque generi rendimenti su reti come Sui (SUI).

Il senatore Jerry Moran, repubblicano del Kansas, ha presentato la misura come emendamento al CLARITY Act, il disegno di legge completo sui mercati degli asset digitali attualmente in corsa nella camera alta. Oltre una dozzina di parlamentari si è da allora aggiunta come co-firmataria, metà dei quali repubblicani, secondo Punchbowl News. Il fronte repubblicano comprende Susan Collins, Cindy Hyde-Smith, John Curtis, John Cornyn, Lisa Murkowski e Josh Hawley; con lo stesso Moran, sono ormai sette i senatori repubblicani dietro al testo.

Inserito nel registro del Congresso come Emendamento al Senato 6771 (SA 6771), la proposta inasprisce lo standard che disciplina i pagamenti in stablecoin. Il disegno di legge originario vietava le ricompense "economicamente o funzionalmente equivalenti" agli interessi su un deposito bancario; Moran sostituirebbe quella formulazione con il criterio più severo della "sostanziale similarità" al modo in cui le banche pagano interessi o rendimenti. Eliminerebbe inoltre la parola "soltanto" dalla clausola che vieta ricompense per la semplice detenzione di una stablecoin, e cancellerebbe un'eccezione che consentiva di calcolare le ricompense in base all'entità del saldo o al periodo di detenzione.

Nel loro complesso, le modifiche abbassano la soglia di ciò che conta come rendimento regolamentato. I compensi strutturati su condizioni come il volume di trading o l'uso di servizi — anche quando finiscono per assomigliare a interessi su depositi potrebbero rientrare nel perimetro.

Per Sui (SUI), una blockchain proof-of-stake i cui saldi in stablecoin generano comunemente rendimenti tramite piattaforme di prestito — dove le monete degli utenti vengono prestate ai prenditori — e pool di market maker automatici, che mettono in comune gli asset forniti dagli utenti per gli scambi dei trader, la distinzione è diretta. L'emendamento non cita alcuna blockchain, ma i programmi di rendimento su qualsiasi rete toccata da una società statunitense di asset digitali ricadrebbero sotto la stessa penna.

Le impronte della lobby bancaria

L'American Bankers Association, il più grande gruppo di categoria bancario del paese, e i gruppi bancari alleati hanno sostenuto che il CLARITY Act originale lasciava alle società di asset digitali la possibilità di agganciare ricompense in stablecoin sotto il pretesto di una transazione o attività. Hanno spinto esattamente per le eliminazioni che il SA 6771 ora contiene — in particolare, la rimozione dell'eccezione per le ricompense legate all'entità del saldo o al periodo di detenzione.

La preoccupazione di fondo delle banche è la fuga dei depositi: se le stablecoin funzionano come sostituti dei depositi, i finanziatori regionali perdono la base di depositi — e la capacità di erogare credito costruita su di essa. Quell'argomento sul finanziamento ha spinto la questione dei pagamenti al vertice dell'agenda crypto del Senato.

L'industria degli asset digitali legge le stesse clausole in direzione opposta. I suoi rappresentanti hanno avvertito che una restrizione ampia potrebbe ricomprendere le ricompense legate a un uso effettivo dei servizi — trading, pagamenti, regolamento — e che regole di ampio respiro frenerebbero la concorrenza anziché proteggere gli utenti. La loro preoccupazione, in termini semplici, è che il testo possa essere letto in modo da comprendere quasi qualsiasi incentivo che un protocollo lega a un saldo in stablecoin.

Questa collisione è il motivo per cui le regole sui rendimenti delle stablecoin sono destinate a tornare al centro della negoziazione quando e se il disegno di legge tornerà all'aula del Senato. I senatori di entrambi gli schieramenti ora considerano la questione dei pagamenti uno degli ultimi disaccordi strutturali che separano il provvedimento dall'esame in aula.

Posti in gioco concreti per Sui

Per Sui e altri ecosistemi con economie di stablecoin attive, i posti in gioco sono concreti più che astratti. Full Sail, un protocollo DeFi su Sui (SUI), ha di recente cessato l'attività dopo un prelievo da un vault oracolo da 91.000 dollari, e i meccanismi di ricompensa del settore si trovano ora direttamente dentro la disputa che questo emendamento dovrebbe risolvere.

Il prezzo spot di SUI si è mosso di circa il 14% nelle ultime 24 ore mentre l'emendamento circolava — un promemoria del fatto che le bozze normative possono muovere il token anche prima che qualsiasi testo nomini la rete.

Dove si ferma il divieto sui rendimenti

Il SA 6771, pubblicato nel registro del Congresso, resta una proposta più che una legge approvata: modifichere le disposizioni sul rendimento del CLARITY Act, ma il suo linguaggio più severo entrerebbe in vigore solo se il Senato lo adotta e il disegno di legge viene promulgato — e finora non è passato in nessuna delle due camere e non porta una data di efficacia.

Come redatto, vincola le società di asset digitali — emittenti, exchange e custodi — che pagano ricompense ai detentori di stablecoin. È anche lì che la misura si ferma. Gli interessi convenzionali sui depositi pagati dalle banche che l'American Bankers Association rappresenta restano interamente fuori dal divieto — proprio il prodotto che l'emendamento mette al riparo dalla concorrenza delle stablecoin.

La stessa traccia di confine richiama il più ampio dibattito politico su una valuta digitale di banca centrale (CBDC), dove gli strumenti simili a depositi al di fuori del sistema bancario restano il punto di attrito.