Il Senato statunitense il 15 settembre ha respinto il Digital Asset Market Clarity Act, fermandosi a un voto dalla maggioranza con 49-50 e ben al di sotto della soglia di 60 voti necessaria per procedere — la maggioranza qualificata richiesta dalla camera per chiudere il dibattito sulla maggior parte delle grandi leggi. La sconfitta segna il più grave indietro finora subito dall'agenda del settore crypto a Washington, vanificando mesi di lobbying intensa, centinaia di milioni di dollari in spesa elettorale e una coalizione bipartisan costruita con cura.

I mercati finanziari si sono mossi rapidamente. Coinbase, il più grande exchange crypto statunitense, è scesa del 12%, Circle — l'emittente dello stablecoin USDC — è caduta del 13% e Bitcoin ha perso oltre il 5% intraday, mentre gli investitori digerivano la perdita di una potenziale ancora di salvezza regolamentare.

Cosa avrebbe fatto il CLARITY Act

Il Digital Asset Market Clarity Act, noto comunemente come CLARITY Act, avrebbe trasferito la supervisione primaria dei mercati di asset digitali dalla Securities and Exchange Commission alla Commodity Futures Trading Commission. La questione delle competenze sta al centro del dibattito statunitense sulla politica crypto: la SEC vigila sui mercati dei titoli e ha agito contro le società crypto per emissioni di token non registrate, mentre la CFTC supervisiona futures e swap sulle commodities. Oltre al cambiamento di competenze, la legge mirava a istituire un quadro per le stablecoin, definire tutele per i protocolli di finanza decentralizzata e creare categorie più chiare su come i diversi tipi di token debbano essere trattati ai sensi della legge statunitense.

La legge aveva mostrato un vero slancio all'inizio dell'anno, superando la Commissione Bilancio del Senato a maggio con un voto bipartisan di 15-9 — un risultato che dava motivo ai sostenitori del settore crypto di aspettarsi lo stesso esito dall'aula.

Perché la legge è crollata

La coalizione che ha affondato la legge è stata una coppia improbabile: democratici preoccupati per le questioni etiche legate ai rapporti tra l'amministrazione Trump e i profitti crypto si sono alleati con gli oppositori dell'industria bancaria, le cui rimostranze erano del tutto separate.

La svolta democratica è stata sorprendente perché ha incluso senatori che in passato avevano sostenuto la legislazione sugli asset digitali. La senatrice Kirsten Gillibrand, coautrice di precedenti proposte di regolamentazione crypto, è stata tra coloro che hanno cambiato posizione. L'obiezione centrale riguardava le disposizioni etiche, in particolare le preoccupazioni legate ai presunti 1,4 miliardi di dollari di guadagni in criptovalute del presidente Trump nel 2025.

Il lobbying bancario ha condotto una campagna parallela. Le istituzioni finanziarie tradizionali avevano lavorato in modo silenzioso ma efficace contro le disposizioni del CLARITY Act che avrebbero consentito agli emittenti di stablecoin di offrire prodotti fruttiferi, visti dalle banche come una minaccia esistenziale alla loro base di depositi.

L'apparato di lobbying del settore crypto, che si stima abbia speso tra i 100 e i 225 milioni di dollari negli ultimi cicli elettorali, si è rivelato incapace di superare entrambi i fronti contemporaneamente.

Cosa succede ora per il settore

Con le elezioni di metà mandato di novembre a poche settimane di distanza, c'è di fatto zero possibilità che la legge venga ripresa nell'attuale Congresso. In assenza di un quadro complessivo, la SEC mantiene il suo attuale atteggiamento repressivo e le società crypto restano nell'inc fastidiosa posizione di costruire prodotti senza regole chiare su ciò che è legale — lasciando i confini del mercato siano tracciati nelle aule di tribunale e nelle azioni di vigilanza, piuttosto che per legge.

I cali a doppia cifra delle azioni di Coinbase e Circle segnalano qualcosa di più profondo di una semplice delusione legislativa. Entrambe le società avevano già prezzato l'attesa di una certezza regolamentare imminente, e Coinbase in particolare si è espressa più volte chiedendo al Congresso di agire invece di lasciare la regolamentazione crypto alle corti.

Per l'ecosistema crypto più ampio, le disposizioni sulle stablecoin potrebbero risultare la perdita più consequenziale. Le stablecoin — token digitali ancorati a valute tradizionali come il dollaro — sono diventate la spina dorsale dell'infrastruttura di trading crypto e sono sempre più importanti per i pagamenti transfrontalieri. Senza regole chiare su chi possa emetterle e cosa possano offrire, gli Stati Uniti rischiano di cedere terreno a giurisdizioni che sono già andate avanti — in particolare l'Unione Europea, la cui regolamentazione Markets in Crypto-Assets offre alle aziende autorizzate un unico quadro normativo per l'intero blocco, insieme a vari centri finanziari asiatici.

Forse il dettaglio più rivelatore è la rapidità con cui il consenso bipartisan è evaporato. Un voto in commissione di 15-9 a maggio che si dissolve in una sconfitta in aula di 49-50 a settembre suggerisce che la coalizione è sempre stata fragile. Le preoccupazioni etiche hanno dato ai democratici indecisi una via d'uscita, mentre il lobbying bancario ha dato ai repubblicani moderati un motivo per non spingere troppo i colleghi oltre la cordata a tornare.