Le trattative al Senato sul CLARITY Act hanno incontrato un rinnovato disaccordo dopo l'emergere di una proposta revisionata che indebolirebbe le tutele per gli sviluppatori software, spingendo la senatrice Cynthia Lummis a respingere le modifiche.

La controversia riflette una tensione centrale negli sforzi congressuali in corso per elaborare una regolamentazione degli asset digitali: bilanciare l'interesse delle forze dell'ordine per strumenti volti a combattere la finanza illecita con le preoccupazioni degli sviluppatori che standard di responsabilità eccessivamente ampi potrebbero esporre coloro che scrivono e pubblicano codice a procedimenti penali senza prova di intenzione criminale.

Secondo la giornalista Eleanor Terrett, gruppi di pubblici ministeri hanno presentato la proposta contestata, mentre il Solana Policy Institute ha separatamente invitato la leadership del Senato a programmare un voto in aula prima della pausa di agosto. I tempi aumentano la pressione: il Congresso solitamente si ritira in agosto, restringendo la finestra legislativa prima della stagione di campagna autunnale.

Lummis respinge il linguaggio revisionato

La senatrice Lummis ha dichiarato che l'ultima proposta non derivava da alcun accordo con il suo ufficio, secondo quanto riportato da Terrett. Ha indicato che la misura non riesce a proteggere gli sviluppatori e, allo stesso tempo, non fornisce alle forze dell'ordine strumenti di applicazione pratici.

La proposta rimuoverebbe l'emendamento Lummis-Grassley dalla legislazione. quell'emendamento chiariva che gli sviluppatori software potrebbero affrontare responsabilità penale solo quando avessero l'intenzione specifica di facilitare il riciclaggio di denaro, uno standard di mens rea concepito per distinguere tra sviluppatori che creano strumenti con applicazioni legittime e individui che deliberatamente creano infrastrutture per attività illecite.

Terrett ha inoltre riportato che le ultime trattative si sono concentrate sui pubblici ministeri piuttosto che sulle organizzazioni di polizia. In particolare, la National Sheriffs' Association, che in precedenza si era opposta al CLARITY Act, non ha sostenuto le revisioni proposte che avrebbero rimosso le tutele per gli sviluppatori. La spaccatura tra le forze dell'ordine indica che il dibattito non si divide nettamente lungo una linea tra forze dell'ordine e industria.

Casa Bianca e Tesoro respingono la proposta

Il reporter di Politico Jasper Goodman ha riportato che due importanti organizzazioni di pubblici ministeri hanno presentato revisioni proposte sulla contestata disposizione del CLARITY Act alla Casa Bianca.

Tuttavia, il direttore esecutivo del Crypto Council Patrick Witt ha respinto le affermazioni secondo cui la proposta rifletteva le discussioni con l'amministrazione. Ha caratterizzato la proposta della senatrice Catherine Cortez Masto come "not even close" rispetto alla posizione della Casa Bianca.

Terrett ha inoltre riportato che il Dipartimento del Tesoro ha contestato le asserzioni secondo cui il linguaggio riflettesse il suo input, affermando invece che la proposta è stata prodotta dai lobbisti di Washington. Con sia la Casa Bianca che il Tesoro che si dissociavano dal linguaggio revisionato, la proposta manca di un chiaro sostituto istituzionale da parte di entrambi gli organismi.

Il Solana Policy Institute sollecita un voto al Senato

Separatamente, il Solana Policy Institute ha inviato una lettera del 28 luglio al leader repubblicano del Senato John Thune e al leader democratico del Senato Chuck Schumer. Kristin Smith e Miller Whitehouse-Levine hanno sollecitato la leadership a portare il CLARITY Act in aula al Senato prima della pausa di agosto.

L'organizzazione ha dichiarato che la legislazione avrebbe stabilito tutele per gli sviluppatori software fornendo al contempo certezza normativa per istituzioni e consumatori. Ha inoltre evidenziato la crescita degli sviluppatori su Solana durante il 2024 e ha sostenuto che la legislazione avrebbe fornito ai regolatori un quadro su misura per i sistemi finanziari basati su blockchain, preservando al contempo le tutele per i consumatori.