Il Senato statunitense martedì non è riuscito a far avanzare il Clarity Act, la storica legge sulla struttura di mercato del settore crypto, con una drammatica votazione procedurale che ha lasciato il destino della normativa nel limbo. Il risultato finale registrato è stato di 49-50, ben lontano dai 60 voti necessari per procedere dopo oltre un anno di estenuanti negoziati bipartisan, con i Democratici contrari in blocco e tre Repubblicani che si sono uniti a loro nell'opposizione. La soglia dei 60 voti è il quorum di clôture del Senato per chiudere il dibattito — il varco procedurale che la maggior parte delle grandi leggi deve superare prima di arrivare alla votazione finale.

L'esito segna uno spostamento del baricentro della politica crypto a Washington dal Congresso ai regolatori federali. Il Clarity Act prende il nome dal suo scopo centrale: tracciare i confini giurisdizionali tra la Securities and Exchange Commission e la Commodity Futures Trading Commission, le due agenzie le cui rivendicazioni sovrapposte sugli asset digitali rappresentano una delle principali fonti di incertezza regolatoria per il settore. Sia la SEC che la CFTC stanno già muovendosi per colmare il vuoto, e nel settore sempre più figure considerano le indicazioni delle agenzie la strada più percorribile.

La votazione ha messo in luce quanto profondamente i rapporti crypto del presidente Trump abbiano eroso la disponibilità dei Democratici a collaborare con i Repubblicani nella regolamentazione di un settore che loro stessi dichiarano avere urgente bisogno di supervisione. I senatori repubblicani Susan Collins (R-ME), Josh Hawley (R-MO) e Jerry Moran (R-KS) hanno superato i confini di partito unendosi ai Democratici contro l'avanzamento del disegno di legge. Il senatore Thom Tillis (R-NC) ha inizialmente votato sì prima di passare al no, una manovra procedurale che ha preservato la possibilità di riportare il testo in aula in un secondo momento.

Nel seminterrato del Campidoglio, i negoziati sono continuati fino all'inizio della votazione. Un collaboratore democratico ha raccontato a Crypto In America, newsletter firmata da Eleanor Terrett, che Tillis era disponibile a rinviare la votazione per continuare a negoziare, ma che un collaboratore del presidente della Commissione Banking del Senato Tim Scott (R-SC) ha interrotto bruscamente i colloqui senza spiegazioni.

Il fallimento della votazione è arrivato dopo un'ultima frenetica fase di trattative, e le accuse sono scoppiate quasi subito. I Repubblicani hanno accusato i Democratici di non essere mai stati seri intenzionati ad approvare la legge, mentre i Democratici hanno accusato i leader repubblicani di aver forzato la votazione prima della fine dei negoziati per proteggere ciò che un collaboratore ha definito il "grift" di Trump.

"I Democratici del Senato hanno dimostrato di non essere mai stati davvero seri nel proteggere i consumatori e preservare la leadership americana", ha detto la senatrice Cynthia Lummis (R-WY), principale artefice del disegno di legge. "Mi sono seduta al tavolo con i Democratici del Senato lavorando in buona fede per portare a termine il lavoro mentre loro giocavano a giochi."

Ma alcuni degli stessi Democratici che hanno votato no sostengono che la legge non è morta. "Non morirà", ha dichiarato la senatrice Angela Alsobrooks (D-MD) a Crypto In America subito dopo la votazione. "Sapete perché non morirà? Perché oltre 70 milioni di americani operano in un settore non regolamentato, e abbiamo il dovere di regolamentarlo."

Ad Alsobrooks si sono uniti altri sei Democratici coinvolti nei negoziati: i senatori Kirsten Gillibrand (D-NY), Mark Warner (D-VA), Cory Booker (D-NJ), Catherine Cortez Masto (D-NV), Ruben Gallego (D-AZ) e Raphael Warnock (D-GA). I sette negoziatori democratici hanno definito la votazione della settimana "una battuta d'arresto, ma non la fine" e hanno amato di restare "impegnati a lavorare in modo bipartisan" per approvare il Clarity Act.

La dichiarazione è arrivata in mezzo ai primi sforzi per rilanciare i colloqui bipartisan e sondare la disponibilità di entrambe le parti a tornare al tavolo, secondo tre fonti a conoscenza delle discussioni.

Tuttavia, nel settore c'è un forte affaticamento, e molti non sono più disposti ad aspettare che sia il Congresso a scrivere le regole del gioco. "Il Congresso ha approvato il GENIUS Act e ha spinto forte sul Clarity Act, ma la volontà politica di portarlo al traguardo non c'era. Il Congresso ha avuto la sua occasione e non l'ha colta", ha detto la presidente del Solana Policy Institute Kristin Smith. "Ora ci rivolgiamo ai regolatori per avere indicazioni, e quella è la strada più percorribile in questo momento." Il GENIUS Act da lei citato è la legge focalizzata sulle stablecoin che ha stabilito il primo quadro regolatorio federale per le stablecoin di pagamento — l'unico grande provvedimento crypto che il Congresso è riuscito ad approvare.

Entrambi i regolatori si stanno muovendo. Il presidente della SEC Paul Atkins ha collegato esplicitamente la nuova esenzione per l'innovazione dell'agenzia al fallimento del Clarity Act nell'avanzare al Senato. La SEC ha pubblicato giovedì l'attesissima misura, aprendo una strada per la negoziazione onchain di azioni USA tokenizzate e alimentando un rinnovato entusiasmo nel settore mentre i regolatori si apprestano a prendere il comando.

Anche la CFTC sta procedendo. Il personale ha emesso una posizione di no-action per i fornitori di software passivi — un segnale a livello di staff che l'agenzia non intende avviare attività di enforcement per l'attività descritta — mentre l'agenzia ha inviato alla Casa Bianca per l'esame una proposta di rulemaking più ampia sui mercati crypto. I dettagli della proposta non sono ancora pubblici.

Per chiunque segua i colpi di scena della politica crypto a Washington, è stata una settimana lunga e logorante. Il settore otterrà comunque chiarezza in una forma o nell'altra — per ora, arriverà con la "c" minuscola, dalle mani dei regolatori anziché del Congresso.