La Divisione Corporate Finance della SEC statunitense ha chiarito che gli annunci di riacquisto di token da parte di progetti su reti crittografiche funzionali non costituiscono promesse di "sforzi manageriali essenziali" ai sensi del test Howey, lo standard della Corte Suprema per determinare se un accordo sia un contratto di investimento e quindi un titolo.

In nuove FAQ pubblicate venerdì, la divisione ha dichiarato che, una volta che un sistema crittografico è funzionale, l'annuncio di un programma di riacquisto di token non costituisce il tipo di impegno manageriale che soddisfa il test Howey. Le indicazioni aggiungono che, per le reti operative, gli impegni a mantenere, aggiornare o far crescere il sistema non soddisferebbero lo standard. Anche la promozione degli usi attuali di un sistema, o dichiarazioni aspirazionali vaghe che non esaltano profitti, probabilmente ricadrebbero al di fuori del test. Questa distinzione colloca lo stato di sviluppo di un progetto al centro dell'analisi legale: annunci di riacquisto identici possono trovarsi su lati opposti della linea a seconda che la rete sottostante funzioni effettivamente.

L'analisi cambia per le reti che non sono ancora funzionali. Secondo lo staff, in quel contesto un annuncio di riacquisto potrebbe superare il limite se l'emittente lo presenta come un modo per generare rendimenti o guadagni per i possessori di token.

Le FAQ non hanno forza di legge, ma si basano sull'interpretazione di marzo della SEC e sulla proposta "Regulation Crypto Assets", che consentirebbe ai progetti di vendere token senza registrazione completa. Seguono inoltre la nuova esenzione per l'innovazione per le azioni tokenizzate dell'agenzia, introdotta dopo il fallimento del Clarity Act al Senato. Il presidente della SEC Paul Atkins aveva segnalato a luglio che l'agenzia sarebbe intervenuta se il disegno di legge avesse vacillato, e la Commodity Futures Trading Commission ha emesso un avvertimento simile in agosto. Letti come una sequenza, questi passi equivalgono all'agenzia che onora tale impegno con i propri strumenti normativi — linee guida dello staff, documenti interpretativi e proposte — dopo il fallimento della via legislativa al Senato.

Gabriel Shapiro, avvocato specializzato in diritto societario dei titoli presso MetaLeX Labs ed ex consulente legale di Delphi Labs, ha affermato che leazioni vanno molto lontano. "Le leggi sui titoli stanno iniziando a sembrare opzionali, almeno come applicate dalla SEC alle criptovalute", ha scritto su X. La sezione sui riacquisti, ha aggiunto, "va oltre le mie aspettative".

Secondo la lettura di Shapiro, i team di sviluppo possono continuare a costruire, sostenere i prezzi dei token con i riacquisti e godere di molti dei vantaggi di un investimento pubblico senza concedere ai possessori diritti in stile azionista. "Hanno aperto una scappatoia in un regime normativo il cui scopo dichiarato era proprio quello di impedire di aggirare la realtà economica con la redazione contrattuale", ha scritto. La tendenza più ampia delle criptovalute, ha sostenuto, non è l'azionariato tokenizzato ma la spinta a "ottenere tutti i vantaggi dell'equity senza alcuno degli oneri".

Shapiro ha anche messo in guardia sul fatto che le indicazioni non sono scolpite nella pietra. L'industria delle criptovalute ha in gran parte abbracciato i regolatori come propria strada da percorrere, sebbene le regole delle agenzie siano più facili da revocare rispetto alle leggi. Shapiro ha fatto la stessa osservazione: "Un querelante privato o una futura SEC potrebbero avere idee diverse." La questione aperta è la durabilità: se la proposta "Regulation Crypto Assets" in sospeso verrà definitivamente finalizzata, e se — come avvertito da Shapiro — querelanti privati o una futura SEC interpreteranno la legge in modo diverso.

Fonte: Decrypt