Promuovere Bitcoin non richiede l'approvazione governativa né una licenza finanziaria negli Stati Uniti, secondo Michael Saylor, cofondatore di MicroStrategy, il quale sostiene che gli americani restino liberi di raccomandare pubblicamente la criptovaluta perché è trattata come una merce e non come un titolo finanziario. La posizione di Saylor è stata evidenziata da Coin Bureau in un post su X, che ha richiamato la sua opinione secondo cui le persone negli Stati Uniti possono parlare di Bitcoin, promuoverlo e consigliarne il possesso senza ottenere una specifica licenza.

Saylor traccia una linea di demarcazione tra Bitcoin e i titoli finanziari

Saylor ha affermato che la classificazione di Bitcoin come merce lo distingue dagli asset soggetti alla normativa sui titoli finanziari. Su questa base, ha sostenuto che esprimere pubblicamente sostegno a Bitcoin o incoraggiarne il possesso da parte di altri costituisce parola protetta anziché un'attività finanziaria regolamentata.

Le sue dichiarazioni non implicano che ogni comportamento legato a Bitcoin sia esente dalla legge statunitense. Saylor ha specificamente sottolineato che la frode e la manipolazione del mercato restano illegali.

La distinzione arriva mentre legislatori e regolatori statunitensi continuano a discutere su come ripartire la vigilanza federale sul più ampio settore delle criptovalute. Tale dibattito ha conseguenze concrete su come gli asset digitali vengono venduti, commercializzati e discussi: la classificazione come titolo comporta in genere obblighi di registrazione e informativa secondo le regole della SEC, mentre le merci rientrano nella giurisdizione più limitata della CFTC, orientata all'antifrode e ai derivati.

Il CLARITY Act prende di mira una regolamentazione più ampia delle crypto

Il dibattito normativo ha compreso il CLARITY Act, una legislazione destinata a stabilire confini più chiari tra la Securities and Exchange Commission (SEC) e la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

Bitcoin occupa già una posizione relativamente distinta in quel quadro. La CFTC tratta Bitcoin come merce almeno dal 2015 e i tribunali statunitensi hanno confermato tale qualificazione in casi di enforcement, conferendo all'asset uno status più consolidato rispetto alla maggior parte dei token lanciati negli ultimi anni. Saylor ha ripetutamente sottolineato questa separazione quando discute delle modifiche proposte alla regolamentazione delle criptovalute negli USA.

Il suo argomento è che Bitcoin non affronta le stesse questioni di classificazione che riguardano molti altri asset digitali. Tale distinzione è diventata sempre più rilevante man mano che i responsabili politici valutano una legislazione destinata a fornire un quadro normativo più ampio per le criptovalute.

Saylor afferma che Bitcoin non ha bisogno del CLARITY

Saylor ha ribadito il punto il mese scorso con una dichiarazione sintetica: "Bitcoin non ha bisogno del CLARITY. L'America ha bisogno di chiarezza."

L'affermazione riflette la sua posizione più ampia secondo cui lo status normativo di Bitcoin è sufficientemente consolidato, mentre il più ampio mercato degli asset digitali richiede ancora regole più chiare sui rispettivi ruoli di SEC e CFTC. L'advocacy di Saylor ha un certo peso anche per il ruolo della sua società come uno dei più grandi detentori aziendali di Bitcoin, posizione che ha usato per sostenere pubblicamente l'adozione dell'asset e la sua accettazione normativa.

Il post di Coin Bureau arriva mentre quella discussione normativa continua a Washington, con la classificazione di Bitcoin come merce che rimane un'importante linea di demarcazione nei dibattiti su come gli asset digitali debbano essere regolamentati. Il percorso del CLARITY Act e il modo in cui SEC e CFTC delimitano le rispettive competenze nell'eventuale quadro finale saranno determinanti per l'ambiente in cui tale advocacy si svolge.