Il CEO di JAN3 Samson Mow ha respinto le affermazioni secondo cui avrebbe cambiato posizione nel dibattito su spam di Bitcoin, Ordinals e BIP-110, affermando di restare contrario a tutti e tre e di respingere anche modifiche affrettate alle regole di consenso di Bitcoin.

I commenti sono arrivati dopo che alcuni partecipanti al mercato hanno affermato che Mow sembrava aver “cambiato rotta” rispetto a precedenti opinioni sulla governance di Bitcoin. In un dettagliato post su X, Mow ha detto che la sua posizione è stata coerente: si oppone a spam e Ordinals, ma non ritiene che la questione giustifichi una modifica controversa del protocollo senza un ampio accordo.

“Odio lo spam e la spazzatura ordinaria,” ha scritto Mow. “Sostengo gli sforzi per limitare lo spam anche se è un gioco del gatto col topo.”

Mow ha detto che lo spam è un fastidio per Bitcoin, ma non una minaccia esistenziale. Ha sostenuto che le commissioni di transazione e la dimensione dei blocchi di Bitcoin pongono limiti naturali all’impatto che lo spam può avere sulla rete.

Mow ribadisce l’opposizione a BIP-110

Mow ha inoltre affermato di non aver mai sostenuto BIP-110, una proposta che negli ultimi anni è diventata uno dei più importanti dibattiti di governance di Bitcoin.

BIP-110 modificherebbe le regole di consenso di Bitcoin limitando diversi metodi utilizzati per archiviare dati non finanziari sulla blockchain, comprese le iscrizioni collegate agli Ordinals. I sostenitori affermano che la proposta ridurrebbe lo spam sulla blockchain e rafforzerebbe il ruolo di Bitcoin come denaro. I critici sostengono che renderebbe invalide transazioni attualmente valide e potrebbe creare un precedente rischioso per future modifiche al consenso.

“BIP110 non è una proposta seria o praticabile,” ha detto Mow.

Ha affermato che Bitcoin Core non avrebbe dovuto rimuovere il limite della policy OP_RETURN, ma ha sostenuto che tale modifica di policy non giustifica l’introduzione di una modifica del consenso controversa. Secondo Mow, OP_RETURN è una regola di policy e non una regola di consenso, il che significa che gli sviluppatori di Bitcoin Core potevano modificarla anche se lui personalmente non era d’accordo con la decisione.

Questa distinzione è centrale nella disputa. Le regole di policy influenzano quali transazioni i singoli nodi scelgono di inoltrare o minare per impostazione predefinita, mentre le regole di consenso definiscono quali blocchi la rete accetta come validi. Una modifica del consenso richiede quindi un coordinamento molto più ampio, perché regole incompatibili possono dividere i partecipanti alla rete.

Il dibattito si estende alla governance di Bitcoin

La discussione su BIP-110 si è spostata oltre lo spam, verso questioni più ampie su come Bitcoin dovrebbe evolvere. Le transazioni Bitcoin possono trasportare più dei soli pagamenti, inclusi testo, immagini, metadati dei token e altre informazioni tramite witness data e script di transazione.

Gli Ordinals, introdotti nel 2023 da Casey Rodarmor, utilizzano gli aggiornamenti SegWit e Taproot di Bitcoin per inscrivere contenuti digitali direttamente sui satoshi.

La crescita degli Ordinals e dei token BRC-20 ha aumentato la domanda di spazio nei blocchi e spinto le commissioni di transazione più in alto. I sostenitori affermano che commissioni più elevate possono rafforzare i ricavi dei miner nel lungo periodo, mentre i critici descrivono le iscrizioni come spam blockchain non necessario.

Il periodo di segnalazione obbligatorio di BIP-110 inizia ad agosto, ma il supporto dei miner resta limitato. Secondo la dashboard di monitoraggio della proposta, finora solo circa l’1% dei miner ha segnalato supporto. La segnalazione dei miner è osservata da vicino nei dibattiti di governance di Bitcoin perché fornisce un’indicazione pubblica del fatto che una modifica delle regole abbia o meno un supporto di hashpower sufficiente per procedere senza creare rischi di coordinamento.

Anche il presidente esecutivo di Strategy, Michael Saylor, ha criticato la proposta, sostenendo che Bitcoin affronta rischi molto più grandi dello spam e mettendo in guardia dal modificare le regole di consenso per bloccare transazioni che pagano commissioni. Saylor ha esposto l’argomento in un articolo su X.

Il CEO di Blockstream Adam Back ha espresso preoccupazioni simili in un post su X, affermando che BIP-110 non ha consenso di rete e “rompe molte cose.” Ha detto che qualsiasi tentativo di imporre una proposta senza un ampio accordo dovrebbe essere respinto per principio.

Mow chiede consenso invece di divisione

Mow ha detto che l’attuale dibattito è diventato inutilmente divisivo e ha criticato entrambe le parti per l’escalation delle tensioni.

Ha affermato che alcuni sviluppatori di Bitcoin Core hanno commesso errori durante le recenti discussioni su OP_RETURN, sostenendo al tempo stesso che i critici hanno esagerato la capacità dei maintainer di Core di modificare Bitcoin unilateralmente.

“Ci sono problemi strutturali e un rischio di pensiero di gruppo nell’organizzazione Core,” ha detto Mow.

Tuttavia, ha aggiunto che i maintainer non possono introdurre segretamente modifiche che danneggerebbero Bitcoin e ha detto che molti sviluppatori di Core continuano a lavorare in silenzio per mantenere e proteggere la rete. Il prossimo punto centrale del dibattito sarà se BIP-110 riuscirà ad attirare un supporto più ampio prima del suo processo di segnalazione, o se l’opposizione di figure di spicco di Bitcoin manterrà la proposta fuori dal consenso.