Il dibattito sulle fee di Robinhood Chain si estende a Solana, Arbitrum e BNB Chain

Il dibattito sulle fee va oltre i costi di transazione

Una disputa sull'economia di rete di Robinhood Chain si è allargata il 6 settembre in una discussione più ampia su come le blockchain dovrebbero finanziare la propria crescita a lungo termine. Nina Rong, Executive Director of Growth di BNB Chain, ha sostenuto in un post su X che i modelli di business sostenibili meritano ora la priorità, spostando l'attenzione dal costo immediato delle transazioni verso le strutture finanziarie che finanziano lo sviluppo delle reti.

Lo scambio risale al 4 settembre, quando il cofondatore di Solana Anatoly Yakovenko ha osservato che la quota del 10% di ricavi di Robinhood con Arbitrum avrebbe potuto coprire quattro volte le fee di transazione su Solana — un importo potenzialmente sufficiente perché Robinhood potesse offrire transazioni senza gas. Il design di Solana mantiene le fee per transazione a frazioni di centesimo, motivo per cui il confronto evidenzia quanto siano piccoli i costi del layer base rispetto ai ricavi generati oggi dalle applicazioni su Robinhood Chain. Steven Goldfeder, cofondatore di Offchain Labs, ha risposto su X:

"Su Arbitrum, Robinhood trattiene il 90% delle gas fee. Su Solana tratterrebbero 0 e ogni gas fee sovvenzionata uscirebbe dalle loro tasche. Robinhood ha scelto Arbitrum per poter essere un proprietario e non un inquilino."

La condivisione dei ricavi trasforma l'infrastruttura in un business

L'accordo mostra come i fornitori di infrastruttura blockchain possano ottenere ricavi ricorrenti quando le aziende costruiscono reti dedicate sulla loro tecnologia. Riflette inoltre un cambiamento più ampio nel panorama dei layer 2, dove fornitori di rollup come Arbitrum, OP Labs e altri concedono sempre più spesso in licenza i propri stack a imprese e società finanziarie, anziché competere solo per gli utenti delle reti pubbliche. Secondo un factsheet di ArbitrumDAO, Robinhood Chain restituisce il 10% dei ricavi netti di protocollo ai sensi della licenza dell'Arbitrum Expansion Program, di cui l'8% confluisce nel tesoro della DAO e il 2% finanzia l'Arbitrum Developer Guild.

Robinhood Markets (Nasdaq: HOOD) ha lanciato la propria rete dedicata layer 2 di Ethereum il 1 luglio utilizzando l'Arbitrum Platform, dando al broker il controllo su un ambiente progettato per asset tokenizzati, trading e finanza decentralizzata. L'annuncio del mainnet dell'azienda ha descritto la rete come nativamente connessa ai propri utenti onchain ed è stato presentato insieme a prodotti come Stock Tokens, prestiti e future perpetui.

La distinzione tra costruire una chain e gestire un'applicazione determina dove finiscono in ultima analisi i ricavi dalle transazioni. Poiché Robinhood ha costruito e lanciato il proprio mainnet, l'azienda trattiene la maggior parte dell'economia della rete compensando Arbitrum per la tecnologia sottostante, anziché destinare tutte le fee di rete a una blockchain indipendente.

Le blockchain competono su ricavi, utenti e crescita

Rong ha sostenuto che le fondazioni blockchain hanno trascorso gran parte degli ultimi cinque anni distribuendo grant, effettuando investimenti e riducendo le gas fee. Sostenere questo approccio per altri cinque anni, ha aggiunto, richiede che le aziende blockchain abbiano una solida struttura commerciale.

"Allargando la prospettiva sul dibattito su 'cosa è meglio per Robinhood', voglio davvero sottolineare che un'ulteriore riduzione delle gas fee non è più la priorità più alta del settore blockchain", ha scritto Rong, aggiungendo:

"La vera priorità di tutte le blockchain oggi è trovare un modello di business sostenibile che alimenti la propria tecnologia e crescita. Il modello di business può essere costituito da gas fee, condivisione dei ricavi e altre forme di accordo commerciale."

Le app di trading generano la maggior parte delle fee della chain

Le applicazioni su Robinhood Chain hanno generato 2,66 milioni di dollari di ricavi in 24 ore al 31 agosto, davanti a Ethereum e Hyperliquid L1 sulla stessa metrica. GMGN, Pons e Uniswap hanno rappresentato circa l'88% del totale di quella giornata — una combinazione orientata verso terminali di trading e lanci di token anziché verso le azioni tokenizzate attorno alle quali la chain era stata originariamente costruita.

La competizione con Base di Coinbase si è concentrata sempre più sulla distribuzione degli utenti e sull'attività ricorrente anziché solo sui prezzi delle transazioni. Base ha risposto con la portata accumulata in quasi tre anni, piuttosto che eguagliando gli utenti giornalieri o il volume di trading di Robinhood Chain.

Le reti layer 2 in genere elaborano le attività al di fuori di una blockchain base prima di utilizzarla per il settlement, il che consente agli operatori di adeguare fee, prestazioni e condizioni commerciali. Sebbene l'infrastruttura layer 2 possa ridurre i costi di transazione ed espandere la capacità, l'argomento di Rong inquatra diversamente la prossima sfida competitiva: se queste reti potranno convertire l'attività in finanziamenti affidabili per la tecnologia e la crescita della rete. L'evoluzione del mix di ricavi di Robinhood Chain — e l'adozione da parte di future chain aziendali di licenze analoghe di condivisione dei ricavi — offrirà una prima indicazione su quel modello potrà diffondersi a livello di settore.