La Rappresentante Anna Paulina Luna (R-FL), che si è posizionata come una delle oppositrici più intransigenti del Congresso contro l'insider trading, minaccia azioni legali contro testate giornalistiche e una fonte federale per accuse che lei ha bollato come diffamazione fabbricata.

Il Wall Street Journal ha riportato il 18 luglio che Luna avrebbe fornito informazioni riservate all'influencer MAGA Rogan O'Handley in merito alla scelta del candidato vicepresidente del Presidente Donald Trump, presumibilmente permettendo a O'Handley di piazzare una scommessa vincente su Polymarket, una piattaforma di mercato previsionale politico. I mercati previsionali come Polymarket hanno attirato una maggiore attenzione da parte dei regolatori federali, con la Commodity Futures Trading Commission che in passato ha intrapreso azioni esecutive contro tali piattaforme per aver operato come scambi di derivati non registrati. Il Journal ha citato "una persona a conoscenza della conversazione" che ha affermato che Luna ha discusso la questione durante un pranzo nell'estate del 2024 allo Stovall House, un club sociale riservato ai soci a Tampa. Secondo quella fonte, Luna ha detto ai presenti di sapere che Trump avrebbe scelto il Vice Presidente J.D. Vance, di aver passato l'informazione a O'Handley e di averlo "stuzzicato" per "non aver scommesso di più."

O'Handley ha negato "di aver ricevuto, negoziato o discusso informazioni non pubbliche sulla scelta del vicepresidente di Trump," definendo la storia "pure BS" su X.

Una lettera del 22 luglio dell'Associate Deputy Attorney General Diego Pestana, ottenuta da Axios, ha confermato che il Dipartimento di Giustizia non ha mai indagato Luna in relazione alle accuse. Pestana ha scritto che il dipartimento "in nessun momento ha aperto un'indagine sulle accuse che la Rappresentante Luna si sia resa colpevole di condotta penale, incluse le accuse di insider trading nei mercati previsionali." Ha inoltre dichiarato che il dipartimento "non ha mai ricevuto una segnalazione basata sulle medesime accuse da parte della Commodity Futures Trading Commission."

Luna ha reagito con forza su X, dichiarando: "Questo disgustoso tentativo di diffamarmi politicamente è fallito miseramente perché era basato su bugie." Ha proseguito: "Non sono mai stata oggetto di indagine e il WSJ ha riportato informazioni false basate su una 'fonte anonima' e poi ha selezionato la mia citazione in modo strumentale per costruire la loro narrativa falsa. Non è giornalismo, è un attacco politico."

Luna ha inoltre scritto su X che la fonte dietro le accuse è stata segnalata per indagine penale. "Tutte le testate che hanno riportato questa storia falsa saranno costrette a ritrattare e rimuovere gli articoli. Abbiamo già inviato una diffida, altre arriveranno se queste testate non correggeranno il loro falso reportage," ha scritto.

Secondo Axios, Luna ha inviato una lettera di diffida al Tampa Bay Times, che aveva ripreso il reportage del WSJ, chiedendo la rimozione di due articoli, una ritrattazione e la conservazione di tutti i documenti in vista di una potenziale causa legale. Gli esperti di diritto dell'informazione osservano che le persone pubbliche devono superare un'alta soglia nei casi di diffamazione, generalmente richiedendo la prova della malizia effettiva — ovvero la consapevolezza della falsità o la sconsiderata disattenzione verso la verità — una soglia che le minacce legali di Luna dovrebbero superare qualora la causa proceda.

Luna è stata una delle voci più autorevoli al Congresso sulle questioni etiche legate alla negoziazione finanziaria, un'area che ha attirato un controllo sempre più stringente a Capitol Hill. I membri del Congresso sono tenuti a dichiarare le transazioni di titoli ai sensi dello STOCK Act dal 2012, ma negli ultimi anni si è sviluppato un impulso bipartisan verso un divieto totale di negoziazione di singole azioni da parte dei parlamentari e dei loro coniugi. A dicembre, Luna ha guidato una mozione di scarico per forzare un voto alla Camera sul divieto di negoziazione di singole azioni da parte dei membri del Congresso. Il Senato ha votato all'unanimità ad aprile per vietare ai suoi membri di negoziare sui mercati previsionali. La Camera non ha approvato una misura analoga.