Le autorità di Puebla hanno smantellato una struttura di criptovalute vicino al sistema idroelettrico di Nuevo Necaxa, nella regione messicana della Sierra Norte, dove gli investigatori hanno trovato circa 300 unità di elaborazione grafica (GPU), apparecchiature a media tensione e antenne satellitari, secondo Reuters.

L’ipotesi principale è che la struttura possa essere stata collegata illegalmente alla vicina infrastruttura elettrica. Se confermato, il presunto furto avrebbe ridotto i costi di funzionamento delle macchine, consentendo all’operatore di trattenere le ricompense del mining evitando quella che normalmente è una delle maggiori spese ricorrenti di un’attività di mining.

Il mining di criptovalute non è di per sé vietato in Messico. Le autorità citate da Reuters e da El País hanno dichiarato che l’indagine si concentra sul presunto furto di elettricità. Reuters ha inoltre riferito che le autorità stanno esaminando possibili legami con la criminalità organizzata e il riciclaggio di denaro. Il procuratore federale messicano ha rifiutato di commentare perché il caso è ancora aperto.

I report non identificano l’operatore, l’asset crypto presumibilmente minato, un account di mining pool, un indirizzo wallet o un account su un exchange. Queste omissioni sono rilevanti perché le apparecchiature fisiche, da sole, dimostrano la capacità di calcolo, non i risultati finanziari.

Le apparecchiature non dimostrano che sia stato minato Bitcoin

L’hardware sequestrato non indica quale asset sia stato prodotto, quanto ne sia stato generato o chi abbia ricevuto gli eventuali proventi. La struttura è stata descritta come basata su GPU, che possono supportare molteplici attività legate alle criptovalute e altri carichi di calcolo ad alta intensità.

Il mining di Bitcoin, al contrario, è da tempo dominato dalle macchine ASIC (application-specific integrated circuit) specializzate. Gli ASIC hanno sostituito il mining di Bitcoin tramite GPU perché sono notevolmente più efficienti nell’eseguire i calcoli SHA-256 della rete, secondo il Cambridge Centre for Alternative Finance.

L’inventario delle GPU non può quindi dimostrare che la struttura stesse minando Bitcoin anziché un altro crypto asset, né che fosse utilizzata per il mining di criptovalute. Inoltre, non può rivelare l’identità di chi controllava l’operazione.

Reuters ha riferito che il sito di Puebla era la quarta mining farm di criptovalute individuata vicino alla diga dall’inizio del 2025. Questo precedente offre alle autorità motivi per esaminare l’infrastruttura elettrica e i modelli di consumo dell’area. Tuttavia, da solo, non prova una proprietà comune tra le strutture né dimostra l’esistenza di un’unica rete criminale.

Le apparecchiature di mining non dimostrano un’operazione di riciclaggio

Se la struttura effettuava attività di mining, il presunto utilizzo di elettricità rubata potrebbe aver ridotto il costo della produzione di ricompense crypto. Questo possibile incentivo economico aiuta a spiegare perché le autorità indaghino sulle operazioni di mining non autorizzate, ma non dimostra che il sito di Puebla abbia generato o riciclato proventi criminali.

Un miner solitario riceve una ricompensa attraverso una transazione blockchain di ricompensa per il blocco, che non ha alcun legame con l’exchange Coinbase. Un miner che opera tramite un pool riceve pagamenti proporzionati alla propria quota del lavoro di calcolo del pool. L’identificazione di un indirizzo blockchain o di un account di mining pool rilevante consentirebbe agli investigatori di esaminare i trasferimenti successivi e richiedere i registri agli exchange se i fondi vi fossero stati depositati.

L’attribuzione è il passaggio più difficile. Una transazione non identifica autonomamente il proprio proprietario, mentre i wallet intermediari e i pagamenti dei pool possono rendere più difficile tracciare il movimento dei fondi. Una volta individuato un indirizzo collegato all’operazione, tuttavia, i trasferimenti successivi possono fornire ulteriori informazioni sulla cronologia delle transazioni.

Questa distinzione è importante per il caso. Le autorità dovrebbero stabilire se eventuali criptovalute fossero semplicemente il presunto prodotto di un’operazione che aveva evitato i costi dell’elettricità, oppure se fossero entrate in un percorso di riciclaggio più ampio. Come in altre analisi di fondi illeciti che restano tracciabili onchain, trasferire criptovalute tra wallet non cancella necessariamente il registro delle transazioni disponibile agli investigatori. Coindoo ha esaminato la stessa questione nel suo report sulle criptovalute illecite bloccate onchain.

Un consumo elettrico anomalo può fornire il primo indizio

Un’attività legale di mining di criptovalute deve sostenere i costi dell’elettricità, delle apparecchiature, del raffreddamento, della manutenzione e della crescente difficoltà del mining. Un operatore che presumibilmente aggira la rete elettrica dovrebbe comunque affrontare i costi delle apparecchiature e della manutenzione, ma potrebbe evitare una delle maggiori spese dell’operazione.

Le località remote possono ridurre la visibilità, ma Reuters ha riferito che la struttura di Puebla ha attirato l’attenzione per i consumi elettrici anomali e il rumore meccanico. Anomalie nei contatori, registri dei trasformatori, acquisti di apparecchiature, account per internet satellitare e registri degli accessi alla proprietà potrebbero aiutare a stabilire chi gestiva il sito prima che gli investigatori individuino un wallet o un account di pool.

Altri raid si sono concentrati sul furto di elettricità

Puebla non è un esempio isolato di presunto furto di elettricità con apparecchiature per criptovalute, sebbene i casi disponibili non dimostrino l’esistenza di una rete criminale comune. Nei recenti raid contro attività di mining in Malaysia, le autorità si sono concentrate analogamente sui presunti collegamenti non autorizzati alla rete elettrica, anziché considerare il mining di criptovalute in sé come il reato.

L’incentivo presunto comune consiste nello spostare il costo dell’elettricità su un’azienda elettrica o sulla rete pubblica. La questione legata alle criptovalute è separata: quale asset, se presente, è stato generato; chi lo controllava; e come è stato trasferito.

Le prove che potrebbero stabilire legami più ampi

Le future informazioni sui documenti di proprietà, sui registri dei mining pool e sugli indirizzi wallet potrebbero essere più importanti del numero di macchine sequestrate. I registri di proprietà potrebbero collegare le apparecchiature a un operatore. I dati del pool o gli indirizzi blockchain potrebbero identificare eventuali risultati, mentre i depositi sugli exchange, le attività di conversione in contanti o i trasferimenti che coinvolgono entità criminali note potrebbero mostrare se i fondi siano entrati in una rete finanziaria più ampia.

Il raid potrebbe indicare come l’operazione presunta fosse finanziata quotidianamente: tentando di evitare i costi dell’elettricità. Sarebbero necessari i registri di wallet, pool e conversioni in contanti per determinare se le eventuali criptovalute risultanti siano diventate parte di una catena dimostrabile di finanziamento di un cartello o di riciclaggio di denaro.

Questo articolo è fornito esclusivamente a scopo informativo e non costituisce consulenza legale, finanziaria o di investimento.

Fonte: Coindoo