Proton si trova ad affrontare un'ondata di cancellazioni di abbonamenti e richieste di dimissioni dell'amministratore delegato Andy Yen, dopo la rivelazione che avrebbe fatto pressione sugli ingegneri per abbracciare l'intelligenza artificiale e liquidato una richiesta di ulteriori test di sicurezza definendola un "pensiero da perdenti".

L'azienda svizzera della privacy ha da allora cancellato le valutazioni pianificate sui dipendenti riguardo all'uso dell'AI, ma la reazione colpisce il cuore del suo principale punto di forza: la fiducia affidatale per le informazioni che le persone vogliono mantenere private. Il suo servizio di posta elettronica crittografata protegge il contenuto dei messaggi, e i clienti che ne mettono in dubbio le pratiche di sviluppo si chiedono se rilasci più rapidi possano avvenire a loro spese.

Lo scambio sul "pensiero da perdenti"

Secondo un'inchiesta di 404 Media, a agosto un dipendente di Proton aveva chiesto all'azienda alcuni giorni per eseguire un pentest del nuovo codice, ovvero per far sì che specialisti provassero a violarlo prima del rilascio. Yen ha risposto: "Sono minchiate e pensiero da perdenti. Ovviamente è possibile essere rapidi e sicuri allo stesso tempo".

Test pre-rilascio di questo tipo sono una salvaguardia standard nell'ingegneria del software, e assumono un peso particolare per un'azienda i cui clienti paganti acquistano una promessa di sicurezza, non semplicemente una casella di posta.

Ha inoltre esortato il personale a smettere di scrivere codice a mano e a usare più AI, e ha detto che avrebbe ricolloquiato i dipendenti per determinare se e come stessero usando l'AI nel loro lavoro, secondo quanto riportato dal mezzo d'inchiesta. L'inchiesta si è basata su nove dipendenti attuali ed ex dipendenti, messaggi interni e registrazioni di riunioni.

Gli utenti chiedono una nuova leadership

Il rapporto ha scatenato reazioni immediate, con clienti che hanno pubblicato avvisi di cancellazione e richieste di nuova leadership sulle piattaforme social, incluso Reddit. Una proposta sul forum di feedback di Proton che chiede le dimissioni di Yen aveva raccolto 2.020 voti al momento della verifica, insieme a commenti di utenti che dichiaravano di aver cancellato l'abbonamento o di non rinnovarlo.

Oltre alle preoccupazioni per un'adozione acritica dell'AI, alcuni dipendenti attuali ed ex dipendenti di Proton sono intervenuti su Reddit e altri social media per documentare una cultura lavorativa tossica, in particolare da parte dell'amministratore delegato. Quei post registrano rabbia, non un conteggio verificato dei clienti in partenza, e cancellare un piano a pagamento non significa necessariamente eliminare l'account.

Il manifesto raddoppia sull'AI

Le ambizioni AI di Proton precedono questa controversia. Il suo chatbot Lumo prevede protezioni contro l'uso delle conversazioni per addestrare l'AI, ma l'uso interno dell'AI non è mai stato tra i punti di forza dell'azienda, nemmeno al picco dell'hype sui chatbot.

Per rispondere alle preoccupazioni sull'uso irresponsabile dell'AI, il direttore tecnologico di Proton Bart Butler ha pubblicato un manifesto ingegneristico il 1° novembre, sostenendo che gli sviluppatori dovrebbero dirigere i grandi modelli linguistici — sistemi di AI che generano testo e codice — anziché trattarli come assistenti occasionali.

Butler ha paragonato la scrittura manuale del codice alla memorizzazione di numeri di telefono e ha immaginato di arrivare infine a eliminare la maggior parte della revisione umana del codice. Ha anche insistito sul fatto che competenza e test restano essenziali, con gli ingegneri responsabili del lavoro che i modelli non riescono a gestire in modo affidabile.

"Il vostro lavoro è cambiato radicalmente. Non è più scrivere codice, e gli LLM non sono qui per aiutarvi a scrivere codice migliore più velocemente", si legge nel manifesto. "Il vostro lavoro è aiutare l'LLM a scrivere codice migliore più velocemente."

Raddoppiando la posta, Proton considera l'evitare l'AI una "minaccia esistenziale" per il successo della sua stessa missione. "La 'programmazione' è morta. L'ingegneria no", ha dichiarato Butler al proprio team. "Il vostro vecchio lavoro non esiste più."

Il documento chiede anche investimenti aziendali nell'automazione, sostenendo che generare codice più velocemente serve a poco se le approvazioni e le altre fasi di sviluppo restano lente. Butler ha descritto questa ristrutturazione come la fase successiva dell'adozione. Per gli abbonati, la domanda pratica è come questa ristrutturazione si concilierà con le pratiche di test al centro dell'attuale controversia.

Gli strumenti AI sono un'arma a doppio taglio per la sicurezza

Gli strumenti AI possono introdurre problemi di sicurezza propri. I ricercatori di Microsoft hanno dichiarato, ad esempio, che una falla di Claude ormai corretta poteva esporre credenziali di accesso segrete tramite istruzioni malevole nascoste nel materiale esaminato dall'assistente di codifica. Possono però anche aiutare a trovare le debolezze: il sistema PageBreak di Google cerca nelle sue applicazioni bug sfruttabili e verifica se gli attacchi funzionano realmente.

Questi episodi riflettono una tensione che attraversa ora l'intero settore software, mentre le aziende spingono l'AI sempre più a fondo nello sviluppo e i ricercatori di sicurezza documentano come gli stessi strumenti possano essere rivolti contro i sistemi che aiutano a costruire.

Proton ha riconosciuto a 404 Media che la dirigenza a volte ha comunicato in modo troppo brusco e che i dipendenti erano in ansia. Il suo manifesto pubblico sostiene tuttavia che l'adozione lenta dell'AI minacci la capacità dell'azienda di competere.

Yen ha cancellato i ricolloqui il 30 ottobre. Le valutazioni avrebbero richiesto al personale di spiegare il proprio uso dell'AI, e i dipendenti temevano che le loro risposte potessero determinare se avrebbero mantenuto il posto. Il manifesto è arrivato due giorni dopo, il che significa che la posizione pubblica di Proton a favore di una rapida adozione dell'AI è rimasta in piedi anche dopo l'annullamento dei ricolloqui.