Il più recente tentativo di Trump di cambiare argomento rispetto al suo coinvolgimento con Epstein, l'Iran, Netanyahu e i miliardi che lui e i suoi figli truffaldini stanno guadagnando con i loro loschi schemi è definire i democratici progressisti “comunisti”. È arrivato persino a suggerire che alcuni dovrebbero essere privati della cittadinanza, deportati o mandati in uno dei suoi campi di concentramento ICE.

Allo stesso tempo, all'interno del Partito Democratico sta crescendo un conflitto aperto sulle questioni populiste. I cosiddetti democratici “moderati” difendono la loro dipendenza dai soldi delle aziende e dell'AIPAC per vincere le elezioni e sostengono il mantenimento dello status quo creato da Citizens United, la sentenza della Corte Suprema del 2010 che ha eliminato i limiti alla spesa politica indipendente da parte di aziende e sindacati, ampiamente criticata come una legalizzazione della corruzione politica.

Un esempio recente è arrivato in Michigan, dove la governatrice Gretchen Whitmer — il cui padre un tempo era CEO di Blue Cross/Blue Shield of Michigan — ha sostenuto la deputata Haley Stevens contro Abdul El-Sayed nelle imminenti primarie dello stato. El-Sayed, un responsabile della sanità pubblica ed ex direttore della sanità di Detroit che si è candidato alla carica di governatore del Michigan nel 2018, ha dedicato la sua carriera alla promozione di Medicare for All e ha scritto un libro sull'argomento, Medicare For All: A Citizens Guide. Stevens, che ha ricevuto denaro da aziende, si oppone al programma.

El-Sayed ha descritto la dinamica in modo molto chiaro:

“Penso che in questa corsa, alla fine dei conti, tenda a essere vero che i candidati generalmente finanziati allo stesso modo tendono a stare insieme. Chi di noi non prende soldi dalle aziende tende a restare insieme. Chi ha preso soldi dalle aziende per la maggior parte della propria carriera tende a restare insieme.”

I media non stanno aiutando a chiarire il dibattito. Domenica Dana Bash di CNN ha chiesto al leader democratico alla Camera Hakeem Jeffries quali sarebbero state le posizioni del partito se quest'autunno avesse ripreso il controllo della Camera o del Senato:

“Il vostro partito sta litigando sul fatto che la strada per tornare alla maggioranza passi per il centro o per la sinistra attivista che vuole defund the police, abolire l'ICE, porre fine agli aiuti a Israele, [avere] frontiere aperte...”

Santo cielo. Quando un giornalista vero, istruito e qualificato non riesce a distinguere tra un adolescente con un account TikTok o un narcisista svitato della DSA e le posizioni sostenute dai veri politici democratici progressisti, la situazione è davvero cupa. (O forse Dana sta semplicemente cercando di compiacere in anticipo gli Ellison?)

Sì, il co-presidente della DSA è recentemente apparso questa settimana su Fox “News” e ha chiesto una serie di politiche sciocche come abolire il Senato, eliminare i confini nazionali e chiudere tutte le nostre carceri. E sì, i repubblicani batteranno su questo tasto, cercando di suggerire che stesse parlando a nome del Partito Democratico.

Ma non era così. La DSA non è il Partito Democratico, e nemmeno i candidati del Partito Democratico che sostengono il “socialismo democratico” stanno sostenendo la DSA o le sue posizioni.

Non esiste letteralmente un singolo democratico eletto che abbia mai chiesto “frontiere aperte” (quella è in realtà la posizione del Partito Libertario di estrema destra) e, a parte le occasionali richieste di riforma della polizia dopo l'omicidio di George Floyd, nessuno chiede di “defund the police”. Bernie Sanders, icona della sinistra, ha detto: “Se non hai confini, non hai una nazione”.

Persino i repubblicani (i senatori John Thune e Roger Wiker) stanno sostenendo la fine degli aiuti militari a Israele, e un recente sondaggio YouGov ha rilevato che più della metà di tutti gli americani vuole abolire l'ICE e sostituirlo con un'agenzia più professionale e trasparente per far rispettare le nostre leggi sull'immigrazione.

Quindi, mettiamo le cose in chiaro. Non esiste una singola posizione progressista “di estrema sinistra” sostenuta da veri politici democratici eletti che abbia meno del 50% di sostegno tra la base democratica; la maggior parte ha un sostegno ben superiore all'80%, e praticamente tutte sono appoggiate da oltre il 50% della maggioranza degli americani di ogni orientamento politico.

Questa non è “estrema sinistra”: è il centro radicale! Siamo stati “radicalizzati” da 45 anni di politiche neoliberiste portate avanti da entrambi i partiti, che hanno distrutto la classe media americana e l'American Dream, e vogliamo veri combattenti che riportino il nostro Paese a essere di nuovo sicuro per le persone che lavorano.

Vogliamo politici che ci riportino all'ideale di un unico stipendio a tempo pieno, indipendentemente dal livello di istruzione, abbastanza alto da permettere di comprare una casa, un'auto ogni pochi anni, fare una vacanza annuale, mandare i figli all'università e avere una pensione confortevole.

Due terzi di noi avevano tutto questo quando Reagan entrò in carica nel 1981 e lanciò la Guerra Repubblicana contro i Lavoratori ™. Diamine, è il “Square Deal” per cui Teddy Roosevelt fece campagna oltre 100 anni fa, e la stragrande maggioranza degli americani lo vuole ancora!

Diventa un sostenitore di Hartmann Report

Mentre i democratici dipendenti dai soldi delle aziende possono opporsi a Medicare for All, all'abolizione del debito studentesco o a una tassazione realmente incisiva dei ricchi, i democratici progressisti — quelli che Trump, il GOP, i media e i loro stessi colleghi in vendita stanno vilificando proprio ora — sono chiari su quasi tutte le loro posizioni. Esse sono:

— Ogni lavoratore dovrebbe avere il diritto alla democrazia nel proprio luogo di lavoro (un sindacato), e nessuno che lavori a tempo pieno dovrebbe vivere in povertà perché il salario minimo non è stato aumentato da un tempo assurdo.

— Le persone in pensione non dovrebbero pagare le imposte sul reddito sulla loro Social Security (come accadeva prima di Reagan e no, Trump non ha sistemato la cosa), le persone morbosamente ricche dovrebbero contribuire al sistema come tutti noi, la Social Security dovrebbe garantire un reddito sufficiente per vivere modestamente e Medicare dovrebbe coprire tutte le nostre spese con il minimo fastidio.

— Ogni cittadino americano dovrebbe poter votare senza ostacoli, e togliere il diritto di voto dovrebbe richiedere un intervento di un giudice per dimostrarne la motivazione, proprio come la Corte Suprema ha stabilito che oggi funziona se uno Stato vuole toglierti la pistola.

— A proposito di armi, è osceno che la principale causa di morte per i nostri bambini siano i proiettili, e non dovremmo dover terrorizzare regolarmente i nostri figli con esercitazioni contro gli sparatori attivi. Abbiamo bisogno di leggi razionali sul controllo delle armi, come ogni altro Paese sviluppato al mondo ha.

— È assurdo che un solo uomo possieda più ricchezza della metà inferiore dell'America (165 milioni di noi) e che lui e i suoi pari paghino in genere una quota del proprio reddito in tasse inferiore a quella di un adolescente medio. Se vogliamo la prosperità generale degli anni 1950, dovremmo avere la stessa aliquota fiscale tanto amata dal presidente repubblicano Dwight Eisenhower: 90% per i morbosamente ricchi dopo che hanno guadagnato i loro primi pochi milioni di dollari all'anno.

— I nostri figli e nipoti meritano un mondo in cui non debbano temere di essere uccisi da eventi meteorologici estremi, siccità o incendi boschivi causati dal cambiamento climatico, e in cui l'aria e l'acqua siano pulite. E non ha alcun senso sovvenzionare l'industria dei combustibili fossili che impedisce tutto questo.

— Ogni altro Paese al mondo aiuta i giovani ad andare all'università; nella maggior parte dei casi costa quanto costava qui negli anni 1960, quando ci si poteva mantenere agli studi con un lavoro del fine settimana. Alcuni Paesi addirittura pagano le persone per andare all'università, come la borsa mensile di 100 dollari che mio padre riceveva con il GI Bill dopo la Seconda guerra mondiale e che ha contribuito a costruire il nostro primato scientifico e imprenditoriale del XX secolo. Ed è moralmente e politicamente sbagliato paralizzare intere generazioni con trilioni di debito studentesco.

— Nei 34 Paesi più ricchi (OCSE) del mondo, oltre mezzo milione di famiglie viene distrutto ogni anno perché qualcuno si ammala. Tutte queste famiglie sono qui in America. L'assistenza sanitaria dovrebbe essere un diritto, come in ogni altro Paese sviluppato al mondo, invece che un privilegio che dipende da quanto guadagni.

— Avviare una piccola impresa familiare, un tempo la spina dorsale di ogni città americana, dovrebbe tornare a essere possibile; dobbiamo smantellare i monopoli giganteschi che hanno finito per dominare ogni singolo settore. Vedi: i presidenti repubblicani Teddy Roosevelt e William Howard Taft.

— Ogni persona in America dovrebbe essere libera di praticare la propria religione (o, come Thomas Paine, nessuna religione) e di crescere i propri figli in quel modo senza interferenze governative, promozione governativa o tasse dei contribuenti usate per sovvenzionare le scuole religiose delle megachiese locali. Come dice la Costituzione.

— Le persone dovrebbero essere giudicate, assunte e promosse in base alla qualità della loro mente, del loro lavoro e della loro integrità, non al colore della pelle, all'etnia o alla religione.

— Le donne dovrebbero avere gli stessi diritti e privilegi degli uomini, dal posto di lavoro alla sala riunioni, dallo studio del medico all'urna elettorale.

— I nostri fratelli e sorelle queer dovrebbero avere gli stessi diritti e privilegi di tutti gli altri ed essere liberi di vivere la propria vita senza discriminazioni o molestie.

Unisciti a noi come abbonato oggi!

— L'America è una nazione di immigrati, e siamo stati rafforzati in ogni generazione dalla diversità di talenti e di umanità che sono venuti qui per partecipare all'American dream. Abbiamo bisogno di una riforma completa dell'immigrazione per ripulire il nostro sistema, non di un regime brutale che sta letteralmente uccidendo le persone mentre lacera la nostra nazione.

— Ed è del tutto folle che cinque repubblicani corrotti alla Corte Suprema dicano che le corporation sono persone e che il denaro sia la stessa cosa della libertà di parola, motivo per cui la maggior parte dei democratici pensa che Citizens United debba essere rovesciata.

Purtroppo, molti democratici dipendenti dai soldi delle aziende si oppongono a molte di queste posizioni perché entrerebbero in conflitto con gli interessi dei loro finanziatori. È una questione che il Partito deve affrontare, soprattutto mentre gli elettori esprimono sempre più chiaramente le proprie preferenze nelle primarie. Ma poche di queste posizioni sarebbero state estranee a FDR o LBJ; la maggior parte è semplicemente un appello a tornare al centro.

È francamente sorprendente che Jeffries non sia esploso quando Bash ha tirato fuori tutti quei punti di propaganda repubblicana in malafede (io l'avrei fatto di sicuro!), ma ha riportato cortesemente la conversazione sull'accessibilità economica e ha parlato in generale bene dei suoi colleghi e candidati progressisti. È, ovviamente, il suo lavoro.

Ed è anche il nostro lavoro. Con i miliardi che verranno spesi quest'anno per convincere gli americani che i progressisti sono comunisti che vogliono abolire la polizia e avere frontiere aperte, per non parlare dei media di proprietà dei miliardari che portano a 11 la macchina dell'eco, tocca a noi educare amici, vicini e colleghi.

L'America deve rompere con gli ultimi 45 anni di neoliberismo bipartisan e abbracciare ancora una volta i valori che Franklin Roosevelt e Lyndon Johnson sono riusciti a trasformare in legge e che repubblicani e democratici corporate hanno sistematicamente smantellato dal 1981, mentre si vantano di “aver posto fine al welfare come lo conosciamo” e che “l'era del grande governo è finita”.

Gli elettori americani medi sono in gran parte riusciti a capire che si tratta di raggiri; ora il nostro compito è infiltrare e risvegliare il Partito Democratico stesso. Tocca a noi!