(Seconda di due parti)

La prima parte di questa serie ha ripercorso il graduale percorso delle Filippine verso una maggiore trasparenza fiscale — dall'attuazione del Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA) degli Stati Uniti, che richiede agli istituti finanziari di segnalare i conti detenuti da contribuenti statunitensi, ai costanti sforzi per allinearsi al Common Reporting Standard (CRS) dell'OCSE, in base al quale le giurisdizioni partecipanti si scambiano automaticamente le informazioni sui conti finanziari, fino all'impegno ad adottare il Crypto-Asset Reporting Framework (CARF). La direzione è inequivocabile: mentre la cooperazione fiscale diventa sempre più globale e automatica, le Filippine affrontano una pressione crescente per garantire che il loro quadro giuridico e regolamentare possa tenere il passo.

Tuttavia, l'impegno verso una maggiore trasparenza è solo l'inizio. La domanda più difficile è come il Paese possa tradurre tale impegno in una riforma significativa, preservando al tempo stesso le legittime aspettative di riservatezza finanziaria. Al centro della sfida si trovano le storiche leggi filippine sul segreto bancario, insieme alle garanzie necessarie per evitare che un maggiore accesso alle informazioni finanziarie diventi una maggiore occasione di abuso.

Tre temi inquadrano la discussione che segue:

• La riforma del segreto bancario ha implicazioni ben oltre la riscossione fiscale, estendendosi agli sforzi antiriciclaggio e all'integrità del sistema finanziario filippino.
• La Republic Act (RA) No. 1405 e la RA No. 6426 restano i principali ostacoli giuridici a un maggiore scambio di informazioni, richiedendo una riforma attenta mentre le Filippine si allineano agli standard internazionali.
• Una maggiore trasparenza non deve necessariamente avvenire a spese della privacy, a condizione che le riforme includano solidi controlli sugli accessi, sanzioni per gli abusi e robuste misure di sicurezza dei dati.

Due principali ostacoli giuridici

Il primo ostacolo principale è la RA No. 1405, la Bank Secrecy Law del 1955, che considera i depositi bancari riservati, salvo una breve lista di eccezioni. Il Codice Tributario, come modificato dalla RA No. 10021, consente al Bureau of Internal Revenue (BIR) l'accesso in casi specifici, tra cui la tassazione successoria, le domande di compromesso basate su incapacity finanziaria e le richieste delle autorità fiscali straniere ai sensi degli accordi applicabili. Tali eccezioni non consentono, di regola, al BIR di esaminare i conti bancari durante un normale controllo fiscale.

Il risultato è una conseguente asimmetria: il BIR può ottenere informazioni per specifiche richieste internazionali, ma priva di un varo nazionale generale che possa sostenere un regime completo di scambio automatico.

La RA No. 6426, la Foreign Currency Deposit Act, presenta un ostacolo ancora maggiore per il CRS. La legge dichiara i depositi in valuta estera assolutamente riservati e, nel suo testo, consente l'esame solo con il consenso scritto del depositante. Leggi successive hanno previsto limitate deroghe statutarie — riguardanti le richieste di informazioni fiscali previste da trattati e specifici scopi antiriciclaggio — ma queste, da sole, non stabiliscono l'architettura completa di rendicontazione automatica richiesta dal CRS. Quell'architettura, nelle giurisdizioni partecipanti, si basa sugli istituti finanziari che segnalano i conti coperti alle loro autorità fiscali nazionali, le quali poi scambiano automaticamente le informazioni con le giurisdizioni controparti.

Affrontare solo una delle due leggi lascerebbe quindi un divario significativo. La riforma deve fornire una base giuridica coerente per l'ottenimento e la rendicontazione delle informazioni coperte sia dai conti in pesos sia in valuta estera, definendo al tempo stesso chi può accedere, per quale finalità, in quali condizioni e con quali conseguenze in caso di abuso.

Perché la riforma non può attendere

L'argomento a favore della riforma è spesso espresso in termini di entrate, ma gli interessi in gioco sono molto più ampi. Le Filippine sono state inserite nella grey list del Financial Action Task Force (FATF) nel 2021 — l'elenco delle giurisdizioni soggette a monitoraggio rafforzato dell'organismo intergovernativo — a causa di carenze strategiche nel loro quadro antiriciclaggio e di contrasto del finanziamento del terrorismo. Sebbene il Paese sia uscito con successo dalla grey list nel 2025, gli sforzi di riforma non possono fermarsi lì. Con il processo di valutazione reciproca in programma dal 2027, restare al passo con gli standard internazionali in evoluzione resta essenziale.

La riforma del segreto bancario è quindi anche una questione di integrità finanziaria e di accesso continuo al sistema finanziario globale. Un nuovo inserimento in lista potrebbe aumentare i costi di conformità e transazione, intensificare il controllo dei pagamenti transfrontalieri e creare attriti per banche, imprese e canali di rimessa da cui milioni di famiglie dipendono. Una riforma progettata con attenzione potrebbe quindi promuovere sia l'efficacia antiriciclaggio sia la trasparenza fiscale, senza trattare i due quadri come identici.

Vale anche una seconda ragione, meno visibile. I partner di scambio si attendono che le informazioni fornite restino riservate, sicure e utilizzate solo per finalità autorizzate. Senza adeguate garanzie, le Filippine potrebbero non ricevere le informazioni estere necessarie per un'efficace applicazione fiscale. La trasparenza è una strada a doppio senso: l'accesso ai dati esteri dipende in parte dalla dimostrazione che le Filippine sanno proteggere ciò che ricevono. Regole di riservatezza solide non sono quindi una concessione che indebolisce la trasparenza; sono tra le stesse condizioni che rendono possibile uno scambio internazionale significativo.

Riforma con garanzie

Le legittime preoccupazioni per la privacy dei depositanti, l'abuso delle informazioni e la fiducia nel sistema bancario richiedono una progettazione attenta. Un maggiore accesso non dovrebbe significare accesso senza limiti. Un pacchetto di riforma credibile dovrebbe includere:

• Finalità e supervisione. L'accesso dovrebbe essere limitato alle finalità autorizzate per legge di amministrazione fiscale, applicazione della legge e scambio internazionale, con criteri oggettivi, chiare soglie di approvazione, supervisione indipendente e affidabili tracce di audit.
• Protezione dei dati. Il quadro dovrebbe richiedere severi controlli sugli accessi, trasmissione e archiviazione sicure, test di sicurezza periodici e sistemi verificati coerenti con il Data Privacy Act del 2012 (Republic Act No. 10173).
• Responsabilità e rimedi. Significative sanzioni penali e amministrative dovrebbero applicarsi alla divulgazione non autorizzata o all'abuso, insieme a adeguati strumenti per consentire ai contribuenti di correggere errori e contestare abusi.
• Transizione. Gli istituti finanziari dovrebbero ricevere ragionevoli periodi di attuazione, guida dettagliata e opportunità di collaudo, mentre la comunicazione pubblica dovrebbe spiegare quali informazioni saranno raccolte, perché sono necessarie e come saranno protette.

Queste tutele dovrebbero essere incorporate nella legislazione e nelle relative norme di attuazione anziché essere lasciate interamente alla discrezionalità amministrativa. Limiti chiari possono rafforzare la fiducia pubblica, offrendo al tempo stesso alle autorità fiscali l'accesso necessario per applicare la legge in modo equo. La riforma dovrebbe inoltre distinguere la rendicontazione automatica dalle indagini domestiche mirate, poiché ciascuna comporta fattori scatenanti, procedure e rischi diversi. Tale distinzione aiuterà a evitare che poteri eccezionali diventino routine e renderà l'ambito della riforma più comprensibile per contribuenti e istituzioni.

Dalla legge alla pratica

Il solo cambiamento legislativo non sarà sufficiente. Gli istituti finanziari necessitano di regole operative per la due diligence sui clienti, la classificazione dei conti, la conservazione dei registri e la rendicontazione. Gli istituti più piccoli potrebbero richiedere un'attuazione graduale, linee guida standardizzate e un supporto proporzionato. A sua volta, il BIR necessita di sistemi sicuri, personale formato e capacità analitiche per abbinare e utilizzare le informazioni ricevute. Dati che non possono essere protetti, validati o utilizzati non dissuaderanno l'inadempimento né rafforzeranno l'amministrazione delle entrate. La capacità di attuazione dovrebbe quindi accompagnare la legislazione, non seguirla anni dopo.

La stessa capacità istituzionale sarà importante mentre le Filippine si preparano per il CARF, il quadro sviluppato dall'OCSE che estenderà la trasparenza fiscale automatica a informazioni specifiche sugli utenti e sulle transazioni pertinenti in materia di cripto-asset. Sarà necessaria una coordinazione tra BIR, Bangko Sentral ng Pilipinas, Securities and Exchange Commission e istituti coperti per allineare definizioni, requisiti di due diligence, sistemi di rendicontazione e applicazione nell'ambito dei rispettivi mandati.

Anche i tempi contano. Le modifiche alle RA Nos. 1405 e 6426 devono prevedere un adeguato tempo di attuazione prima dell'imminente processo di valutazione reciproca. Non conta soltanto emanare la riforma, ma dimostrare che funziona nella pratica. Consultazioni tempestive e trasparenti con istituti finanziari, correntisti, associazioni di categoria e altre parti interessate possono individuare le difficoltà operative, migliorare le regole e mantenere la fiducia pubblica.

Privacy senza impunità

La trasparenza non deve necessariamente avvenire a spese della privacy. Un sistema finanziario moderno può proteggere la legittima riservatezza garantendo al tempo stesso che il segreto non ostacoli l'azione fiscale legittima o la lotta contro i fondi illeciti. L'obiettivo non dovrebbe essere un accesso governativo illimitato, ma un accesso responsabile, governato dalla legge, dalla necessità, dalla sicurezza e da conseguenze significative per gli abusi.

Ecco perché la Tax Vision di SGV parla direttamente a questo momento: "Un ecosistema fiscale sostenibile in cui integrità, tecnologia innovativa e collaborazione guidano la crescita per Filippine migliori." Quei principi offrono una guida utile per una riforma che amplia l'accesso legittimo rafforzando al tempo stesso responsabilità e tutela. L'integrità richiede un'applicazione coerente della legge. La tecnologia deve consentire sia una rendicontazione efficiente sia la gestione sicura dei dati sensibili. La collaborazione è indispensabile perché legislazione, regolamentazione, attuazione del settore finanziario e fiducia pubblica devono avanzare insieme.

La domanda non è più se le Filippine approfondiranno la loro partecipazione al sistema globale di trasparenza, ma come modelleranno le regole e le garanzie che governano tale partecipazione. Una riforma che abbina accesso e responsabilità, applicazione e tutela, allineamento internazionale e fiducia pubblica può rafforzare sia l'amministrazione fiscale sia il sistema finanziario. L'opportunità ora è costruire un quadro degno della fiducia dei correntisti filippini e capace di far fronte agli impegni internazionali del Paese attraverso un'attuazione credibile, sicura e dimostrabilmente efficace. Il compito è urgente, ma raggiungibile con attenzione.

Questo articolo è fornito a solo titolo informativo e non sostituisce una consulenza professionale laddove i fatti e le circostanze lo giustifichino. Le opinioni espresse sopra sono quelle dell'autore e non rappresentano necessariamente il punto di vista di SGV & Co.

Jay A. Ballesteros è partner per la fiscalità dei servizi finanziari di SGV & Co.