Per molti lavoratori autonomi, l'attività procede a cicli — periodi di abbondanza seguiti da fasi di scarsità. La sopravvivenza dipende dall'equilibrio tra entrate e spese, dal vivere entro i propri mezzi, dall'accumulo di risparmi e dal mantenersi relativamente liberi da debiti a lungo termine. Un'aliquota fiscale ragionevole svolge un ruolo di supporto, in particolare una che stabilisca un livello minimo prevedibile per la pianificazione finanziaria. Quando i redditi sono volatili, la quota del governo su quelle entrate non dovrebbe variare senza preavviso. Una soglia fiscale che rimane congelata mentre il costo della vita aumenta diventa essa stessa un peso, minando silenziosamente chi già lotta per sbarcare il lunario.

Da questa prospettiva, il piano del governo di aumentare l'esenzione dall'imposta sul reddito personale da 250.000 a 350.000 piso merita sostegno. Riconosce la realtà elementare che una soglia fiscale non può restare bloccata mentre i costi di cibo, alloggio, trasporti, sanità ed educazione continuano a salire. La cifra di 250.000 piso fu stabilita dalla legge Tax Reform for Acceleration and Inclusion (TRAIN) entrata in vigore nel 2018, il che significa che la soglia è rimasta invariata da circa sette anni.

La domanda più complessa è se 350.000 piso siano sufficienti. Per il momento, probabilmente sì. L'approccio prudente sarebbe stabilire 350.000 piso come livello minimo entro il 2027 e tutelarlo dall'inflazione. Periodicamente, ove le condizioni lo richiedano, il governo potrebbe chiedere al Congresso di aumentarla ulteriormente — potenzialmente a partire dal 2030.

Il Dipartimento delle Finanze riferisce che l'aumento proposto beneficerebbe almeno 3,13 milioni di lavoratori, inclusi circa 1,2 milioni che verrebbero rimossi del tutto dai ruoli dei contribuenti dell'imposta sul reddito personale. Le riduzioni fiscali, tuttavia, non sono mai gratuite. Ogni piso che il governo rinuncia a incassare deve essere compensato da entrate alternative, riduzione della spesa o un disavanzo fiscale più ampio.

Con una soglia più alta, molti lavoratori otterrebbero diverse migliaia di piso in più di retribuzione netta annua. Ma se il governo recupera gran parte di tale importo attraverso tasse più elevate incorporate nel costo di cibo, trasporti, elettricità e altri beni di prima necessità, la riforma si trasforma in un esercizio contabile piuttosto che in un vero sollievo. La struttura delle tasse sostitutive conta quindi quasi quanto l'esenzione stessa.

Un reddito imponibile annuo di 350.000 piso corrisponde a 29.100 piso al mese — lungi dall'essere agiato. L'Autorità Statistica Filippina ha stimato che nel 2023 una famiglia di cinque persone necessitava di almeno 13.873 piso mensili a livello nazionale semplicemente per soddisfare i bisogni minimi alimentari e non alimentari. N'area metropolitana di Manila, la soglia di povertà era di 15.713 piso.

La IBON Foundation offre un altro parametro di riferimento, stimando il salario familiare minimo vitale nell'area metropolitana di Manila a 1.221 piso al giorno nel 2025. In termini annuali, ciò ammonta a circa 445.665 piso. Misurata rispetto a queste cifre, l'esenzione di 350.000 piso è difendibile — protegge il reddito necessario per le ordinarie spese familiari, in particolare nell'area metropolitana di Manila.

Questo è anche il motivo per cui 450.000 piso meritano considerazione come punto di riferimento di medio termine, una possibile seconda fase entro il 2030. Gli scaglioni fiscali non dovrebbero restare statici per anni mentre l'inflazione ne erode costantemente il valore reale. La tassazione deve essere bilanciata con la tutela del potere d'acquisto.

Durante un'udenza alla Camera, il Statistician Nazionale Claire Dennis Mapa ha dichiarato ai legislatori che la soglia di 250.000 piso dovrebbe aumentare a circa 356.000 piso semplicemente per mantenere il proprio potere d'acquisto originario, citando un'inflazione cumulata del 42,4% dal 2018. In altre parole, l'adeguamento proposto non migliora l'esenzione del 2018 — si limita a ripristinare ciò che l'inflazione ha eroso.

La preoccupazione è che nessuno dei disegni di legge attualmente all'esame del Congresso affronti questo problema in prospettiva. Il disegno di legge HB 10345, approvato dalla Commissione Ways and Means della Camera, fissa un tetto piano di 350.000 piso senza alcun meccanismo di indicizzazione. Il Senato non ha ancora approvato una versione unica, ma due disegni di legge propongono 350.000 piso a partire dal 2027, mentre un altro propone 480.000 piso. Ciascuno di questi provvedimenti stabilisce un nuovo numero fisso. Nessuno indicizza la soglia all'inflazione. Il Congresso rischia quindi di ripetere, entro tre-cinque anni, l'esatto problema che sta ora cercando di correggere — il fenomeno che gli economisti definiscono "bracket creep", in cui l'inflazione spinge i redditi nominali in scaglioni fiscali più alti senza alcun guadagno reale in termini di potere d'acquisto. Diverse giurisdizioni, inclusi gli Stati Uniti e il Regno Unito, applicano una qualche forma di adeguamento automatico all'inflazione ai propri scaglioni fiscali per mitigare questo effetto. L'inflazione è inevitabile — perché non agire proattivamente e inserire disposizioni per futuri adeguamenti?

Il Presidente ha inoltre chiesto un pacchetto di entrate più ampio che tassi i prodotti legati al consumo legato a salute, ambiente o lusso, per contribuire a compensare il costo della maggiore esenzione dall'imposta sul reddito. Tasse più elevate su veicoli di lusso e aerei privati sono relativamente facili da giustificare, poiché colpiscono prevalentemente i ceti abbienti. Ulteriori imposte su tabacco, alcol e bevande zuccherate possono essere difese in parte sulla base del fatto che il loro consumo genera costi sanitari pubblici più ampi.

Il Dipartimento delle Finanze propone di più che triplicare l'accisa sulle bevande zuccherate — da 6 a 20 piso per litro — insieme a tasse più elevate su superalcolici, sigarette elettroniche, tabacco riscaldato, plastiche flessibili, veicoli di lusso e aerei privati. Il dipartimento prevede entrate fiscali annuali aggiuntive per 129,68 miliardi di piso dal 2027 al 2030, a compensazione di un costo annuo stimato di 81,73 miliardi di piso derivante dall'aumento della soglia di esenzione, con un guadagno netto di 47,94 miliardi di piso all'anno fino al 2030.

Gli analisti di mercato, come riportato da BusinessWorld, si aspettano che i produttori scarichino gran parte di tale onere fiscale sui consumatori, calibrando gli aumenti di prezzo per evitare forti cali nei volumi di vendita. Bevande zuccherate, superalcolici, sigarette elettroniche, tabacco riscaldato e sacchetti di plastica sono consumati principalmente dalle famiglie ordinarie, incluse quelle più povere.

La tensione fondamentale è che il sollievo dall'imposta sul reddito avvantaggia solo chi paga le tasse sul reddito. Chiunque guadagni al di sotto dell'attuale soglia di 250.000 piso non vedrà alcun aumento della retribuzione netta da un'esenzione più alta. Tuttavia, assorbirà comunque accise più elevate attraverso i prezzi dei beni di uso quotidiano. Le famiglie più povere finirebbero in pratica per contribuire a finanziare il sollievo per lavoratori che guadagnano più di loro.

La risposta non è abbandonare l'esenzione di 350.000 piso. È integrarla — destinando una parte delle nuove entrate a programmi che raggiungano le famiglie al di fuori del sistema dell'imposta sul reddito: trasferimenti monetari mirati, migliore assistenza sanitaria, aiuto alimentare, sussidi per i trasporti, tariffe elettriche di sopravvivenza e misure simili. Il principio più ampio è che la riforma fiscale dovrebbe migliorare la posizione delle famiglie lavoratrici senza peggiorare quella di chi sta loro sotto.

Il Presidente ha ragione ad aver sollecitato il Congresso ad aumentare la soglia di esenzione fiscale. L'attuale esenzione di 250.000 piso non ha più il potere d'acquisto che aveva un tempo, e mantenerla indefinitamente consente di fatto all'inflazione di aumentare il carico fiscale reale. Dovrebbero seguire futuri aumenti della soglia, calibrati in base all'inflazione, al costo della vita delle famiglie e alla capacità fiscale.

Come livello minimo entro il 2027, 350.000 piso sono fattibili. Ma il Congresso dovrebbe riconoscere che la soglia di povertà e le stime del salario minimo vitale misurano cose diverse, e che i decisori politici dovrebbero valutare ciò di cui una famiglia ha effettivamente bisogno per un tenore di vita accettabile — non solo per superare la soglia di povertà.

Una soglia di imposta sul reddito correttamente calibrata riconosce che una quota sostanziale del reddito da lavoro è assorbita semplicemente dal costo ordinario della vita quotidiana, e che questo costo aumenta ogni anno, a volte gradualmente, a volte bruscamente. In definitiva, il vero sollievo fiscale dovrebbe significare sollievo dall'inflazione.

Marvin Tort è stato managing editor di BusinessWorld ed è stato presidente del Philippine Press Council. (matort@yahoo.com)