Pete Hegseth, segretario alla Difesa degli Stati Uniti, è oggetto di un intenso scrutinio sulla sua posizione da quando è stato annunciato all'inizio del secondo mandato presidenziale di Donald Trump. Una serie di passi falsi, gaffe pubbliche, affermazioni controverse, dichiarazioni infiammatorie e video virali hanno portato molti a chiedersi se Hegseth sia adatto a ricoprire l'incarico. Ora, secondo quanto riportato, alti ufficiali militari hanno sollevato preoccupazioni analoghe sulla sua guida. Al centro della controversia c'è una norma fondamentale dei rapporti civilo-militari americani: le forze armate operano sotto controllo civile, e l'esecuzione degli ordini legali del comandante in capo è considerata un dovere, non un atto partigiano.

In una recente intervista al New York Times, il veterano della guerra in Iraq e columnista di Times Opinion David French ha parlato con l'ex ufficiale delle Forze Speciali Mike Nelson dell'approccio di Hegseth alla guida militare e delle resistenze che ha generato.

French ha affermato che Hegseth aveva licenziato alcuni generali per aver seguito ordini emessi dall'amministrazione Trump, un fatto che, ha detto, ha contribuito a diffidenza e risentimento all'interno dell'esercito.

“Sono contento che tu abbia sollevato la questione dei generali, perché non molto tempo fa ho parlato con uno dei generali licenziati, e questa persona ha fatto notare che, in sostanza, sono stati licenziati per aver seguito ordini”, ha detto French.

Ha spiegato che l'amministrazione Biden aveva emesso ord e direttive riguardanti il D.E.I. — diversità, equità, inclusione e altri temi — e che il personale militare li aveva eseguiti come membri leali delle forze armate, a prescindere dal fatto che concordassero personalmente o meno.

“E Hegseth arriva e in sostanza dice: beh, se eseguivi gli ordini che erano la priorità dell'amministrazione precedente, sei woke, sei debole, o quel che è, e sei fuori”, ha detto French.

French ha aggiunto che l'ex generale aveva espresso preoccupazioni per il precedente creato da questi licenziamenti. Se gli ufficiali generali possono essere rimossi per aver seguito gli ordini di un'amministrazione, ha detto, una futura amministrazione potrebbe epurarli e sostituirli con ufficiali tenuti a seguire le sue direttive — i quali, a loro volta, rischieranno il licenziamento con l'amministrazione successiva.

French ha detto che i licenziamenti hanno lasciato i generali preoccupati per la sicurezza del proprio posto e per l'integrità a lungo termine dell'esercito.

“Mi sembra che l'amministrazione Trump stia creando un precedente che, se effettivamente seguito da altri presidenti, sarebbe catastrofico per l'integrità dell'esercito”, ha detto. Ha aggiunto che il precedente potrebbe minare il principio secondo cui il merito conta quanto la fedeltà politica. “Ma per me è stato molto inquietante sentire il generale dire in sostanza: 'Sono stato licenziato per aver seguito un ordine legale.'”

Nelson ha quindi affrontato il motivo per cui i generali respingono le direttive di Hegseth e ha discusso le questioni legali coinvolte. Ha detto che gran parte delle critiche mosse da Hegseth ai generali che avevano eseguito gli ordini legali del precedente presidente regolarmente eletto e della leadership civile, agendo tramite il segretario alla Difesa, si concentrava su tre aree: il D.E.I. in senso ampio, l'obbligo di vaccinazione contro il Covid-19 e il ritiro dall'Afghanistan.

“Tutto quello che è stato appena elencato, possiamo non essere d'accordo, ritenere che fossero cattive idee o gestite male, e tutte erano ordini legali del presidente regolarmente eletto attraverso la leadership civile”, ha detto Nelson. La distinzione conta perché i membri delle forze armate americane sono tenuti a obbedire agli ordini legali, il che colloca le questioni di legalità su un piano diverso rispetto ai disaccordi su politiche o competenze.

Ha detto che oggi si discute molto dei generali che respingono le direttive del segretario Hegseth, ma ha individuato due aree in cui ha dubbi di legalità: “Una riguarda la legalità complessiva della guerra con l'Iran, e la seconda l'attacco in barca del 2 settembre 2025, all'inizio dell'Operazione Southern Spear.”

Nelson ha detto che, sebbene lui e altri generali possano essere in forte disaccordo con Hegseth, molte delle sue politiche e pratiche sono legali.

“Penso sia giusto dire che non sono d'accordo e che ritengo la maggior parte delle cose o delle idee del segretario Hegseth cattive idee — controproducenti e potenzialmente dannose nel lungo periodo — ma sono legali”, ha detto Nelson. Ha chiesto se Hegseth vorrebbe che i generali che oggi sostiene fossero licenziati immediatamente a gennaio 2029 perché hanno eseguito i suoi ordini.

“Il segretario deve ricordare che i suoi predecessori hanno dato ordini legali, che fosse d'accordo o meno, ora è in una posizione tale da poter attuare una nuova politica, e va bene così”, ha aggiunto Nelson. “Possiamo non essere d'accordo, ma sono ordini legali.”

Nel complesso, le preoccupazioni vanno in entrambe le direzioni: generali descritti come a rischio di licenziamento per aver eseguito ordini legali sotto un'amministrazione precedente, e questioni legali — sulla guerra con l'Iran e sull'attacco in barca del 2 settembre 2025 — che Nelson ha tenuto distinte dalle dispute di politica che ha giudicato legali, sia pure poco sagge.