Il Pentagono manterrà il divieto esistente contro Anthropic, nonostante i segnali di altri membri del gabinetto che il conflitto più ampio si sia concluso. Per ora, la designazione residua del Dipartimento della Difesa potrà essere annullata solo tramite una sentenza giudiziaria o dallo stesso Pentagono — e giovedì alti funzionari del Pentagono hanno reso chiaro che quest'ultima ipotesi è alquanto improbabile.

Questo lascia i tribunali al centro della disputa. Le poste in gioco vanno oltre Anthropic: l'esito potrebbe contribuire a definire fino a dove può spingersi il governo statunitense nel sanzionare un appaltatore AI che si rifiuta di rimuovere i propri limiti sugli usi militari delle sue tecnologie. Il caso arriva in un momento in cui i principali laboratori di AI stanno ricalibrando il proprio atteggiamento verso il lavoro per la difesa — alcuni, come OpenAI e Google, hanno allentato o riscritto le proprie politiche sulle applicazioni militari negli ultimi due anni, mentre Anthropic ha cercato di mantenere condizioni esplicite sull'uso dei propri modelli.

Il post di Michael ha contrastato il disgelo di Lutnick

Emil Michael, sottosegretario alla Difesa per la Ricerca e l'Ingegneria, ha scritto su X che "Anthropic è ancora un rischio designato per la catena di forniture presso @DeptofWar e per la base industriale della difesa". Ha chiuso il post con "Grazie per la vostra attenzione a questa questione!"

Il commento è arrivato dopo le dichiarazioni positive del segretario al Commercio Howard Lutnick sulla società. Lutnick ha detto a Mike Allen di Axios: "Ci fidiamo di Anthropic", spiegando che l'azienda aveva "fatto ciò che avevamo chiesto" ed era "tornata dalla parte giusta".

Il cofondatore di Anthropic Tom Brown ha accompagnato Lutnick a Chapel Hill, in North Carolina, in occasione del G20 Innovation Ministerial del 2 settembre, alimentando ulteriormente l'impressione che i rapporti fossero migliorati.

Ma le questioni affrontate da Lutnick e Michael erano del tutto diverse.

Due faide, una sola società

Il disgelo descritto da Lutnick riguarda in larga parte il Dipartimento del Commercio. A giugno il governo aveva imposto controlli all'esportazione sui modelli Fable 5 e Mythos 5 di Anthropic, temendo che le misure di sicurezza potessero essere aggirate per esporre avanzate capacità di cybersicurezza. Tali restrizioni sono state successivamente revocate dopo che Anthropic ha lavorato con il governo su misure di sicurezza aggiuntive.

La disputa con il Pentagono è un'altra cosa. I funzionari della Difesa hanno confrontato Anthropic sui limiti che l'azienda voleva imporre all'uso militare di Claude. Anthropic sostiene di aver tracciato due linee rosse — una riguardante le armi completamente autonome e l'altra la sorveglianza di massa interna — lasciando altrimenti le decisioni operative ai militari.

Secondo un precedente report di Cryptopolitan, il Pentagono e l'amministrazione Trump si sono scontrati pubblicamente con Anthropic su questi limiti, cercando al tempo stesso di ampliare gli accordi con altre grande aziende AI a Washington.

Le implicazioni finanziarie sono considerevoli. Un annuncio ufficiale del Dipartimento della Difesa mostra che Anthropic ha firmato nel luglio 2025 un accordo prototipale da 200 milioni di dollari per sviluppare tecnologie AI di frontiera per lavori di sicurezza nazionale. Una designazione di rischio per la catena di forniture mantenuta nel tempo può avere conseguenze oltre il singolo contratto, poiché i principali contractor della difesa spesso evitano fornitori formalmente segnalati come rischi quando costruiscono sistemi per il Pentagono.

I tribunali, non il Commercio, tengono l'interruttore

Anthropic ha già vinto un importante round. Il 27 agosto, la giudice distrettuale federale Rita Lin a San Francisco si è pronunciata a favore di Anthropic riguardo alle azioni del Pentagono intraprese ai sensi del 10 U.S.C. § 3252. Ha riscontrato una ritorsione illegale ai sensi del Primo Emendamento, una negazione del dovuto processo richiesto dal Quinto Emendamento, e ha concluso che la designazione era contraria alla legge, arbitraria e capricciosa.

Cryptopolitan ha riportato dopo la sentenza che Anthropic ha accolto favorevolmente il riscontro sull'illegittimità della designazione e ha ribadito la volontà di collaborare con il governo sulla sicurezza nazionale.

La sentenza, tuttavia, non ha cancellato ogni azione del Pentagono. Il dipartimento ha inoltre invocato il 41 U.S.C. § 4713, creando una designazione separata di rischio per la catena di forniture che Anthropic sta ora contestando presso il Circuit del Distretto di Columbia.

Il post di Michael quindi non rovescia la sentenza californiana; evidenzia semplicemente ciò che resta irrisolto.

Cosa osservare in seguito

Perché Anthropic possa eliminare la designazione residua del Pentagono, il Circuit del Distretto di Columbia dovrà pronunciarsi a suo favore o il Dipartimento della Difesa dovrà abbandonare l'azione. Fino ad allora, la riconciliazione di Lutnick con Anthropic non equivale a un'inversione di rotta del Pentagono.

Il prossimo segnale decisivo arriverà più probabilmente dalla corte d'appello di Washington — o dal Pentagono stesso — che da un altro scambio cordiale a un summit tecnologico. Il percorso giudiziario può vincolare o invalidare l'azione esecutiva; non è un altro gradino nella gerarchia del Pentagono.

Il Pentagono creerà una nuova restrizione? Oppure Anthropic prevarrà sui vizi legali individuati dalla giudice Lin? Le risposte a queste domande aprono il prossimo capitolo della disputa, invece di stabilire semplicemente se Anthropic "vince" o "perde".