Il CEO di Palantir Technologies (PLTR) Alex Karp ha dichiarato giovedì che gli sviluppatori di intelligenza artificiale dovrebbero rispondere civilmente e penalmente delle conseguenze della loro tecnologia, sostenendo che le aziende di IA che fanno pressione per la regolamentazione governativa cercano in realtà di sottrarsi alle responsabilità piuttosto che proteggere il pubblico.

Karp ha fatto queste dichiarazioni durante la sua apparizione a "Squawk on the Street" su CNBC. Il titolo PLTR era in rialzo di circa lo 0,6% a 175,35 dollari in quel momento, e le azioni hanno guadagnato circa il 5% nella settimana.

Palantir realizza piattaforme di IA e analisi dei dati per agenzie governative e grandi imprese, il che colloca Karp tra i dirigenti con un interesse diretto in come verranno scritte eventuali regole sulla responsabilità legale.

"La prima linea di difesa è che sei responsabile delle tue stesse azioni", ha detto Karp in onda.

Le sue dichiarazioni hanno rapidamente suscitato reazioni sui social media:

it's actually insane how terrible AI executives like Alex Karp here are marketing their products. he sounds like a complete lunatic on CNBC right now. pic.twitter.com/WAxA3DVMN6

— Aaron Rupar (@atrupar) September 17, 2026

Se l'IA è pericolosa, smettetela di costruire

L'argomento di Karp, secondo la sua stessa descrizione, è semplice: se i leader dell'IA credono davvero che la tecnologia sia pericolosa, dovrebbero smettere di costruirla. Chiedere la regolamentazione governativa, ha detto, è un modo per evitare di essere ritenuti personalmente responsabili.

"Qual è il rischio di responsabilità legale per la distruzione del 10% del mondo?", ha chiesto in onda.

È andato oltre, suggerendo che alcuni laboratori di IA all'avanguardia potrebbero infine dover essere nazionalizzati. Il suo ragionamento: se quelle aziende continuano ad assorbire dati aziendali e proprietà intellettuale evitando le responsabilità legali, il governo Stati Uniti diventa l'unica entità in grado di proteggerle da azioni legali collettive.

"Queste attività devono essere nazionalizzate perché, se non le nazionalizzi, ognuno dei miei clienti farà causa", ha detto Karp.

Lo scambio tocca una delle questioni più controverse nella governance dell'IA: se la responsabilità dei danni causati da un sistema di IA debba ricadere sulle aziende che costruiscono i modelli, su quelle che li distribuiscono, o su entrambe.

Preoccupazioni su dati e proprietà intellettuale

Karp ha anche sollevato preoccupazioni su come i modelli di IA chiusi gestiscono i dati dei clienti. Ha detto che le aziende che utilizzano modelli chiusi e pagano per i token potrebbero cedere inconsapevolmente la loro proprietà intellettuale agli stessi fornitori dei modelli.

Ha sostenuto che i prezzi scontati dei token non sono solo una strategia di crescita. Possono anche dare alle aziende di IA accesso ai dati dei clienti che aiuta a migliorare i loro stessi modelli.

Karp ha collegato la questione a quella che ha definito la "rivoluzione della sovranità", che secondo lui Palantir ha contribuito a lanciare insieme al CEO di Nvidia Jensen Huang. L'idea è che le aziende che utilizzano modelli aperti, combinati con il proprio livello applicativo, possano mantenere un maggiore controllo sui propri dati e sulla propria tecnologia.

Dove si trova il dibattito sull'IA

Le dichiarazioni di Karp si collocano nel mezzo di una divisione molto pubblica nel mondo tecnologico su quanto velocemente l'intelligenza artificiale dovrebbe avanzare, e su chi risponda quando provoca danni.

Da un lato, il CEO di Anthropic Dario Amodei, il CEO di OpenAI Sam Altman ed Elon Musk di SpaceX hanno chiesto un ritmo più lento dello sviluppo dell'IA. Karp ha detto di avere "molta stima" di Amodei, definendolo sia un imprenditore etico che un uomo d'affari.

Dall'altro lato, il CEO di Meta Mark Zuckerberg e il CEO di Nvidia Jensen Huang si sono opposti alla limitazione dello sviluppo. Zuckerberg ha scritto su X: "Qualsiasi laboratorio che non si concentra sull'allineamento resterà indietro."

Il CEO di Microsoft Satya Nadella ha assunto una posizione intermedia, sottolineando che gli esseri umani devono mantenere il controllo dell'IA. Microsoft ha inoltre pubblicato questa settimana un nuovo codice di condotta su come addestra e gestisce i suoi modelli di IA.

Il dibattito sulla sicurezza continua a intensificarsi. OpenAI ha reso noti sei nuovi casi di comportamento inatteso dei modelli negli ultimi sei mesi, e una violazione che coinvolge Hugging Face ha aggiunto altro carburante alla discussione.

Come verrà risolta questa contesa — attraverso codici volontari come quello di Microsoft, o attraverso regole sulla responsabilità legale scritte dai legislatori anziché modellate dalle stesse aziende — è la parte del dibattito che resta ancora da decidere.
La parola finale di Karp giovedì: "Dobbiamo prendere le cose sul serio."

Fonte: CoinCentral