Di Erika Mae P. Sinaking e Francessca S. Abalos | BusinessWorld

L'Ufficio del Solicitor General (OSG) ha consigliato all'amministrazione Marcos di sospendere temporaneamente il rilascio degli stanziamenti del budget 2026 coperti da una recente sentenza della Corte Suprema, preparando al contempo una impugnazione delle restrizioni della decisione sui fondi non programmati.

Parlando in una conferenza stampa a Palazzo giovedì, il Solicitor General Darlene Marie B. Berberabe ha dichiarato che l'OSG presenterà una mozione di riesame (MR) all'Alta Corte entro il 4 novembre, per cercare di chiarire i confini tra controllo giudiziario e autorità esecutiva.

La sfida legale riguarda l'esecuzione del bilancio nazionale 2026, a seguito di una sentenza en banc della Corte Suprema (una decisione emessa dall'intero collegio) che ha dichiarato incostituzionali alcune disposizioni sugli stanziamenti non programmati presenti nei bilanci precedenti.

"Per nostra parte, consiglieremo al DBM (Dipartimento di Bilancio e Gestione) e all'Esecutivo di adottare una posizione di sospensione per il momento, dato che ci si attende che la questione venga decisa a breve", ha detto, sottolineando lo sforzo dell'Esecutivo di mantenere l'impatto sul budget 2026 "minimo e non così significativo".

"Ciò che è chiaramente coperto dalla sentenza va sospeso per ora, per buona fede e perché non vogliamo essere inadempienti", ha aggiunto.

La signora Berberabe non ha precisato quali fondi o programmi saranno sospesi, indicando che'OSG e il DBM sono convocati la prossima settimana per determinare le voci di bilancio interessate.

La sentenza

La Corte Suprema ha stabilito che gli aumenti congressuali agli stanziamenti non programmati e ai fondi speciali nei bilanci nazionali precedenti hanno superato i limiti costituzionali, compresi un aumento di 449,5 miliardi di pesos nel 2024 e una aggiunta di 17,99 miliardi nel 2025.

Secondo il quadro di bilancio del governo, gli stanziamenti non programmati sono voci condizionate che possono essere finanziate solo quando le fonti di reddito individuate — come eccedenze di raccolte o prestiti approvati — si concretizzano effettivamente, rendendoli fondi di riserva piuttosto che spese garantite.

Affermando che i fondi non programmati non sono incostituzionali in sé, la Corte ha imposto rigidi vincoli, vietando gli stanziamenti in somma forfettaria e applicando un tetto di bilancio costituzionale. La sentenza ha applicato la dottrina del fatto compiuto per proteggere le spese già completate negli esercizi fiscali precedenti, ma ha vietato in modo permanente all'Esecutivo di attuare specifiche disposizioni speciali non programmate nel budget 2026.

La signora Berberabe ha sottolineato che la decisione non è ancora definitiva e che il ricorso consente all'amministrazione di richiedere chiarimenti giuridici. Lo scopo della mozione, ha spiegato, è garantire che i servizi pubblici essenziali e l'esecuzione dei progetti previsti dal budget 2026 non siano inutilmente paralizzati mentre l'OSG cerca indicazioni sui vincoli di spesa.

Riaffermando la posizione dell'amministrazione, ha detto che la mozione mira a difendere la separazione costituzionale dei poteri, sostenendo che la preparazione, l'allocazione e l'esecuzione del bilancio sono esplicitamente assegnate ai rami politici — l'Esecutivo e il Congresso.

"Per quanto riguarda il [budget] 2026, poiché [la sentenza] è appena stata emessa e non è ancora definitiva, non ci sono problemi. Penso che ci siano più dubbi sul 2024 e sul 2025, perché il verdetto [sul] 2026 ha avuto l'impatto minore", ha detto.

"Quindi, ci stiamo solo assicurando che l'impatto sull'esecuzione dei progetti fino a dicembre non sia così significativo", ha aggiunto.

Revoca improbabile

Michael Henry Ll. Yusingco, senior research fellow presso l'Ateneo Policy Center, ha descritto la presentazione di una mozione di riesame come "quasi sempre perfunctoria" e "più probabilmente una semplice formalità".

"La parte soccombente disaccordà sempre con la decisione, e una MR è un meccanismo di due process concesso per esprimere tali disacc", ha dichiarato il signor Yusingco a BusinessWorld in una chat su Facebook. Ha detto che probabilmente non ci si attende che la decisione venga annullata o modificata.

Affinché il verdetto influisca realmente sulla futura governance fiscale, ha detto, "la decisione deve essere portata al livello della comunità" attraverso spiegazioni sui media e discussioni pubbliche.

"Elettori e contribuenti devono usare questa decisione per fare pressione sui legislatori affinché non saccheggino le casse pubbliche durante le deliberazioni di bilancio", ha detto il signor Yusingco, aggiungendo che il controllo pubblico è efficace solo se i cittadini comprendono appieno la sentenza.

Il Senato valuta modifiche

Mentre l'OSG prepara la sua impugnazione, il DBM e il Senato giovedì hanno discusso come modificare gli stanziamenti aumentati e gli stanziamenti non programmati nel budget 2027 approvato dalla Camera.

In un'udienza del Senato, il Segretario al Bilancio Kim Robert C. de Leon ha detto ai senatori che possono ancora aumentare i budget per programmi, progetti e agenzie purché non superino la proposta del presidente Ferdinand R. Marcos, Jr. per gli stanziamenti programmati e non programmati. Ha tuttavia affermato che la sentenza deve ancora essere chiarita.

Il presidente del Senato Sherwin T. Gatchalian e il senatore Joseph Victor G. Ejercito, che presiede la Commissione Finanze del Senato, hanno chiesto chiarimenti al DBM su come applicare le sentenze alla versione del budget 2027 del Senato, citando l'urgenza mentre le deliberazioni di bilancio a livello di commissioni si avvicinano alla conclusione.

Secondo l'interpretazione del DBM, la sentenza sui budget 2024 e 2025 vieta semplicemente di aumentare il tetto, o la totalità, del programma di spesa, ha detto il signor de Leon, citando il caso del 2001 Sarmiento c. Tesoriere delle Filippine.

Sia il signor Gatchalian che il signor De Leon hanno riconosciuto che le disposizioni in questione erano vitali per i progetti con assistenza estera (FAP), la cui maggior parte del budget proviene da fondi di riserva.

Il signor De Leon ha anche confermato che il budget 2027 non include più il programma Strengthening Assistance for Government Infrastructure and Social Programs (SAGIP), che la Corte Suprema ha dichiarato incostituzionale, e elenca meno voci sotto gli stanziamenti non programmati. Ha assicurato ai senatori che il DBM è pronto a fornire al Congresso ripartizioni dettagliate degli stanziamenti FAP e ad accettare ulteriori garanzie per guidare il rilascio dei fondi non programmati.

Il dibattito sul ritiro

I legislatori del blocco Makabayan, nel frattempo, hanno invitato la Camera dei Rappresentanti a ritirare il disegno di legge sui bilanci generali2027 approvato dalla Camera, la proposta legislativa che definisce il programma di spesa annuale del governo.

Il signor Ejercito ha fatto appello all'aula affinché non ritiri il budget 2027, avvertendo che ciò potrebbe ritardare ulteriormente la misura. "Se ciò accade, a mio avviso, c'è un'ampia possibilità… che non riusciremo ad approvare il budget entro la fine dell'anno", ha detto.

Il presidente della commissione Finanze ha indicato che diversi eventi potrebbero incidere sui tempi, ossia il Vertice dell'Associazione delle Nazioni del Sud-est Asiatico (ASEAN) 2027 e la ripresa del processo di impeachment della vicepresidente Sara Duterte-Caprio. Ha sostenuto che i disaccordi sugli stanziamenti di bilancio e sulle disposizioni che violano la sentenza della Corte Suprema possono essere regolati durante la conferenza bicamerale — la fase in cui i negoziatori della Camera e del Senato armonizzano le rispettive versioni del budget — che sarà trasparente e trasmessa in televisione.

Fonte: BusinessWorld