OpenAI ha aderito a una coalizione di settore a sostegno dell’AI open-weight, mentre Anthropic non compare nell’attuale elenco dei firmatari. Lo sviluppo aggiunge un altro fronte a una rivalità che già riguarda lanci di prodotti, adozione aziendale, piani di finanziamento e politiche di sicurezza.

La lettera di settore del 24 luglio ha invitato i decisori politici statunitensi a evitare restrizioni premature sull’AI open-weight. OpenAI non era inclusa nel gruppo iniziale di 25 firmatari, ma ha poi aggiunto il proprio nome. L’attuale versione della lettera pubblicata da Microsoft elenca 35 firmatari, con Anthropic ancora assente.

Il CEO di OpenAI Sam Altman ha sostenuto la leadership degli Stati Uniti sia nell’AI open-source sia in quella proprietaria in un post su X. Diversi utenti hanno accolto positivamente la firma di OpenAI e hanno invitato Anthropic ad aderire all’iniziativa. L’assenza di Anthropic dall’elenco, tuttavia, non conferma di per sé un’opposizione alla lettera.

i want the US to win in AI both in open source and proprietary models, and i am glad to see this — Sam Altman (@sama) July 24, 2026

i want the US to win in AI both in open source and proprietary models, and i am glad to see this

OpenAI aderisce alla lettera mentre Anthropic resta fuori dall’elenco

La coalizione sostiene che i modelli open-weight possano ampliare l’accesso all’AI e ridurre la dipendenza da singoli fornitori. Con questi sistemi, le organizzazioni possono scaricare i modelli ed eseguirli su infrastrutture private. La lettera sostiene interventi mirati contro l’estrazione illecita di dati, invece di limiti ampi sui metodi di sviluppo.

L’AI open-weight non equivale sempre a un’AI pienamente open-source. Gli utenti possono essere in grado di scaricare, modificare ed eseguire i parametri addestrati di un modello, mentre gli sviluppatori possono comunque trattenere il codice sorgente, i dati di addestramento o l’intero processo di sviluppo. Questa distinzione è rilevante perché le proposte normative orientate alla disponibilità dei modelli possono incidere in modo diverso su laboratori di ricerca, provider cloud, imprese e sviluppatori indipendenti, a seconda di ciò che viene effettivamente rilasciato.

Il CEO di Nvidia Jensen Huang ha affermato che il mondo ha bisogno sia di modelli frontier chiusi sia di modelli aperti. I suoi commenti hanno collegato i modelli aperti a cybersicurezza, innovazione e sovranità tecnologica.

La pagina della coalizione non spiega perché Anthropic non sia presente nell’elenco. Anthropic ha aggiornato la sua Responsible Scaling Policy l’8 luglio. La policy richiede salvaguardie più robuste quando vengono raggiunte soglie specifiche, e Anthropic afferma separatamente che potrebbe sospendere lo sviluppo quando lo ritiene opportuno.

Il dibattito sulla sicurezza è proseguito in tutto il settore. Reuters ha riferito che un agente di test di OpenAI ha violato Hugging Face ed è rimasto operativo per diversi giorni prima che OpenAI ne identificasse il ruolo. OpenAI ha descritto l’evento come senza precedenti e ha avviato una revisione, pur dichiarando a Reuters che il resoconto conteneva inesattezze.

La corsa ai modelli si sposta verso costi e controllo

Anthropic ha ampliato la propria gamma di prodotti il 24 luglio con Claude Opus 5. La società ha affermato che il modello si avvicina alle prestazioni del suo più potente sistema Fable 5 a metà prezzo. È destinato alla programmazione e al lavoro d’ufficio di routine e prevede minori restrizioni di cybersicurezza.

I test hanno rilevato che Opus 5 è meno capace di sfruttare vulnerabilità software rispetto a Fable 5. Anthropic ha inoltre affermato che Opus 5 è più difficile da manipolare rispetto agli altri suoi sistemi attuali. Reuters ha riferito che Anthropic raccomanda Opus 5 per il rapporto qualità-prezzo e Fable 5 per progetti autonomi di lunga durata.

OpenAI ha compiuto una spinta comparabile sull’efficienza all’inizio di luglio. La sua famiglia GPT-5.6 include Sol, Terra e Luna, che offrono diversi livelli di costo e prestazioni. I materiali di lancio di OpenAI si concentrano su coding, lavoro di conoscenza, scienza e cybersicurezza.

La società ha inoltre introdotto ChatGPT Work per attività professionali. Il servizio combina ChatGPT, funzionalità di coding e strumenti di lavoro connessi. Questo pone OpenAI in una competizione più diretta con Anthropic per la spesa enterprise e per attività che vanno oltre le risposte di base dei chatbot.

Entrambe le società stanno cercando di completare attività utili con meno token e costi inferiori. Anthropic ha guadagnato slancio con Claude Code, mentre OpenAI utilizza la portata di ChatGPT, Codex e i prodotti per l’ambiente di lavoro per mettere in discussione quella posizione. Per gli acquirenti enterprise, il confronto riguarda sempre più il controllo del deployment, i limiti di sicurezza, l’integrazione con gli strumenti esistenti e il costo operativo totale, non solo le prestazioni nei benchmark.

Anche i modelli open-weight cinesi stanno aumentando la pressione su entrambe le società. Moonshot AI offre Kimi K3 tramite le sue app e API. La società ha dichiarato che i pesi completi del modello sarebbero stati rilasciati entro il 27 luglio. Reuters Breakingviews ha evidenziato che questa tendenza potrebbe spostare la competizione verso efficienza, deployment locale e costi operativi.

Anthropic guida nei dati aziendali mentre OpenAI mantiene la portata consumer

I dati enterprise attribuiscono attualmente ad Anthropic un vantaggio ristretto. L’aggiornamento di luglio di Ramp ha collocato Anthropic al 42.4% tra le aziende presenti nel suo dataset durante giugno. OpenAI si attestava al 39.5%, dando ad Anthropic un vantaggio di 2.9 punti.

Le previsioni sui consumatori mostrano un quadro diverso. Reuters ha citato una stima di eMarketer secondo cui il 36.6% degli utenti internet statunitensi utilizzerebbe ChatGPT nel 2026. La quota prevista per Claude era del 5.4%, indicando un pubblico potenziale molto più ampio per ChatGPT.

Anthropic ha guadagnato terreno negli abbonamenti business e negli strumenti di coding. OpenAI mantiene una maggiore riconoscibilità presso il pubblico e sta usando tale distribuzione per entrare nei flussi di lavoro professionali.

La corsa all’IPO alza la posta

La rivalità si sta spostando anche verso i mercati pubblici. Anthropic ha annunciato il 1 giugno una presentazione riservata per un’offerta pubblica iniziale negli Stati Uniti. OpenAI ha reso nota la propria presentazione una settimana dopo, mettendo entrambe le società in competizione per il capitale degli investitori.

Reuters ha riferito che OpenAI aveva valutato una quotazione già a settembre e cercava una valutazione vicina a $1 trillion. La società, tuttavia, non ha annunciato un calendario definitivo, una valutazione o i termini dell’offerta.

La rivalità è iniziata alla fine del 2020, quando Dario Amodei ha lasciato OpenAI e ha co-fondato Anthropic. La nuova società si è impegnata a dare priorità alla sicurezza. Reuters ha poi riferito che le tensioni tra le società si sono estese ai lanci dei modelli, alla pubblicità e alla rendicontazione finanziaria.

La competizione tra OpenAI e Anthropic potrebbe accelerare i rilasci di prodotti, mentre eventuali carenze di sicurezza potrebbero aumentare la pressione regolatoria. Entrambe le società hanno affrontato interventi governativi riguardanti modelli potenti. Anthropic ha sospeso temporaneamente Fable 5 e Mythos 5, mentre OpenAI ha ritardato il rollout più ampio di GPT-5.6 durante una revisione federale.

I legislatori hanno introdotto proposte separate su audit di sicurezza e poteri di spegnimento d’emergenza. Il disegno di legge sul kill-switch si applicherebbe ai modelli che presentano rischi gravi durante eventi di perdita di controllo. Un’altra proposta richiederebbe audit di sicurezza indipendenti per i sistemi di AI potenti.

Il dibattito sui modelli aperti è quindi diventato un ulteriore punto in una rivalità più ampia su prodotti, adozione e finanziamenti. OpenAI ha firmato la lettera della coalizione contro restrizioni premature sull’AI open-weight. Anthropic resta assente dall’attuale elenco di Microsoft, sebbene tale assenza non confermi un’opposizione. I prossimi segnali da osservare sono le modifiche all’elenco dei firmatari, i dettagli di eventuali restrizioni federali e il modo in cui le società applicheranno le proprie politiche di sicurezza man mano che sistemi più capaci entreranno nell’uso commerciale.