Il New York Times respinge le accuse di non aver verificato i fatti nel suo recente rapporto, che accusava l'amministrazione Trump di usare gli aiuti per le calamità per influenzare le scelte politiche.

La polemica è scoppiata dopo che Steven Cheung, assistente del presidente e direttore della comunicazione della Casa Bianca, ha affrontato il tema in un post su X, scrivendo: "Questa storia è una completa finzione. Nessuno sta trattenendo aiuti per le calamità. L''esperto' citato dal NYT è in realtà un donatore democratico e un liberal estremista fuori di testa." Post su X

Lo scontro si è svolto pubblicamente su X, con il direttore della comunicazione della Casa Bianca e l'account di pubbliche relazioni del quotidiano che si sono risposti direttamente, davanti ai lettori, senza intermediari.

Il Times ha risposto direttamente. In un post su X, il quotidiano ha dichiarato: "Come riporta factualmente il nostro articolo, ogni suggerimento che l'amministrazione stia trattenendo aiuti deriva direttamente dalle parole pronunciate dal presidente Donald Trump e dal vicepresidente JD Vance." Post su X

Il rapporto descrive diversi casi in cui il presidente Trump e i suoi collaboratori avrebbero trattenuto fondi di soccorso per le calamità dagli stati i cui elettori hanno eletto funzionari democratici. In un caso, Trump aveva detto che avrebbe trattenuto gli aiuti se il democratico Roy Cooper avesse vinto un seggio al Senato nella Carolina del Nord, per poi definire in seguito le sue parole una battuta. Secondo il rapporto, gli stati che votano democratico sembrano subire attese più lunghe per l'assistenza o il rifiuto delle loro richieste — uno schema che, secondo il Times, è stato verificato attraverso un'analisi delle dichiarazioni federali di calamità durante il secondo mandato di Trump. Tali dichiarazioni sono il passaggio formale che sblocca l'assistenza federale per gli stati colpiti dalle tempeste, ed è per questo che tempistiche e geografia delle decisioni hanno conseguenze concrete per le comunità ancora in ricostruzione.

Il rapporto evidenzia anche la tempistica delle decisioni sugli aiuti. Il mese scorso in Ohio, Trump ha approvato gli aiuti federali per le calamità un giorno prima di partecipare a un comizio per il senatore repubblicano Jon Husted, candidato alla rielezione. I fondi sono destinati a sostenere le comunità in ripresa dopo le gravi tempeste dell'agosto.

Parlando recentemente a Greenville, nella Carolina del Nord, dell'impatto dell'uragano Helene del 2024, Trump ha definito la tempesta un "water-cane" per la quantità di pioggia prodotta. Ha incolpato l'ex governatore della Carolina del Nord Roy Cooper, affermando che Cooper non ha fatto nulla per aiutare nelle operazioni di pulizia post-tempesta. "È stato un disastro", ha detto Trump. "Non ho mai visto niente di simile. Sono stato in situazioni brutte. Questa è stata una delle peggiori. Roy Cooper non ha fatto nulla. E l'unico modo in cui è stata risolta è quando sono diventato presidente il 20 gennaio."

I collaboratori della campagna di Cooper hanno ribattuto indicando gli ordini esecutivi che ha emesso da governatore per accelerare la ripresa dopo Helene.

Gli esperti avvertono che le azioni dell'amministrazione evidenziano i rischi di lasciare che interessi politici influenzino le decisioni sul soccorso per le calamità. "Le persone sono abbastanza intelligenti da capire che se il presidente vuole togliere gli aiuti per le calamità a certe persone, può toglierli anche a te, e questo è semplicemente un sistema sbagliato", ha detto Sarah Labowitz, senior fellow che studia le politiche per le calamità alla Carnegie Endowment for International Peace.

Per ora, la tensione lascia domande aperte: se la Casa Bianca offrirà una risposta più completa oltre al post di Cheung, e se le prossime dichiarazioni di calamità e decisioni sugli aiuti confermeranno o smentiranno lo schema descritto nel rapporto.

Fonte: Alternet