La Nigeria sta adottando un approccio di ingresso diretto alla regolamentazione degli asset virtuali.

Per anni, l’economia crypto del Paese ha operato attraverso un mix di exchange offshore, reti peer-to-peer (P2P), canali di pagamento informali e infrastrutture supervisionate in modo limitato.

L’ampiezza di quel mercato non è in discussione: la Nigeria si è costantemente collocata tra i primi posti nelle classifiche globali di adozione — Chainalysis l’ha posta al secondo posto dopo l’India nel suo Global Crypto Adoption Index 2024 — quindi l’attività che i regolatori stanno cercando di formalizzare è ampia ed è rimasta in gran parte fuori dal loro campo visivo.

I regolatori stanno ora cercando di portare tale attività nel sistema finanziario formale senza ripetere le restrizioni nette che hanno caratterizzato i precedenti tentativi di controllo del settore.

Quei tentativi precedenti erano impossibili da ignorare. Nel febbraio 2021, la CBN ha vietato a banche e altri istituti finanziari di servire exchange crypto e attività correlate, tagliando il settore fuori dai binari bancari formali. Il divieto è rimasto in vigore fino al dicembre 2023, quando la banca centrale lo ha revocato e ha emesso linee guida che consentono alle banche di aprire conti dedicati per i virtual asset service provider autorizzati — pur continuando a vietare alle banche di operare in crypto per conto proprio.

La Nigeria sta dando priorità a due aspetti nel suo approccio regolatorio: tassazione e monitoraggio delle transazioni. Questo si allinea, in parte, al Crypto-Asset Reporting Framework (CARF) globale, che la Nigeria si è impegnata ad attuare dal 2028. Il CARF, sviluppato dall’OCSE e finalizzato nel 2022, stabilisce standard comuni per i crypto-asset service provider affinché riportino i dati delle transazioni degli utenti alle autorità fiscali, con lo scambio delle informazioni tra giurisdizioni partecipanti — estendendo di fatto agli asset digitali il modello di scambio automatico di informazioni a lungo utilizzato nel banking tradizionale.

Queste capacità potrebbero aiutare il governo a monitorare l’attività legata alle crypto, ridurre i rischi connessi ai flussi finanziari illeciti e alla non conformità fiscale, e portare una quota maggiore dell’economia degli asset virtuali nel sistema regolatorio formale. Ma la costruzione di un’architettura regolatoria ampia aumenta anche il rischio di sovrapposizioni di vigilanza se le responsabilità delle singole agenzie non sono chiaramente definite.

La componente di monitoraggio sta diventando più incisiva. Nel suo Payments System Vision 2028 (PSV 2028), pubblicato il 1 giugno, la Central Bank of Nigeria (CBN) ha proposto di consentire alla banca di operare nodi osservatori nell’infrastruttura blockchain a supporto delle stablecoin approvate.

La proposta si inserisce nella traiettoria più ampia del Paese: la Nigeria non sta cercando di eliminare l’attività crypto; sta cercando di aumentarne la visibilità e di ricondurre l’attività significativa di asset virtuali che tocca l’economia nigeriana entro un quadro di reporting, supervisione e tassazione.

Un consorzio regolatorio, non un singolo regolatore

In definitiva, la regolamentazione degli asset virtuali richiede coordinamento tra autorità di vigilanza, perché gli asset digitali possono attraversare diverse parti del sistema finanziario.

Nella finanza tradizionale, le fintech focalizzate sui pagamenti possono operare sotto la supervisione della CBN fornendo tecnologia e collaborando con istituzioni finanziarie autorizzate. Quando però queste attività si spostano verso operazioni di investimento che coinvolgono il denaro dei clienti, possono entrare nell’ambito dei titoli finanziari. Partnership e possesso o acquisizione di controllate possono diventare parte della struttura regolatoria.

PiggyVest, la piattaforma nigeriana di risparmio e investimento, custodisce i fondi degli utenti tramite PV Capital Limited, una controllata registrata presso la Securities and Exchange Commission (SEC) del Paese come fund/portfolio manager.

Le linee guida riviste sui mercati dei capitali della SEC, pubblicate a marzo, hanno aumentato il requisito minimo di capitale per i fund/portfolio manager da ₦500 million ($368,000) a ₦2 billion ($1.5 million).

La SEC definisce la base di capitale come i fondi degli azionisti al netto delle perdite accumulate, mentre il capitale idoneo deve essere interamente versato, liberamente disponibile, non gravato da vincoli e in grado di assorbire perdite in una prospettiva di continuità aziendale.

Gli asset virtuali complicano questa distinzione. Un virtual asset service provider (VASP) che agevola l’acquisto e la vendita di asset digitali può anche detenere asset dei clienti, gestire la liquidità, abbinare ordini e creare esposizioni che assomigliano ad attività di intermediazione, custodia o investimento.

Gli exchange di asset digitali e i custodi rientrano quindi in una categoria regolatoria più significativa in base ai requisiti patrimoniali rivisti dalla SEC. La SEC ora stabilisce requisiti minimi di capitale di ₦2 billion ($1.5 million) per gli exchange di asset digitali e i custodi.

Gli Ancillary Virtual Asset Service Providers (AVASPs), che forniscono servizi di supporto tecnico, operativo o infrastrutturale alle piattaforme di exchange e ai servizi di investimento digitale più rilevanti, hanno una soglia inferiore pari a ₦300 million ($220,600).

Il ruolo degli exchange centralizzati e dei custodi nella protezione degli asset e nell’agevolare trasferimenti token-to-fiat, fiat-to-token e token transfer — che oggi dominano il mercato degli asset virtuali in Nigeria — li rende inoltre rilevanti per la stabilità del foreign exchange (FX), conferendo loro un’importanza che va oltre il mero trading di asset digitali.

I programmi di incubazione regolatoria della SEC offrono uno sguardo al modo in cui l’autorità sta affrontando il mercato. Circa 14 società sono state ammesse all’Accelerated Regulatory Incubation Programme (ARIP). Ma l’ammissione all’ARIP non equivale a ottenere una licenza operativa finale; la SEC afferma che l’approvazione in linea di principio resta condizionata al rispetto continuo delle regole.

Exchange come Quidax, Busha, KuCoin — che si è registrato in Nigeria nell’agosto 2024 — la fintech GIGX Technologies, l’emittente di stablecoin Wrapped CBDC, che emette cNGN garantita in naira, e la società di infrastrutture over-the-counter (OTC) KoinKoin sono tutti supervisionati con una lente orientata a titoli e investimenti.

La CBN, nel frattempo, osserva parti del mercato attraverso una lente pagamenti e FX, il che aiuta a spiegare perché le stablecoin siano diventate un tema di policy.

Lasbery Oludimu, vice president of operations di Yellow Card, la società di stablecoin focalizzata sui mercati emergenti, ha dichiarato durante un incontro con i media e i giornalisti a Lagos l’12 agosto che la sovrapposizione riflette il modo in cui gli asset virtuali vengono utilizzati nella pratica.

"If you look at traditional finance, the SEC is responsible for securities, the central bank is responsible for payments; but because there are [digital assets used for] payments, it’s only natural that when it comes to payments, [the CBN] should also be involved," Oludimu ha detto. "What we are saying as a player is that [we] need to get a licence from the SEC, and [we] need to get into the sandbox with CBN because [the regulator] is focused on payments."

L’12 agosto, la CBN ha esteso per la prima volta il proprio regulatory sandbox alle società di asset virtuali, sottolineando il ruolo cruciale che alcuni di questi fornitori di servizi svolgono nei pagamenti e nella stabilità FX nel settore fintech nigeriano.

L’evoluzione del Paese, rispetto alla prima volta in cui un regolatore ha riconosciuto formalmente gli asset digitali e virtuali, è stata notevole e mostra come le autorità abbiano dovuto rielaborare e riconsiderare il proprio approccio.

Nel settembre 2020, la SEC ha pubblicato una dichiarazione.

"The position of the Commission is that virtual crypto assets are securities, unless proven otherwise. Thus, the burden of proving that the crypto assets proposed to be offered are not securities and therefore not under the jurisdiction of the SEC is placed on the issuer or sponsor of the said assets," ha affermato il regolatore.

La Commissione ha seguito quella dichiarazione con regole dedicate agli asset digitali nel maggio 2022, coprendo piattaforme di emissione e offerta, exchange e servizi di custodia.

Sei anni dopo, i regolatori hanno scoperto che Bitcoin, stablecoin, titoli tokenizzati e token di finanza decentralizzata (DeFi) non si comportano allo stesso modo. Il risultato è uno spostamento da un approccio basato su un solo regolatore a un consorzio regolatorio che coinvolge la CBN, la SEC, la Nigeria Revenue Service (NRS), la Nigerian Financial Intelligence Unit (NFIU) e l’Office of the National Security Adviser (ONSA), con ciascuna agenzia che supervisiona un diverso livello dell’ecosistema.

La strategia della Nigeria prima le tasse

La prova più chiara delle priorità della Nigeria è che ha sviluppato regole fiscali specifiche per gli asset virtuali prima di creare un quadro di licenze — o quantomeno prima di concedere licenze complete agli operatori.

La Nigeria dovrebbe avere un quadro fiscale prima di una guida chiara o specifica sulle licenze? È stata una corsa tra tutti gli elementi mobili della regolamentazione degli asset virtuali; le tasse sono semplicemente arrivate per prime.

Il 3 agosto, la NRS ha pubblicato un quadro fiscale per gli asset virtuali, che copre criptovalute, stablecoin e non-fungible token (NFT). La mossa può sembrare prematura, ma non è insolita.

Diversi Paesi, inclusi Stati Uniti, Regno Unito e Hong Kong, hanno inizialmente fatto affidamento su linee guida già esistenti — sebbene focalizzate su reddito e plusvalenze patrimoniali — per tassare gli asset virtuali prima di sviluppare quadri regolatori più chiari e specifici per le crypto.

Il quadro rivisto di Hong Kong del 2020 ha poi perfezionato quell’approccio distinguendo tra attività di trading, uso commerciale della criptovaluta, proventi da initial coin offering (ICO), reddito da mining e investimenti detenuti a lungo termine.

È un confronto utile che mostra come i governi cerchino spesso visibilità sull’attività crypto tassabile prima che l’architettura di licenza più ampia sia pienamente definita. E, come la Nigeria, Hong Kong sta dando crescente priorità ai requisiti di reporting sugli asset digitali nell’ambito del CARF.

Ma qui finiscono le somiglianze. Mentre le linee guida nigeriane tassano il ciclo di vita degli asset virtuali — applicando una stamp duty del 1.5% — estendono anche gli obblighi fiscali alle transazioni retail che utilizzano asset virtuali.

I pagamenti crypto-to-crypto possono far scattare l’imposta sul reddito se l’asset si è apprezzato prima di essere speso, mentre la value-added tax (VAT) si applica ai beni o servizi sottostanti venduti.

La stamp duty si applica alle conversioni crypto-to-fiat gestite da un virtual asset service provider (VASP) o da un intermediario; una carta collegata a crypto, ad esempio, che converta Bitcoin o USDT in naira prima del regolamento con il merchant rientrerebbe in generale nelle regole di "disposal" token-to-fiat, mentre un pagamento regolato interamente in crypto in genere eviterebbe l’imposta di bollo.

Le linee guida concedono inoltre agli utenti DeFi un certo margine strutturale trattando il semplice possesso di token, i trasferimenti tra wallet personali, i lock-up per staking e gli asset tokenizzati come eventi non imponibili quando la titolarità effettiva non cambia. Questa flessibilità crea tensioni con i watchdog finanziari globali.

In un rapporto di luglio, la Financial Action Task Force (FATF) ha avvertito dei rischi posti dalla finanza decentralizzata (DeFi), incluso il suo utilizzo in flussi finanziari illeciti e in altre forme di criminalità finanziaria. La Nigeria stessa è inserita nella "grey list" della FATF, relativa alle giurisdizioni sottoposte a monitoraggio rafforzato, dal febbraio 2023, una condizione che comporta un piano d’azione concordato per affrontare le carenze in materia di antiriciclaggio e contrasto al finanziamento del terrorismo.

Esentando immediatamente da tassazione attività come il wrapping dei token e la ricezione di token di ricezione DeFi, il quadro fiscale nigeriano potrebbe incoraggiare investitori e utenti a mantenere il capitale attivo all’interno dei protocolli decentralizzati invece di riportarlo nei canali finanziari regolamentati.

Sebbene l’approccio sia molto efficiente dal punto di vista fiscale, potrebbe anche spingere maggiori volumi di transazioni verso le stesse reti non custodial e peer-to-pool che, secondo la FATF, 132 dei 142 Paesi esaminati fanno fatica a identificare, figuriamoci a supervisionare.

La prossima sfida della Nigeria sarà assicurarsi che questi incentivi fiscali non finiscano per indirizzare più denaro verso parti del mercato crypto che i regolatori faticano a monitorare.

Perché la fase successiva riguarda la supervisione

Se giocherà bene le sue carte, la Nigeria potrebbe ancora diventare il mercato regolamentato di asset digitali più importante dell’Africa occidentale, attirando exchange offshore, custodi, piattaforme di tokenizzazione e fornitori di infrastrutture per stablecoin in cerca di certezza. Tuttavia, sul solo piano regolatorio, la Nigeria non è ancora ampiamente considerata una destinazione di primo livello per gli operatori stranieri.

Questa opinione resta divisa, con Norman Wooding, co-fondatore di SCRYPT, una società svizzera di infrastrutture stablecoin B2B che si è espansa in Kenya, Uganda e Tanzania a luglio, che ha osservato di stare monitorando come evolveranno regole di licenza e supervisione più chiare prima di trattare il mercato come destinazione prioritaria di espansione.

Il rischio è altrettanto evidente. Un consorzio che coinvolge CBN, SEC, NRS, NFIU e ONSA crea un’enorme portata di vigilanza. Senza responsabilità chiaramente delimitate, gli operatori potrebbero trovarsi di fronte a reporting duplicato, obblighi di conformità sovrapposti, interpretazioni incoerenti e cicli di innovazione più lenti.

Pelumi Esho, chief executive officer di 91 Payments, una fintech nigeriana, ha affermato che la chiarezza emergente sta già cambiando il modo in cui gli operatori guardano al mercato.

"Regulatory clarity is one of the biggest drivers of innovation because what it means is the players in the market are able to invest confidently, especially when we understand how the regulator will oversee specific activities," Esho ha detto a TechCabal.

La sandbox ARIP della SEC evidenzia la direzione della policy. Jude Dike, chief executive officer e co-fondatore di GetEquity, ha detto che l’azienda ha fatto domanda perché la tokenizzazione potrebbe, in prospettiva, aprire i prodotti del mercato dei capitali nigeriano agli investitori globali.

"The biggest advantage of the blockchain is the fact that it’s not bordered by geography," Dike ha detto a TechCabal a luglio. "What happens when investors from South America want to be able to invest in the Dangote refinery or Nigerian debt instruments? Tokenisation changes a lot of that."

Ha aggiunto che la partecipazione alla sandbox sta anche spingendo gli operatori a rafforzare le strutture di compliance e corporate governance.

"[Operators in the ARIP sandbox] have quite a lot of compliance and corporate governance rules — some of which we [GetEquity] were already meeting, along with minimum capital requirements," ha detto Dike. "We’ve been accepted now, but this is where the work starts. For quite a lot of these things [rules], they need to be met — and they need to be met with haste."

La direzione sta diventando più chiara. La Nigeria sta trattando parti dell’ecosistema degli asset virtuali come infrastruttura finanziaria che deve essere visibile alle autorità fiscali, agli organismi di intelligence finanziaria, alla banca centrale e ai supervisori del mercato dei capitali.

La prossima fase della policy probabilmente si concentrerà maggiormente sull’integrazione dei VASP regolamentati nell’architettura più ampia di sorveglianza finanziaria del Paese.

Ciò potrebbe significare obblighi di reporting più stringenti, requisiti più forti sulla titolarità effettiva, un maggiore utilizzo dell’analisi blockchain e un coordinamento più stretto tra autorità fiscali, di intelligence finanziaria, di mercato dei capitali e monetarie.

La domanda è se la Nigeria possa aumentare la visibilità senza creare un labirinto regolatorio.

L’obiettivo finale sulle crypto potrebbe non essere fermare il mercato. Potrebbe essere garantire che l’attività significativa di asset virtuali che tocca l’economia nigeriana possa alla fine essere identificata, segnalata e supervisionata — e, se applicabile, tassata.

Il modo in cui la Nigeria gestirà la tensione tra questi obiettivi determinerà se la sua architettura regolatoria diventerà un vantaggio competitivo o un ulteriore livello di attrito per il settore.