La National Football League è entrata nella battaglia legale in escalation sui mercati predittivi, depositando un'istanza presso la Corte Suprema degli Stati Uniti in cui sostiene che piattaforme come Kalshi e Polymarket debbano essere controllate dai regolatori di gioco statali anziché dalle autorità federali, mentre la causa si avvia verso quella che potrebbe essere una sentenza definitiva.

I mercati predittivi consentono agli utenti di negoziare contratti su eventi i cui rendimenti dipendono da esiti del mondo reale, inclusi i risultati sportivi — prodotti che le piattaforme strutturano come derivati finanziari anziché scommesse, una distinzione che sta al centro della disputa sulla competenza.

L'istanza della lega è stata una delle diverse presentate alla massima corte questa settimana. Altre sono giunte dall'ex regolatore Gary Gensler e dall'ex senatore Chris Dodd, sponsor della legislazione su cui la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ha fondato la propria pretesa di fungere da unico vigilatore dei mercati predittivi.

Con l'istanza, la NFL si è allineata alle tribù dei nativi americani, ai governi statali, a Gensler e persino a uno dei legislatori che ha contribuito a scrivere la legge su cui si basano gli operatori dei mercati predittivi — tutti che chiedono alla Corte Suprema di lasciare che siano i regolatori di gioco locali a vigilare sulle società.

La NFL afferma che le sue preoccupazioni sono rimaste senza risposta

Nell'istanza depositata giovedì, la NFL ha dichiarato di aver sollevato preoccupazioni presso la CFTC — che rivendica il ruolo di unico regolatore di queste piattaforme — su come esse gestiscono le scommesse sportive. La lega ha riferito alla massima corte che le sue richieste non hanno ricevuto risposta, lasciando pratiche di scommessa che "pongono reali sfide all'integrità delle partite e alla tutela dei consumatori."

La NFL è stata tra le numerose parti che hanno depositato istanze legali questa settimana a sostegno della tesi degli Stati, secondo cui hanno il diritto di imporre le proprie leggi sul gioco ai mercati predittivi emergenti.

Kalshi, da parte sua, ha dichiarato di aver tentato più volte di affrontare la questione con la lega senza successo.

"Abbiamo costantemente cercato di dialogare in modo proattivo e costruttivo con la NFL per collaborare sull'integrità del mercato senza ricevere risposta," ha dichiarato la portavoce di Kalshi Elisabeth Diana in una nota.

La società ha inoltre sottolineato di aver stipulato diverse partnership con altre leghe sportive professionistiche — tra cui la [Major League Baseball](https://www.coindesk.com/policy/2026/03/19/major-league-baseball-signs-prediction-markets-pacts-with-cftc-polymarket e la National Hockey League — e che la NFL resta isolata. "Tutte, tranne la NFL, sono state disposte a condividere dati e collaborare per proteggere l'integrità delle partite," ha detto Diana.

Un bivio legale

La base giuridica delle scommesse sportive sui mercati predittivi ha raggiunto un bivio: una corte federale ha dato ragione a Kalshi, secondo cui la CFTC dovrebbe essere il suo unico regolatore, mentre altre due hanno dato ragione agli Stati, secondo cui le scommesse sportive rientrano nelle loro leggi sul gioco e nei loro regolatori.

La NFL ha suggerito nella sua istanza legale — nota come amicus brief, con cui una parte interessata esprime il proprio parere in una causa — che le sentenze divergenti creano un terreno giuridico incerto e pericoloso.

Il panorama delle scommesse regolato stato per stato che la lega vuole preservare risale a una decisione della Corte Suprema del 2018 che ha abrogato il divieto federale sulle scommesse sportive, lasciando legalizzazione e supervisione ai singoli Stati.

Il New Jersey ha chiesto alla Corte Suprema di accogliere la causa ed emettere una sentenza definitiva. La CFTC, nel frattempo, continua a insistere sul fatto che gli exchange che regola, inclusi Kalshi e Polymarket, rientrano nella sua autorità esclusiva, che prevale sui poteri statali. Se i giudici accetteranno di esaminare la causa è il prossimo passaggio procedurale, e contribuirà a determinare se le regole per i contratti sportivi sui mercati predittivi saranno stabilite a livello nazionale o continueranno a variare per giurisdizione.

Dodd e Gensler intervengono

Oltre alla NFL, altre voci autorevoli si sono opposte alle posizioni di CFTC e Kalshi, tra cui un ex senatore autore della legge da cui derivano le normative pertinenti: Chris Dodd del Dodd-Frank Act. Promulgato nel 2010 in risposta alla crisi finanziaria globale, il Dodd-Frank ha modificato il Commodity Exchange Act, la legge federale su cui la CFTC fonda la propria autorità su questi mercati. L'ex senatore democratico si è definito "unicamente qualificato" sull'argomento e ha affermato nella sua istanza che la sua legge "non era intesa ad autorizzare scommesse sportive a livello nazionale tramite i mercati dei derivati né a scardinare decenni di primato statale e tribale sulla regolamentazione del gioco."

Un altro critico è Gensler, che guidava la CFTC quando il Dodd-Frank è stato attuato. L'ex regolatore — che si era anche inimicato l'industria crypto quando in seguito ha guidato la Securities and Exchange Commission — ha smentito l'attuale presidente della CFTC, Mike Selig, sostenendo che non vi è mai stata l'intenzione di prevalere sulle leggi statali sul gioco.

"Il Congresso non ha trasferito la giurisdizione sulle scommesse sportive dagli Stati alla CFTC," ha scritto Gensler nella sua istanza. "Quando il Congresso ha modificato il [Commodity Exchange Act] tramite il Dodd-Frank, affrontava le cause della recente crisi finanziaria, non abrogando la federale contro le scommesse sportive né sostituendo la tradizionale regolamentazione statale e tribale."

NFL: gli standard della CFTC restano inferiori a quelli degli Stati

L'istanza della NFL ha sostenuto che la CFTC attualmente non impone a Kalshi e ad altre società standard tanto rigorosi quanto quelli applicati dagli Stati. Le società regolamentate federalmente "non sono soggette agli stessi rigorosi meccanismi regolamentari e alla stessa supervisione forniti dalle autorità di gioco statali," ha detto la lega.

Dall'avvio delle scommesse sul football regolamentate a livello statale, la lega ha dichiarato che la sua priorità assoluta "è stata preservare l'integrità delle proprie partite e proteggere i propri tifosi mentre le scommesse sportive legali si diffondevano Stato per Stato."

La lega ha sostenuto che la supervisione della CFTC è inadeguata su diversi punti chiave: consente scommesse che possono essere manipolate dalle scelte di singoli giocatori; permette a persone di età inferiore a 21 anni di scommettere; e l'agenzia federale non dispone di personale sufficiente a controllare i mercati quanto gli Stati.

L'agenzia federale ha confutato questa visione giovedì, dichiarando: "Dal primo giorno, la CFTC ha dialogato con la NFL riguardo all'agenda di rulemaking e alle priorità di policy dell'agenzia." La nota della CFTC ha definito "spiacevole" che la NFL abbia scelto di non stipulare un accordo con l'agenzia "che avrebbe dato alla lega la possibilità di discutere, collaborare e scambiare informazioni con noi per promuovere l'integrità e la resilienza dei mercati predittivi."

La NFL ha tuttavia insistito sul fatto che la CFTC ha "seguito un approccio più laissez-faire" rispetto agli Stati, chiedendo alla Corte Suprema di esaminare rapidamente la causa.

"Ogni stagione verranno scommessi miliardi di dollari sulle partite della NFL tramite i mercati predittivi, e ogni ritardo della corte comporterà un crescente danno ai consumatori e un rischio per l'integrità delle partite," ha detto la lega nella sua istanza.

Fonte: CoinDesk