La National Football League (NFL) si è in gran parte schierata con i funzionari del New Jersey nella loro petizione che chiede alla Corte Suprema degli Stati Uniti di esaminare un caso che potrebbe determinare se le scommesse sportive sulle piattaforme di mercati predittivi rientrino nella giurisdizione statale o federale.

In un memorandum amicus depositato mercoledì presso la Corte Suprema, la NFL ha esortato i giudici ad accogliere la petizione di un writ of certiorari presentata dal procuratore generale del New Jersey Jennifer Davenport e dalla direttrice ad interim dell'applicazione delle norme sul gioco d'azzardo Mary Jo Flaherty. I memorandum amicus consentono a soggetti terzi di esprimersi sulle questioni sottoposte al giudizio, mentre il writ of certiorari è il meccanismo discrezionale con cui i giudici decidono di esaminare una controversia. I funzionari statali chiedono la revisione del loro caso contro Kalshi, una mossa che potrebbe stabilire se le società di mercati predittivi rispondano alle autorità statali o alle agenzie federali.

La lega ha condiviso molte delle argomentazioni centrali del New Jersey, comprese le preoccupazioni sull'etichettatura dei contratti sugli eventi sportivi sulle piattaforme di mercati predittivi come “swap”, sostenendo che sia necessaria una revisione per “preservare l'integrità del gioco” e “proteggere i clienti”. Citando dati di negoziazione, la NFL ha dichiarato che nella prima domenica della stagione calcistica “più della metà del volume di negoziazione di tutti i mercatiittivi” — circa 1,8 miliardi su 3,3 miliardi di dollari — era legato alla NFL, una quota che illustra quanto l'attività di queste piattaforme ruoti attorno agli esiti sportivi.

Secondo l'atto, molti contratti sugli eventi sportivi su Kalshi e piattaforme simili erano “altamente suscettibili di manipolazione” o “peraltro intrinsecamente inaccettabili”, compresi mercati come il contratto di Kalshi sul Super Bowl 2027.

“Queste scommesse, dal punto di vista della NFL, rappresentano la minaccia maggiore per l'integrità del gioco, perché molte possono essere manipolate da una singola persona, soprattutto se informata in anticipo — ad esempio, un giocatore può alterare la propria prestazione, un allenatore può cambiare la formazione della squadra, o un arbitro può fare (o non fare) determinate chiamate,” ha dichiarato il memorandum amicus.

La lega ha anche segnalato l'assenza di quelle che ha definito “garanzie sensate” per i contratti sugli eventi da parte della Commodity Futures Trading Commission (CFTC), affermando che la federazione della regolamentazione delle scommesse sportive, invece di lasciarla alle singole autorità statali, è una “questione rilevante” che la Corte Suprema dovrebbe esaminare. La CFTC è l'organo federale di regolamentazione dei mercati derivati statunitensi, il quadro nel quale le piattaforme di mercati predittivi hanno operato — e il ruolo federale che i funzionari statali contestano ora per i contratti legati allo sport.

Al giovedì, la Corte Suprema non aveva annunciato se avrebbe concesso la revisione. A Kalshi è stata concessa una proroga per rispondere all'atto del New Jersey, con termine al 9 novembre per affrontare le questioni relative alla giurisdizione, ai contratti manipolabili sugli eventi e alla tutela dei consumatori.

Gli stati chiedono alla Corte Suprema di intervenire

Sempre mercoledì, 39 stati statunitensi e il Distretto di Columbia hanno depositato un memorandum amicus a sostegno della posizione del New Jersey, sostenendo che il conflitto tra la CFTC e le autorità statali sui mercati predittivi ha prodotto una “guerra di competenze nazionale” che non può essere risolta senza una risposta della Corte Suprema. Un conflitto tra circoscrizioni — sentenze contrastanti tra le corti d'appello federali — è tra i segnali più chiari che i giudici cercano nel decidere se intervenire.

“Attendere troppo per affrontare questa questione consentirà alla controversia regolatoria tra federale e stati di escalare,” ha dichiarato l'atto. “La lotta di potere in corso tra gli Stati e la CC evidenzia l'imprevedibilità su quale legge si applichi — e a chi. Sia in questo caso, sia in uno dei molti altri destinati ad arrivare, questa Corte dovrebbe intervenire, risolvere il conflitto tra circoscrizioni, fornire indicazioni alle corti inferiori, chiarire l'autorità della CFTC e dare la risposta tanto necessaria alla Question Presentata.”

La portavoce di Kalshi Dani Lever ha dichiarato a Cointelegraph dopo l'atto del New Jersey di settembre che la società non poteva essere “regolata da 50 regolatori diversi.”

Resta incerto se i giudici della Corte Suprema esamineranno la questione dei mercati predittivi. Mentre i funzionari del New Jersey sono stati i primi a presentare petizione all'alta corte per il caso Kalshi, un'ondata di azioni a livello statale contro le società di mercati predittivi potrebbe ancora andare in appello, compresa la causa di New York contro Polymarket per una presunta attività di gioco d'azzardo illegale. La risposta di Kalshi del 9 novembre e la decisione dei giudici sull'ammissibilità della revisione rappresentano ora le prossime tappe procedurali del caso.

Fonte: Cointelegraph